化石燃料的燃烧是最可能是全球变暖的主要原因,它对全球经济可能会引起大量的成本。这些影响的强度有相当大的不确定性,以及关于它们的地理分布。此外,国家没有直接受到气候变化的负面影响,如可能在欧洲北部的国家,还是会受各种宏观经济和政治的溢出效应。
全球变暖的负面影响的担忧导致了大量的政策措施旨在减少化石燃料的使用。在过去的二十年里,化石燃料在能源消费的比例,然而,相当稳定,在4/5左右。可再生能源的增长,但仍占不到10%的能源消耗。风能发展非常快,现在是一个非常明显的能源在欧洲景观。然而,它只占一次能源消费总量的0.5%左右。
很明显,我们的能源生产和使用的变换,使之更气候友好型将是一个非常昂贵的过程,即使最优实现。努力做到最优可能会过于昂贵在政治上可行的,甚至可能不值得他们的成本。尽管如此,转换仍然缺乏一个全面的计划。尤其如此的政策针对推广所谓的“绿色技术”。我们认为主要原因是宏观经济学家没有足够积极的政策讨论。宏观经济学可以提供一些重要的教训,我们认为可能是非常有用的。
第一课
任何税收的影响分析和数量需要了解底层市场结构的限制。它是一个著名的,但不幸的是经常忘记真相,征税的影响最重要的是取决于需求和供给。化石燃料市场的特点是价格的一部分相对于开采和运输成本高。这是沙特阿拉伯石油的一个例子。这么好的应该在很大程度上被认为是提供一个固定的数量在可预见的未来。
税收,单边或全球,有一个潜在的局限于影响石油使用时谁使用它,而不是总体数量。坦率地说,所有的廉价石油最终会被别人使用。其他化石燃料,如煤炭开采和运输成本,花费相对于他们的价格。这里,税收可能会影响使用,在短期和长期。
教训2
释放化石碳是一个几乎完美的外部性。二氧化碳会迅速蔓延整个氛围和任何影响独立于它被释放。排放的社会成本是高度不确定,取决于一些未知参数。如Golosov et al(2011)所示,三个独立的因素是碳排放的社会成本的关键因素,即:
- 二氧化碳在大气中停留多久。
- 多少伤害一个给定的二氧化碳浓度的原因。
- 如何折现未来几代人的福利。
鉴于前两个因素的最佳估计和标准主观贴现率,排放一吨二氧化碳的社会成本的€10 - 15。在未来更高的重量,成本较高。主观贴现率为0.1%,每年的成本大约是每吨100€二氧化碳(参见图1)。
图1所示。
第三课
碳是独立的社会成本排放,排放,和在商业周期的排放。因此,政策针对内嵌排放到私人决策的成本不应区分不同的用户。然而,目前化石燃料征收税率不同取决于谁使用它。即使有广泛的不确定性碳的真正的社会成本,很容易发现现有的税收计划在欧盟的例子过高,以及例子太低。此外,在欧盟排放交易系统导致排放权价格非常不稳定。碳的社会成本是不敏感的商业周期的条件在短期内,这样的价格变化排放权可能是低效的。欧盟政策应该针对化石燃料排放的统一和稳定的价格。
4课
当发射外部性正确定价,论点可以支持补贴开发新技术。众所周知,开发新的和更好的技术的社会价值很少是完全由开发人员挪用。也可以让一个逻辑论证支持补贴的使用特定技术基于学习外部性。通过生产和使用一个特定的技术,知识积累可以提高技术,减少其安装和操作成本。这种学习往往是部分一个外部性,可以激励补贴。这是记住,这是一个量化的关键参数。没有一个量化的价值学习外部性,争论没有提供政策指导。
事实上,有大量的知识学习的不同技术。在表1中,我们目前的学习速率不同的“绿色技术”。学习速率是指降低成本隐含的装机容量翻倍。这种学习率是最高的光伏太阳能(17%),但对水电可以忽略不计。考虑到这些学习速率,可以计算价值的外部性和适当的补贴。在表中,我们现在这样的结果计算。的许多假设,我们可以解释结果作为补贴上限。例如,假设学习完全是外部的。在现实中,它是合理的假设一个不可忽视的学习拨款的投资者。然而,外部性的价值是在大多数情况下相当小。 Despite this, there is an unreasonably large variation in the level of subsidies to different green technologies across the EU. The large sums spent on such subsidies, for example in the form of so-called feed-in tariffs are, in the best of cases, simply a waste. However, they may very well also be downright counterproductive (Sinn 2012).
表1。降低成本的未来投资由于学习外部性%当前的投资成本
源:能源机构(2010)和自己的计算。
上面提供的课程非常简单,建立标准的经济原则。如果政策是基于他们对欧洲经济的绿色转型成功是可能的。
编者按:这篇专栏文章是基于EEAG (2012), EEAG欧洲经济报告”,气候变化的价格”,CESifo慕尼黑2012年,页131 - 145。EEAG成员Jan-Egbert Sturm(另一点经济研究所,瑞士苏黎世理工学院;主席),Lars Calmfors(斯德哥尔摩大学),吉安卡洛Corsetti(剑桥大学),约翰·哈斯勒(斯德哥尔摩大学),Gilles圣保罗教堂(图卢兹大学),汉斯-韦尔纳•辛恩(慕尼黑Ifo研究所和LMU大学),阿尔卑斯山脉Valentinyi(卡迪夫商学院)和泽维尔维维斯(IESE商学院)。他们共同负责在报告中每一章。他们参与在个人基础上,不一定代表的组织隶属于的观点。
引用
Golosov, M。哈斯勒,J。Krusell, p . a . Tsyvinski(2011),“一般均衡最优化石燃料税”,美国国家经济研究局工作论文17348。
IEA(2010), 2010年世界能源展望,国际能源机构(IEA),巴黎,法国,2010。
Sinn H.-W。(2012),绿色的悖论,马剑桥麻省理工学院出版社,2012
