儿童的价格和生育反应:来自以色列基布兹的证据

经济在多大程度上影响生育决策?自从加里·贝克尔(Gary Becker)在20世纪60年代对家庭经济学进行了开创性的研究(Becker 1960)以来，经济学家们就一直认为，金钱对那些想成为父母的人的思想影响很大，世界各地的政策制定者都深受此类研究的影响。例如，致力于应对人口老龄化的法国政策制定者不仅实施了几乎全薪的慷慨产假福利，还为有第三个孩子的女性提供了特别支持，并减少了大公寓的抵押贷款。与此同时，中国一直在努力推动生育率向相反的方向发展。为了遏制人口增长，中国的独生子女政策对未经批准生育的父母施加了沉重的代价，对于生二胎或三胎的父母，罚款往往相当于他们几年的家庭收入。对于政策制定者来说，生育率和财政激励之间的关系有着巨大的相关性。

在最近的研究中(Ebenstein et al. 2011)，我们试图测试这些政策的有效性。为了进行一项可靠的研究，我们需要大量人口的数据，这些人在抚养孩子的成本上经历了急剧而突然的变化(“外源性冲击”)。在很大程度上，这正是以色列许多集体社区(基布兹)在20世纪90年代和21世纪初发生的事情，这是“私有化”浪潮的结果，基布兹开始要求成员私下承担孩子的费用。传统上，在基布兹，抚养孩子的费用完全由集体承担，所有日常生活的费用由成员平均分担。集体资助食品、医疗、日托、服装和教育。基布兹为有更多孩子的父母分配了更大的住房单元，使父母几乎不需要额外生育一个孩子的任何(财务)边际成本。但是，从1996年开始，基布兹开始改变其经济组织，向其成员支付差别工资，并向其成员收取原来免费提供的服务的全价。私有化把食物、日托、衣服和住房的费用从集体转移到父母个人身上。1996年至2005年间，237个基布兹农场中有166个被私有化。对经济学家来说，这为研究生育成本的变化如何影响生育率提供了一个理想的机会。

现有的关于生育成本和生育能力的研究

最近的一系列研究考察了生育补贴计划对几个发达国家的直接影响。研究人员利用政府对生育补贴的变化来确定对儿童需求的价格弹性。例如，Mulligan(2005)研究了20世纪90年代魁北克省的一项激励计划，该计划向生育孩子的妇女发放8000美元的现金福利，并发现该福利极大地刺激了生育。其他研究则考察了法国和以色列的政策差异(Laroque and Salanie 2008, Manski and mayshar2003, Cohen et al. 2011)。这些论文发现，生育率对激励计划高度敏感，并暗示大型激励计划可以为政策制定者提供提高生育率和减缓一个国家人口老龄化的途径。

然而，这些研究虽然重要，但普遍存在一些缺陷。

• 首先，许多人依赖于生育的经济激励的微小变化，父母的激励只改变抚养一个孩子成本的一小部分。因此，这些研究反映了边际上的决定，如果弹性不是恒定的，那么检查生育成本的巨大变化也可能是值得的。
• 第二，这些研究一般是利用实行或增加经济情况调查的生育激励措施进行的，在这种情况下，超过一定收入或财富水平的个人就没有资格获得补贴。因此，他们可能只提供与人口子集相关的信息，而结果可能不能推广到整个人口。

利用基布兹私有化

我们的研究考察了以色列基布兹(kibbutzim)成员生育率的变化，克服了这些问题。

• 首先，在我们的研究中，我们利用了抚养孩子相关成本的一个相对较大的变化。在私有化之前，基布兹(kibbutzim)基本上使父母不必为多生一个孩子而承担任何边际经济成本。因此，我们的自然实验代表着生育的经济激励的巨大转变，从接近于零到可支配收入的很大一部分。
• 其次，我们的研究是基于以色列的一个很大的亚人群，这个亚人群与这个国家的人口大致相似。基布兹的成员一般由来自东欧和中欧的犹太人后裔组成，居民在种族和社会地位方面一般与全体人口相似。

结果

在我们的研究中，我们首先检查了育龄妇女的人口是如何受到政策变化的影响。如图1所示，我们可以看到，相对于没有私有化的基布兹，私有化的基布兹在1995年至2005年期间经历了该年龄组妇女人口的下降。我们把这解释为选择的证据，妇女离开基布兹是因为生活在那里的好处不再超过成本。由于这种转变，同时由于价格对生育率的潜在直接影响，我们在图2中发现，相对于那些私有化的基布兹，从未私有化的基布兹的生育率出现了大幅增长。这种效应是由女性选择的影响和价格上涨对生育率的直接影响所驱动的。

图11995年和2005年15-49岁妇女人数的分布:从未私有化的基布兹与私有化的基布兹

源:海法基布兹研究中心(1995-2005)
笔记:该图表示使用STATA(版本11)和Epanechnikov核的核密度函数图。

图21995年和2005年出生人数的分布:从未私有化的基布兹和私有化的基布兹

源:海法基布兹研究中心(1995-2005)
笔记:该图表示使用STATA(版本11)和Epanechnikov核的核密度函数图。

利用我们在基布兹的面板数据，我们通过利用基布兹私有化的时间变化来检验直接影响的大小。如表1所示，我们发现对妇女一般生育率的影响是适度的，影响发生在当年之前政策的改变。这也许并不令人惊讶，因为在转变之前的几年里，许多基布兹就私有化的相对优点和缺点进行了辩论。我们发现基布兹妇女的生育能力只受到适度的影响，我们的估计表明一般生育率(GFR)下降了3-4个新生儿。由于1995年基布兹的平均一般生育率为63，这意味着GFR大约下降了6%。鉴于政策变化给孩子带来的巨大成本变化，我们将其解释为经济因素对普通妇女生育决定的影响相对较小的证据。这些结果表明，在预测生育能力方面，诸如时间或生育品味等非经济因素比父母面临的经济成本更重要。

表1基布兹的私有化与一般生育率的关系，固定效应

笔记: *在10%时显著。**显著性在5%。***在1%显著。见表3。因变量是一般生育率，即出生人数除以女性人数，再乘以每年每个基布兹的1000人。由于因变量的结构，不需要对雌性数量进行控制，因此该变量被排除在模型之外。

源:以色列中央统计局(1995-2005)，海法基布兹研究中心(1995-2005)

注意事项和结论

在这种情况下，必须谨慎地解释我们的发现。

• 首先，如果没有关于基布兹成员的详细的面板微观数据，我们就无法完全估计选择与价格对生育率的直接影响之间的影响。
• 第二，尽管我们在工作报告中提出证据，证明基布兹私有化的决定可能与妇女的生育偏好有关，但这是一个有争议的观点。
• 第三，关于家长们在什么时候把私有化的可能性考虑在内的不精确数据，排除了对这一事件进行尖锐分析的可能性。

尽管有这些警告，我们的论文表明，价格在生育决策中的作用是相当有限的，即使对生育的财政激励有非常大的变化，可能也不足以从根本上改变发达国家妇女的生育模式。

参考文献

加里·贝克尔(1960)，“生育的经济分析”，在发达国家的人口与经济变化:大学-国家经济研究局委员会会议h，普林斯顿大学出版社。
Cohen, Alma, Rajeev Dehejia和Dmitri罗曼诺夫(2007)，《经济激励影响生育吗?》， NBER工作文件第13700号。
Ebenstein, Avraham, Moshe Hazan和Avi Simhon (2011)，提高儿童的经济成本和生育对策:来自集体农庄的证据， CEPR讨论文件第8634号。
Laroque, Guy和Bernard Salanie(2008)，《生育能力对经济激励有反应吗?》，未出版的手稿。
Manski, Charles F和Joram maysha(2003)，《私人激励和社会互动:以色列的生育难题》，欧洲经济协会杂志1(1): 181 - 211。
Kevin Mulligan(2005)，《补贴鹳:税收激励与生育的新证据》，《经济与统计评论》, 87:539 - 555。