VoxEU列新型冠状病毒肺炎金融监管与银行业

在金融部门保留资本以度过风暴

2020年6月23日

5月27日，ESRB董事会通过了一项内容广泛的建议，暂停欧洲金融体系不同部门的奖金发放，直到2020年底。本专栏讨论了为什么在这个前所未有的时代，对此类限制的主张比所有权和经营权更有分量。它提供了一个理由，说明为什么这一建议是一个广泛的建议，包括银行、投资公司、保险公司和中央ccp，并提到所有自愿支付，包括股息、股票回购和对重大风险承受者的可变薪酬。

作者

与全球金融危机不同，此次危机并非始于金融领域。然而，由于经济中的大多数部门，金融部门将受到危机的负面影响，通过贷款和收入损失(Mann 2020, Perotti 2020)。与此同时，金融部门是缓解危机和加快复苏努力的核心(贝克2020年)。具体而言，银行可以在封城阶段为企业维持流动性支持方面发挥关键作用，这一点从过去几个月信贷额度的减少就可以明显看出(Acharya和Steffen 2020年)。银行作为财政支持企业和家庭措施的渠道发挥着重要作用，也是货币政策的重要传导渠道。中央交易对手方(ccp)支持金融市场参与者的对冲活动，在这个高度不确定的时代，这一点比以往任何时候都更为重要。

鉴于这一重要作用和金融部门所面临的风险，全球各国政府和监管机构早就采取了果断行动，包括提供资本减免、流动性支持和贷款担保(Baldwin和Weder di Maruro 2020)这些行动旨在限制损失，并鼓励金融部门继续支持实体经济。保持充足的资本水平和吸收亏损能力的目标，也是欧洲各地监管机构鼓励银行和保险公司避免自愿支付(例如，股息、奖金和针对有报酬股东的股票回购)的原因。

5月27日，欧洲系统风险委员会(ESRB)决定以更广泛的建议来加强和补充这些建议与以前的建议相比，ESRB涵盖了更多的金融机构，包括银行、投资公司、保险公司和中央ccp。与以前的建议不同，ESRB指的是所有能够降低自有资金质量或数量的自愿支付，包括股息、股票回购和向重大风险承担者(其专业活动对机构风险状况有重大影响的工作人员)支付的可变薪酬，因此超出了以前的建议。与其他欧洲监管机构发布的一些建议不同，建议的限制将持续到2020年底。它们还可以进一步扩展。

经济参数

尽管此类限制会干预所有权和经营权，但在危机时期，有充分理由支持这些限制。

支持限制的论点

银行是经济复苏的关键部门，因此有必要保持足够高的资本。这类决定不能由股东自己决定，有充分的理由:奖金对银行偿债能力的直接影响、银行破产时的严重外部性，以及当局在COVID-19危机期间实施的财政和其他措施，这些措施限制了银行股东的损失，并可能鼓励更多的冒险行为，而不是从社会的角度来看最优的冒险行为。
在封城期间，政府利用各种手段支持企业，股东和高管不应为了个人财富的利益而改变资本配置。就银行而言，监管机构已经提供了大量的资本减免(在欧洲央行直接监管下的重要机构获得了1200亿欧元)，这将通过支付部分资金来抵消。
缓解顺周期性。银行在放贷时遵循顺周期的方式。在经济衰退和危机时期，银行倾向于建立针对信贷损失的准备金并减少放贷，而这种放贷的减少是由于借款人和贷款人之间信息不对称的增加和抵押品价值的减少造成的(例如Bernanke et al. 1999)。顺周期行为的其他来源是会计标准(Laeven和Majnoni 2003)和要求更高风险权重的资本监管(Brei和Gambacorta 2016)。较高的资本缓冲可以在一定程度上缓解这种去杠杆化的趋势。这反过来又表明，应暂停派息，以免抵消使用这些资本缓冲的效果。
避免污名化和逐底竞争:如果银行将派息作为向市场展示实力的信号，那么任何不派息的银行都会担心被污名化。这是支持采取协调一致的强制行动来限制奖金发放的另一个理由(伯南克，2009年)。

反对限制

慈善机构、基金会、养老基金和散户投资者通常依赖于稳定的股息收入。虽然在一个完整的市场中，股东可以出售他们的股票，从而获得同等的收益，但在当前动荡的时代，这是一个次优策略。
禁止支付奖金可能会限制在恢复阶段可能需要的资源重新分配。这是赞成限制实施限制的期限的一种论点。
禁止派息可能会破坏银行与其投资者之间的关系。这可能会限制该行未来获得市场融资的渠道。受限制的资本工具对投资者的吸引力可能会降低，尤其是与不实施此类限制的司法管辖区实体的工具相比。反过来，这可能会降低受影响银行筹集额外资本的能力，或者可能会增加它们的资金成本。这代表了另一种支持限制奖金限制期限的论点。

的证据

为了评估全系统限制股息的影响，我们考虑了2020年3月30日(周一)股市对欧洲央行2020年3月27日(周五)发布的仅针对直接受欧洲央行监管的重要机构的建议的反应。与欧洲央行不监管的欧洲银行的股价下跌相比，它们的股价只遭受了有限的额外下跌(约80个基点)，尽管对单个机构的影响各不相同。规模较大的银行往往受到股息限制的影响更大。欧元区全球系统重要性机构(G-SIIs)的股价比非欧元区G-SIIs的股价下跌了280个基点。银行自身的公告似乎也对其股价产生了影响。在相对较短的时间内(一天)，宣布取消股息的大型银行的表现往往低于更广泛的银行指数(欧洲STOXX银行指数)161到539个基点。单个银行公告的更大影响显然指向了上文概述的污名效应。这意味着需要采取协调一致的行动，而不是依赖银行的个别举措。

展望未来银行

虽然上述论点主要涉及银行，但(再保险)保险公司也可能因COVID-19危机遭受损失。2019冠状病毒病大流行给金融市场造成了重大损失，包括股市大幅下跌、全面息差扩大和掉期利率收紧。COVID-19可被视为一种“三重打击”情景，既包括风险溢价上升、无风险利率下降等形式的市场冲击，也包括影响保险公司资产负债表双方的额外保险特定冲击。鉴于保险和再保险公司在金融市场中的重要作用(欧洲保险公司持有约10万亿欧元的资产)，以及COVID-19大流行后金融危机的预期严重性(可能与最近欧洲压力测试中应用的压力测试场景相当)，保持自有资金和资本缓冲，以保障保险行业的抗风险能力非常重要。鉴于这些担忧，ESRB决定将(再)保险公司纳入其限制赔付的建议中。

中央结算对手现在在清算金融市场交易中发挥着关键作用，是金融部门的一个主要部分。因此，除了初始保证金和违约资金外，它们必须保持足够的预先供资自有资源。与银行和(再保险)保险公司的情况一样，必须在投资者权益与金融稳定担忧之间进行权衡。此外，需要注意的是，尽管中央对手不直接参与实体部门的融资，但它们在金融市场交易中的关键作用意味着银行和保险公司在对冲活动中依赖它们。

单一市场

该建议要求对合并级别进行限制，但如果母银行不在欧盟，则对次级合并级别进行限制。理想情况下，应该在全球层面进行合作。由于这种情况没有发生，ESRB认为有必要主要照顾欧洲金融体系。因此，该建议主要针对欧盟综合层面的薪酬限制。一个棘手的问题是欧盟内部的分合并和个人层面的限制。出于金融稳定考虑，几个中欧和东欧国家已经对欧盟跨境银行的子公司实施了限制。

双方都有有力的论据。一方面，欧盟(包括欧元区)的监管风险分担不完全，各国宏观审慎当局的金融稳定任务必须聚焦于当地的金融体系和经济。另一方面，资本自由流动的单一市场原则反对施加限制，特别是在子公司层面，即在欧盟跨境集团内部。此外，ESRB的具体任务是促进欧盟内部市场的运作。他们反对对欧盟金融机构的子公司实施薪酬限制。与上次危机相比，现在有几个论坛可以就这些问题进行对话，包括监管学院、维也纳倡议和北欧-波罗的海宏观审慎论坛。

最后一点……

必须强调的是，这一建议构成了“软法律”。ESRB没有强制遵守的法律权力;相反，ESRB建议是“遵守或解释”。这意味着收件人可以决定在有充分理由不采取行动的情况下作出解释。我们知道，确实会有一些当局决定不采取行动，但我们认为，在非常不确定和未来可能出现困难的时候，发出这一支持资本保全的广泛信息是非常重要的。

作者注:任何表达的观点都是作者的观点，并不一定反映ESRB、其成员机构或作者可能隶属的任何机构的官方立场。