优惠贸易协定的数量(正在)在世界经济在过去的二十年里发展迅速。从1990年到2009年,超过500的优惠贸易协定是由形形色色的国家,根据数据集比伊·德斯塔(大调的et al ., 2014)。然而,这些协议的深度和范围相差很大。一些协议是模糊的,象征性的关于贸易的重要性。别人开深刻的经济改革,常常只间接相关的贸易自由化。
为什么国家条约形式提交他们困难,政治争议的改革呢?这些条约实际上促进改革吗?虽然有大量的文学上的原因和后果PTA形成和实现(-拜尔和Bergstrand 2004;曼斯菲尔德和米尔纳2012),以往的研究大多忽略这些协议的非贸易效应。
我们的书经济改革的难题(Baccini和Urpelainen 2014)表明,非贸易改革影响中央了解近期PTA波的原因和后果。发展中国家的领导人使用深,具有法律约束力的贸易协定与主要经济大国,尤其是美国和欧盟,制定和实施政治上有争议的国内改革。
发展中国家的贸易协定和经济改革
如果一个领导者倾向于经济改革,但面临国内政治反对派,她面临着一个两难的境地。未能实施经济改革可能带来灾难性的政治和经济后果,但实施的经济改革也可能会适得其反。
首先,国际机构包含具有法律约束力的条款,增强经济改革承诺的可信度。例如,如果一个发展中国家的领导人违背承诺经济改革写在一个家长会,如承诺制定新的法律来保护知识产权,PTA的领袖将会违反。PTA包含相互承诺,由欧盟或美国执行。欧盟和美国是大国能够保留实质性价值的贸易优惠出口的发展中国家。他们也愿意协商和平包含改革承诺,因为这些改革承诺允许他们影响伙伴国家的经济政策。领导人违背的PTA引发报复欧盟或美国,因此支付高国内政治成本。由于昂贵的惩罚的预期,领导者的动机食言首先是减少。此外,这种动机减弱食言也适用于未来的领导者,所以欧盟或美国家长会可以增强改革的可信度超越现任领导人的任期。
第二,国际机构可以帮助领导者创建国内政治对经济改革的支持。在缺乏国际制度化改革是困难的,如果选区和利益集团从经济改革更会失去声音比那些期望收益。一个国际机构可以使平衡的改革者。国际机构的规则不能没有经济改革,实现,如果没有实现这些规则,国际机构为国内选民不会产生效益。因此,发展中国家的领导人可以策略性地使用国际机构创建福利有影响力的选区和利益集团。反过来,这些选民支持经济改革,以确保国际机构的规则的实现。
这种观点也适用于南非民主过渡期间,第一年的纳尔逊·曼德拉领导下。当曼德拉在刺激经济增长的压力下,联合政府之间存在着严重分歧类型的政策实施。例如,增长就业和再分配,这是一个至关重要的经济战略重新经济疲软,遭到了国会的强烈批评南非工会和南非共产党。EU-South非洲贸易协定谈判下半年1990年代放松改革的实现。事实上,成立后PTA与欧盟从欧洲国家FDI流入到南非增长实质上在2000年代早期。这样的外国直接投资流入创造新工作机会的关键,尤其是黑人多数,和更广泛的重新分配资源的黑人选区后种族隔离时代。
家长会的主要力量是特别有用。虽然名义上的贸易协定,欧盟和美国正在包含一系列规定,规定全面深刻的经济改革。这些条约限制公共补贴国内企业,扩大专利保护的范围,强制要求外国投资者和国家之间的争端解决两者之间的纠纷,和撬开欧洲和美国的银行的金融部门。除非发展中国家符合这些改革需求,它不能收获的好处增强市场对欧盟和美国的访问。同样,未能遵守意味着发展中国家放弃增加外国直接投资的好处。市场准入和具有法律约束力的承诺经济改革允许同时领导人加强改革和建立国内政治支持的可信度自由化。由于欧盟和美国有一个明确的兴趣,促进发展中国家的自由化,谈判通常是开放的大门,使得PTA谈判一个灵活的策略促进国内自由化。
南北协议的形成
为了验证我们的理论,我们分析领袖之间的关系变化,民主化,PTA的起始发展中国家之间的谈判和欧盟或美国。在这本书的理论部分,我们认为,领导人改变应该积极与改革的难度有关,而民主化,平均来说,增加一个领导者追求各种经济改革的意愿。新领导人在政治上是脆弱的,无法通过有争议的改革(Baccini Urpelainen 2014 b)。民主化,另一方面,创造需求自由化改革,产生经济改革(米尔纳和日本久保田公司2005)。
鉴于这些期望,我们期望领导人改变和民主化的同时发生导致PTA的概率大幅增加谈判。我们使用数据140个发展中国家,1990 - 2007年。提供强有力的实证结果支持我们的假设。领袖的组合变化和民主化有实质上的概率大,统计上显著的影响PTA谈判。这个结果是协变量匹配关键经济强劲。如果我们复制PTA的分析发展中国家之间的谈判没有欧盟或美国,结果就消失了。
定性分析的四个案例研究验证强烈我们的统计分析。比如克罗地亚,。克罗地亚Tuđman死后成为议会民主制,但民主化的过程不是一个简单的由于民族主义,最近国内冲突,特别是经济衰退。与欧盟的决定形成一个家长会是新当选的克罗地亚政府采取的战略,这只能依赖于一个高度fractionalised多数,深深陷入困境的经济改革的压力下。这些改革是关键利益集团的反对,他们受益于权贵私有化由Tuđman实现。经过十年的成功的经济增长以及重要的经济和政治变革,克罗地亚准备于2013年7月1日加入欧盟。
南北协议的影响
我们下一个显示,欧盟和美国正在推动雄心勃勃的改革在知识产权、私有化和服务自由化。使用各种统计方法,如滚动回归法,我们研究PTA-negotiating国家和比较他们的改革模式匹配样本non-negotiating国家可比的各种政治和经济维度。资本账户自由化的证据是弱,考虑宏观经济改革。我们也探讨加入世贸组织和国际货币基金组织项目的影响,发现多边贸易体制也促进了知识产权保护,而国际货币基金组织对微观经济改革的影响很弱。除了上述案例研究克罗地亚和南非,定性分析智利和哥伦比亚证实我们的统计结果。我们发现在一年的四个国家之间有明显的联系的形成与欧盟和美国的贸易协定和经济改革的重要记录。
结束语
在正确的情况下,和平可以让领导人追求他们喜欢的自由经济改革——特别是,微观经济自由化——尽管政治反对派和结果缺乏可信的承诺,有效的实现。当国家领导人更愿意改革经济,无论是从政治对手的支持者或重新分配财富创造经济增长,她的努力和利益集团往往被人期望损失。即使在一个美好的一天,经济改革是困难的。以前的国家干预的受益者试图动员,以防止经济改革之前,将剥夺他们的特权。因此,经济改革遭受双重问题:缺乏可信度和实现的困难由于国内政治反对派。我们已经表明,PTA与欧盟或美国可以解决这种双重问题。
我们的研究结果表明,最近一轮和平的经济治理远远超出贸易自由化。发展中国家与欧盟和美国形成了深协议追求富有挑战性的改革,这个策略是成功的。在将来,一个类似的策略可以帮助塞尔维亚领导人在突尼斯等国家或追求更快的经济增长和现代化。如果欧盟和美国支持这些国家的改革感兴趣,领导人在华盛顿和布鲁塞尔应该让门开着新的贸易协定。
引用
巴奇尼L和J Urpelainen (2014),减少经济改革的难题:当以及国际机构的帮助,纽约:牛津大学出版社。
巴奇尼L和J Urpelainen (2014 b),“国际机构和国内政治:优惠贸易协定能帮助领导人促进经济改革吗?”,政治杂志76年,195 - 214
L -拜尔,S和J H Bergstrand(2004),“经济贸易协定的决定因素”,国际经济学杂志64年,29 - 63
巴奇尼大调的a . L和M Elsig(2014),“国际贸易协定的设计:介绍一个新的数据集”,回顾国际组织,353 - 375
曼斯菲尔德,E D和H V米尔纳(2012),票否决,国际贸易的政治经济协议,普林斯顿:普林斯顿大学出版社。
米尔纳,K h V和日本久保田公司(2005),“为什么搬到自由贸易?民主和发展中国家的贸易政策”,国际组织59岁,107 - 143
