搜索网站
随着西方与俄罗斯关系的恶化，盟国对俄罗斯实施全面贸易禁运的可能性似乎越来越大。本专栏利用可计算的一般均衡模型，探讨了这种同盟国贸易禁运的短期至中期经济影响。报告发现，俄罗斯可能会遭受高达实际GDP 14%的巨大损失。盟国经济体受到制裁的影响不均匀，实际GDP损失在0.1%到1.6%之间。最后，如果俄罗斯实施反制裁，而不是成为制裁目标，俄罗斯经济的损失将更大。
编者注:本专栏是关于战争的经济后果的辩论．
自2022年2月24日起，俄罗斯对乌克兰发动了侵略战争。作为回应，一个由至少40个盟国组成的联盟开始实施经济制裁。对俄罗斯的制裁如同盟国集团一样多样，从对俄罗斯中央银行和/或商业银行的金融措施，到进口限制和禁令、出口控制、投资禁令、旅行限制、没收国际资产和暂停国际合作一些最严厉的制裁是由G7国家和欧盟实施的。作为回应，俄罗斯已经开始对它认为“不友好”的国家实施自己的反制措施或反制裁措施。
许多研究人员和机构以惊人的速度开始分析俄罗斯战争以及随后的制裁对全球经济的经济影响。一些贡献选择了可计算的一般均衡(CGE)建模(例如，Evenett和Muendler 2022年，chepleiev等人2022年，Felbermayr等人2022年，Langot等人2022年，WTO 2022年)，其他贡献应用了全球宏观经济模型(例如，经合组织2022年)，计量经济学和部分均衡技术(例如，Pestova等人2022年，Ferrara等人2022年)，而另一些贡献专注于估计经济对某些国家或部门的影响(例如，Bachmann等人2022年)。
面对不断升级的制裁和不断升级的言辞，我们探索了一种冲突加剧的情景，即盟国将目前的制裁扩大为对俄罗斯的全面贸易禁运。我们使用CGE模型(更具体地说，是全球贸易分析项目(GTAP)框架)模拟了这种反事实的影响。我们将盟国贸易禁运定义为由四个累积的组成部分组成，每一个都作为单独的模式冲击执行:
1)禁运进口来自俄罗斯，被盟国模仿为禁止进口关税。
2)同盟国的禁运出口以同盟国的禁止出口关税为榜样，向俄罗斯出口。
3)部分撤回或暂停外国直接投资总部设在同盟国的公司;而且
4)作为同盟国贸易禁运的附带后果，更高的交易成本俄罗斯继续与非制裁国进行贸易。
同盟国所有的子公司撤出部分外国直接投资(部分(3))反映出，自俄罗斯战争开始以来，越来越多在俄罗斯投资的外国公司已经撤出或暂停了业务，4随着未来几轮制裁，这种情况只会加速我们保守地假设，在俄罗斯的盟军子公司有一半会关闭或暂停业务。外国直接投资的撤出被建模为对特定行业的全要素生产率(TFP)的负面冲击，并应用于那些拥有联合国有资本的行业
在俄罗斯和非盟国(部分(4))之间做生意的贸易成本较高，原因是有报道称，由于现有的盟国金融和贸易制裁，俄罗斯和非制裁国家之间的贸易协议的融资、保险和执行成本显著增加。一旦盟国施加额外的制裁，俄罗斯很可能不得不诉诸于与非盟国的易货贸易(很像伊朗在面对西方制裁时所做的那样)运输成本将进一步增加，因为俄罗斯进入东亚的基础设施走廊不发达，而且越来越多的航运公司将停止进出俄罗斯的服务。似乎可以合理地预期，非盟国的贸易伙伴将旨在将这些额外的交易成本转移到俄罗斯，此外，将寻求利用俄罗斯的弱势谈判地位，并要求相当大的贸易折扣我们将这些额外的贸易成本建模为:俄罗斯与非盟国贸易伙伴之间双边非关税壁垒增加5%，以及10%的全面出口补贴加上俄罗斯对与非盟国国家贸易的产品征收10%的进口税
将这四种冲击加在一起，与禁运前的基线进行比较，使我们能够估计盟国贸易禁运的短期至中期经济影响
我们的分析在Mahlstein等人(2022年)中有更详细的描述，它从多个方面补充了最近对俄罗斯制裁经济影响的可计算一般均衡(CGE)分析(例如Evenett和Muendler 2022年、cheepeliev等人2022年、Felbermayr等人2022年、Langot等人2022年、WTO 2022年):首先，与其他地方建模的更有限的制裁相比，我们的反事实是全面的贸易禁运。其次，我们的模型允许分解贸易禁运的总体贸易和经济影响，并比较各种组成制裁的组成部分。第三，我们提出的结果可以被解释为短期到中期的影响，而不是长期的影响，这可能会增加我们的分析对决策者的相关性。
图1和图2根据实际GDP(图1)和经济福利(即实际收入;图2)。每个堆叠的条形图根据同盟国贸易禁运的四个组成部分来分解总的影响。
图1实际GDP变化百分比(俄罗斯+，选定的盟友，选定的非盟友)
请注意:面板之间的比例不匹配。
源: Mahlstein等(2022)。
同盟国的贸易禁运预计将减少俄罗斯的贸易实际国内生产总值14.80%(图1)。到目前为止，对俄罗斯实际GDP损失的最大贡献是FDI的部分撤出(12.53%)。盟国受自身贸易禁运的影响要小得多，实际GDP的加权平均损失为0.52%。然而，经济痛苦的分布并不均匀:那些(或曾经)更融入俄罗斯经济的盟国遭受的损失更大，而资源丰富的盟国甚至可能获得边际收益。许多非制裁国家(特别是中国、印度和土耳其)也会因盟国的禁运而遭受实际GDP损失，因为与俄罗斯做生意的额外贸易成本占了贸易转移的主要收益。
图2报告了实际收入(或福利)的变化与实际GDP效应相比的差异(图1)很大程度上反映了贸易条件(出口价格与进口价格之比)的变化。俄罗斯的经济福利效应为29.79%，几乎是实际GDP损失的两倍，这证明了由于盟国的贸易禁运，俄罗斯经历了相当大的贸易条件恶化。盟军的实际收入损失为0.51%。同样，对盟友的影响因国家和地区而异。在非盟国中，中国和土耳其的福利增加，而印度的贸易条件恶化，导致福利损失。
图2实际收入变化百分比(俄罗斯+，选定盟友，选定非盟友)
请注意:面板之间的比例不匹配。
源: Mahlstein等(2022)。
Mahlstein等人(2022)的分析包括两个局部模型扩展。
观察人士想知道，扩大制裁国家的范围，特别是将俄罗斯最大的非盟国贸易伙伴中国包括进来会产生什么影响(例如，伊文奈特和芒德勒2022)。扩展1认为这个场景。
图3到图5的前两个柱状图比较了我们的主情况和扩展1下的实际GDP变化。不出所料，如果中国实施与盟国相同的制裁，俄罗斯将遭受更高的经济损失(在主要情况下，实际GDP损失为14.80%，而在扩展1中为18.77%)。毫不奇怪，对中国的净负面影响也将增加。几乎所有的盟国都将蒙受损失看看非制裁国家，大多数非盟国(印度除外)将分别录得更小的损失或更高的收益。
从盟国开始实施制裁的那一刻起，俄罗斯就以自己针对盟国的措施予以回击，包括资本、金融、进口限制和出口禁令扩展2估计了另一种情况，即俄罗斯是实施贸易禁运的一方，以阻止盟国进一步制裁。
图3到图5的第一和第三条对比了在我们的主情况下和扩展2下的实际GDP变化。作为实施贸易禁运的一方，俄罗斯将遭受明显更高的实际GDP损失(主要情况下的损失为14.80%，而扩展2的损失为24.90%)之所以会有这样的结果，是因为俄罗斯在实施其进出口禁运后，将不得不在资源配置方面进行代价高昂的改变——远离高效部门。在扩展2中，同盟国的实际GDP损失将大大减少。非盟国也将从俄罗斯发起的贸易禁运中获益。
图3实际GDP变化百分比:主要案例vs.扩展(俄罗斯)
源: Mahlstein等(2022)。
图4实际GDP的百分比变化:主要案例vs.扩展(选择盟友)
源: Mahlstein等(2022)。
图5实际GDP的百分比变化:主要情况vs.扩展(选择非盟友)
源: Mahlstein等(2022)。
我们在本文和Mahlstein等人(2022)的研究结果提出了以下结论:
巴赫曼，R, D Baqaee, C拜耳，M Kuhn, A Löschel, B Moll, A Peichl, K Pittel和M Schularick(2022)，”如果德国被俄罗斯切断能源供应怎么办?， VoxEU.org, 3月25日。
契普列耶夫，M, T Hertel和D van der Mensbrugghe(2022)，”削减俄罗斯化石燃料出口:短期痛苦换取长期收益， VoxEU.org, 3月9日。
Evenett, S和M-A Muendler(2022)，”让莫斯科付出代价——G7和欧盟的贸易制裁会带来多大的额外影响?，加州大学圣地亚哥分校cBrief1第1期，3月11日。
Felbermayr, G, H Mahlkow和A Sandkamp(2022)，”切断价值链:东西方脱钩的长期效应，基尔世界经济研究所工作文件第2210号，3月。
费拉拉，L, M Mogliani和J-G Sahuc(2022)，”在乌克兰战争之后，高频宏观经济风险措施， VoxEU.org, 4月7日。
兰格特，F, F Malherbet, R Norbiato和F Tripier(2022年)，”团结的力量:对俄罗斯实施贸易限制的经济代价， VoxEU.org, 4月22日。
Mahlstein, K, C McDaniel, S Schropp和M Tsigas(2022)，”评估制裁对俄罗斯的经济影响:联合贸易禁运， EUI Robert Schuman中心工作文件2022/36,5月。
经济合作与发展组织(OECD)(2022年)，”乌克兰战争的经济和社会影响及政策含义， OECD出版社，三月，巴黎。
佩斯托娃，A, M马蒙诺夫和史蒂文·翁杰纳(2022年)，”战争的代价:2022年对俄罗斯制裁的宏观经济影响， VoxEU.org, 4月15日。
世界贸易组织(2022年)，”乌克兰危机-战争对全球贸易和发展的影响，秘书处说明，4月11日。
1在撰写本文时，制裁国包括美国、英国、欧盟27国、黑山、阿尔巴尼亚、北马其顿、日本、韩国、台湾、新加坡、加拿大、澳大利亚、新西兰、瑞士、挪威、冰岛、列支敦士登和巴哈马。最新的制裁国家名单由PIIE保存。
有关同盟国制裁的最新概述，请参见，例如，资源．
3我们将盟国定义为:美国、英国、欧盟27国、日本、韩国、台湾、新加坡、加拿大、澳大利亚、瑞士和挪威。除了新西兰、冰岛、列支敦士登、少数前华约国家和巴哈马等俄罗斯较小的贸易伙伴外，这一数字似乎涵盖了大多数对俄罗斯实施制裁的国家。
例如，参见《投资监测》(2022)。耶鲁大学的附加评论网站浏览已撤出或暂停在俄罗斯业务的最新公司名单。
当前和未来的几轮盟国制裁，以及俄罗斯对外国企业的报复，可能会通过运输和物流成本、融资和承保成本、在国外购买中间产品的复杂性、跨境销售限制或利润遣返等方式，加剧在俄罗斯做生意的成本。
为了在部门层面上定义联合FDI部分撤出的冲击，我们将每个部门的外国FDI份额(可从来自与“盟国”FDI所占的比例(可从俄罗斯统计局的数据中获得俄罗斯中央银行)，并除以2(以获取50%的盟国FDI撤出)。在汽车和零部件行业(GSC 43)， 2018年至2020年期间，外国子公司平均拥有固定资产的63.0%。利用盟国在总外国直接投资中的85%份额，这产生了盟国持有的总资产的53.6%份额。然后将撤出一半的盟国FDI的影响模拟为- 53.6%/2 = - 26.8%的TFP冲击。
7看到https://www.files.ethz.ch/isn/137386/111011_ACUS_IranChina.pdf
航运巨头马士基、MSC和CMA CGM已经这样做了停止货物预订进出俄罗斯。
根据各种资料来源(包括路透而且CSNBC俄罗斯已经被迫以20%的折扣向中国和印度出售石油。
第一个因素——增加5%的非关税壁垒——由此反映出与俄罗斯做生意的实际贸易成本更高(“贸易齿轮中的沙子”)。第二个因素是俄罗斯的出口补贴和进口税，这反映了俄罗斯剩余的贸易伙伴试图将尽可能多的额外交易成本转嫁给俄罗斯，并利用俄罗斯在谈判中的弱势地位，要求大幅的贸易折扣。
我们将结果解释为短期效应。这是因为我们的模拟是作为比较静态进行的(即我们不允许每个经济体作为整体进行劳动力和资本调整)。此外，我们的反事实的四个组成部分中的两个——盟国FDI的撤出(组成部分(iii)和与俄罗斯做生意的贸易成本增加(组成部分(iv))——本质上意味着短期影响。
12实际收入是经过相对价格变化(如贸易条件影响或通货膨胀)调整后的国家收入。实际收入变化通常被解释为一个国家经济福利变化的有用指标，因为实际收入衡量一个国家实际能购买的商品和服务的数量。
13以德国为例:我们的模型显示，德国的实际GDP损失从主要情况下的1.20%增加到扩展1中的1.42%。加入世贸组织将导致中国实际GDP和贸易条件恶化，从而导致经济增长放缓。由于中国是德国最重要的出口市场之一，中国的需求冲击将对德国经济产生不容小觑的连锁反应。因此，德国并不是一个异类:如果中国加入同盟国，所有盟国(挪威除外)的损失都会更大。
例如，据报道，2022年4月初，俄罗斯威胁要禁止向其认为“不友好”的国家出口某些农产品和食品、木材、药品和电子产品。
15 .但是，请注意，俄罗斯在扩展2中的资源重新分配将产生贸易条件收益，使实际收入损失比主要情况略小。
这与联盟禁运的主要情况不同，在联盟禁运中，俄罗斯只对全球价格变化做出反应，但在其他方面可以自由操作(例如通过平行进口/出口)。与扩展2相比，这需要更低效率的国内资源重组，在扩展2中，俄罗斯将重要的进出口市场排除在外。
17在Mahlstein等人(2022)中，我们估计了完全撤出盟国FDI(而不是像这里建模的那样撤出50%)的经济影响。结果表明，与主要案例相比，实际GDP效应几乎翻了一番。
这种说法只有在中国不积极破坏盟军制裁(例如通过平行进口)的情况下才成立。此外，我们当然不是出于政治、外交或国家安全的原因，就中国可能加入世贸组织的权宜之计发表声明。纯粹出于非经济原因，中国加入同盟国制裁俄罗斯可能是可取的。
1785年读
