封锁期间减少污染可以教会我们如何更好地重建可持续经济

新冠肺炎疫情造成的破坏远远超出了所有人的想象。自2020年初中国武汉首次报告疫情以来，大流行死亡人数已超过370万，造成了灾难性的经济和社会后果。在其鼎盛时期，相当多的注意力被用于遏制病毒的传播(冯·俾斯麦-奥斯滕等人，2021年，布兰查德-罗纳等人，2021年，博纳迪等人，2020a, 2020b)，并制定可以减轻即将到来的衰退和日益加剧的贫困的政策组合(鲍德温和迪·毛罗，2020a, 2020b，博纳迪等人，2020b)。

今天，由于疫苗接种提供了隧道尽头的光明，关于如何管理大流行后世界的问题变得更加紧迫。当然，在这些问题中，我们这代人的首要问题是:如何应对气候变化，建立更可持续的经济。随着COVID-19的扩散和封锁的实施，全球“人类暂停”提供了一种自然实验，以更好地理解流动和全球化的环境成本，以及如何将这种成本降至最低。

一系列研究表明，在大流行的头几个月，全球部分地区的污染有所下降(Venter等人，2020年，He等人，2020年，Forster等人，2020年)。相比之下，我们最近的文章(Bonardi等人，2021年)通过估计封锁措施在中期对162个国家的全球环境造成的影响，对经济与环境的关系提供了新的见解。这一长期证据提供了有关可实现的空气质量改善程度的宝贵信息，这可能是设计可使环境“回到正轨”的可持续政策的关键信息输入。

根据特别丰富的样本，我们发现，国内和国际封锁措施总体上在中期减少了35-45%的污染，超过了现有的短期估计。有趣的是，我们记录的空气质量改善在中期持续，即使封锁解除。研究表明，一些国家的发展轨迹比其他国家更具吸引力，COVID-19的伤亡人数较少，经济低迷程度较低，污染减少幅度较大。

我们使用细颗粒物污染(PM2.5)作为空气质量指标，因为它是对健康造成最严重后果的污染物。PM2.5水平也被世界卫生组织(World Health Organization)用作人口暴露于污染的主要指标。虽然存在污染监测网络，但它们的地理覆盖范围很窄。相反，我们利用NASA每天的高分辨率卫星检索(Gelaro等人，2017年)。这种独特的数据提供了完整的覆盖范围，大致相当于在地球上每50公里放置一个监视器。

图1大流行引起的空气质量变化的全球分布

笔记:单元值描述了首次内部NPI测量前后的平均对数- pm2.5的差异，相对于2019年相同的前后差异。“前”期延至前一年11月，直到封锁日期。“之后”期间延至8月31日。来自Bonardi等人(2021)。

重建可持续经济

我们的第二个结果为更好地重建重建打开了蓝图:我们发现世界各地的空气质量影响不平等(图1)，即使在封城力度相似的国家也是如此。要理解原因，请注意，污染是来自工业、运输、供暖和烹饪等常见经济活动的负外部性。尽管一连串的封锁严重减少了流动性和工业活动，但对能源使用的净影响更为复杂，因为在家工作已成为新常态。换句话说，当某些经济活动(交通和工业)受到限制时，人们就会转向其他的经济活动(国内能源)。在这个例子中，与传统智慧相反，在国内能源是最大污染源的国家，减少经济活动可能对环境有害。应对气候变化的政策必须考虑到这些对监管的不同回应。

我们的研究仔细揭示了这些异质性，以便为可操作的环境政策处方提供信息。图1显示，封锁期间，大部分美洲、欧洲、南部非洲、东亚和太平洋地区的空气质量(紫色)有所改善，但南美和亚洲部分地区(橙色)的空气质量恶化。跨地区空气污染源异质性的存在(Lelieveld et al. 2015)在很大程度上解释了这种变化，并揭示了全面治理污染的复杂性。

在亚洲、南美和非洲的城市地区，家庭能源使用、农业和发电是主要污染源，而在北美和欧洲的发达国家，大部分排放来自交通和工业。图2显示，空气质量改善的地区，工业或运输是主要污染源，而没有变化或空气质量恶化的地区往往是同样的主要污染源，包括农业、住宅生物质燃烧或发电，包括希腊、日本和巴西。

图2城市地区的空气质量变化、GDP变化、空气污染源和COVID-19相关死亡率

笔记: GDP和PM2.5用2020年第一、二季度均值与2019年同期均值之差来衡量。2019冠状病毒病相关死亡人数是2020年第二季度死亡人数的总和。空气污染源是PM2.5对2010年死亡率影响最大的来源。GDP数据来自经合组织，而Covid - 19死亡数据来自欧洲疾病预防和控制中心(Bonardi等人，2021年)。

发展经济学文献表明，经济的构成在结构变化过程中发生变化，通常是从农业到工业，然后到以服务为主导的经济体(Herrendorf et al. 2014)。因此，当向清洁生产的转变抵消了生产增加对环境的破坏时，环境质量和经济进步可以同步改善。我们的研究结果表明，这种复杂性可能在短期内也存在，当人们为了应对COVID-19限制措施而转向其他受封锁影响较小的高污染活动时，例如供暖造成的污染增加。

尽管全球空气质量大幅改善，但COVID-19封锁的代价非常高。展望未来，我们的研究结果建议采取更细致的政策方法，而不是对经济活动进行“全面”限制。重建更好的可持续经济需要设计以市场为基础的工具，鼓励转向更清洁的生产和消费商品和服务。这种方法不仅通过税收或配额(如碳税或最近的欧洲塑料税)为污染定价，而且还将激励绿色技术的创新和投资。

总之，有一种流行的观点认为，在COVID-19期间，当人类呆在家里时，环境正在反弹。我们的研究表明，实际情况要复杂得多。随着限制措施的取消和疫苗接种运动席卷全球，我们可以选择“恢复正常”，也可以从大流行的经验中“更好地重建”可持续经济。我们的研究结果可以为明智的环境政策设计提供借鉴(Metcalf和Stock 2020)，同时借鉴碳税(Andersson 2019)和减少温室气体排放的总量管制与交易系统的经验。过去的流行病迫使人类重新想象自己的未来。这一次也不例外。

参考文献

安德森，J J(2019)，《碳税与二氧化碳排放:以瑞典为例》，美国经济杂志:经济政策11(4):行。

Baldwin, R和B Weder di Mauro (2020a)，2019冠状病毒病时期的经济学期媒体。

鲍德温，R和B Weder di Mauro (2020b)，缓解新冠肺炎经济危机:迅速行动，不惜一切代价期媒体。

俾斯麦-奥斯滕，C v, K Borusyak和U Schönberg(2021)，”关闭学校并没有遏制冠状病毒在德国的传播， VoxEU.org, 5月8日。

Blanchard-Rohner, G, B Caprettini, D Rohner和H-J Voth(2021年)，“COVID-19和ICU能力对疫苗接种支持的影响:来自英国两段代表性调查的证据”病毒根除杂志: 100044。

Bonardi, J-P, Q galllea, D Kalanoski和R Lalive(2020年)，《快速和本地:封锁政策如何影响covid-19的传播和严重程度》，Covid经济学23日:325 - 351。

Bonardi, J-P, A Bris, M Brülhart, J-P danthy, E Jondeau, D Rohner和M Thoenig(2020)，“按部门重新开放经济的理由”，哈佛商业评论, 5月19日。

Bonardi, J-P, Q Gallea, D Kalanoski, R Lalive, R Madhok, F Noack, D Rohner和T Sonno(2021年)，“从你的沙发上拯救世界:COVID-19封锁对空气污染的各种中期效益”，环境研究快报,即将到来的。

福斯特、P M、H I福斯特、M J埃文斯、M J吉登、C D琼斯、C A凯勒、R D兰博尔等人(2020年)，“COVID-19造成的当前和未来全球气候影响”，自然气候变化10(10): 913 - 919。

格拉罗，R, W McCarty, M J Suárez, R Todling, A Molod, L Takacs, C A Randles等人(2017)，“研究和应用的现代回顾性分析，版本2 (MERRA-2)”，杂志的气候30(14): 5419 - 5454。

He, G, Y Pan和T Tanaka(2020)，“COVID-19封锁对中国城市空气污染的短期影响”，自然的可持续性三(12):1005 - 1011。

Herrendorf, B, R Rogerson和Á Valentinyi(2014)，“增长与结构转型”，经济增长手册vol. 2: 855-941。

Lelieveld, J, J S Evans, M Fnais, D Giannadaki和A Pozzer(2015)，“全球范围内室外空气污染源对过早死亡率的贡献”，自然525(7569): 367 - 371。

Metcalf, G E和J H Stock(2020年)，《衡量碳税的宏观经济影响》，AEA论文与论文集，110: 101 - 106。

Venter, Z S, K Aunan, S Chowdhury和J Lelieveld(2020年)，“COVID-19封锁导致全球空气污染下降”，美国国家科学院院刊117(32): 18984 - 18990。