根据世界自然基金会(WWF 2020)的数据，目前围绕气候变化的势头是积极的。必须直接抑制污染企业排放二氧化碳的积极性，这样碳排放的社会成本才能反映在价格上。一个被广泛实施的政策工具是总量管制与交易(ICAP 2020)。有趣的是，最近的一场辩论呼吁通过增加银行和其他金融机构对污染企业和部门的贷款或债券利差来提高间接成本。大多数轶事证据表明，至少直到最近，情况并非如此，银行业继续为严重污染活动提供资金(例如RAN 2020年，金融时报2020年，卫报2019年)。
最著名的全面运作的总量管制与交易体系是2005年启动的欧盟排放交易体系(EU ETS)。2013年，随着第三阶段的启动，该计划在结构上发生了重要变化。特别是，排放许可(配额)以每年1.74%的速度下降，参与企业免费获得的配额比例较低，而其余的必须从市场上购买或通过拍卖获得，很少有豁免(欧盟委员会2015年)。这项改革旨在提高污染者的碳排放成本，以减少他们的碳足迹。考虑到该计划和监管框架变得更加严格，这意味着污染企业的成本更高，我们预计，在2013年之后，反映在贷款利差上的相应财务条款一定内部化了这种风险。
然而，有关欧盟排放交易体系III期前后贷款息差的坊间证据显示了另一幅图景。图1绘制了处理组(参与EU ETS的公司)和对照组(不参与的公司)之间银团贷款息差的回归线，在2013年启动第三阶段之前和之后。该图显示了项目前实验组和对照组之间的贷款利差的平行趋势。这与银团贷款市场的灵活性是一致的，因为贷款安排的贷款条款可以很容易地重新调整。截至2013年，这两项指标的上升趋势主要是由于全球危机和欧洲债务危机导致融资成本上升。从2013年开始，接受了治疗的公司的贷款息差有所下降，而未接受治疗的公司的息差仍保持在2012年的水平。
我们最近的研究(Antoniou et al. 2020)表明，企业有积极行动的动机，以应对未来可能更严格的监管。为此，受处理的公司可以储存许可证，或持有任何具有类似作用的补偿，以促进未来的监管合规。然后，当处理成为现实时，储存许可降低了对昂贵的配额的需求，从而降低了遵守规定的成本。这反过来又降低了贷款人面临的风险，在第二阶段导致较低的贷款利差。此外，一旦我们把个人的决定汇总起来，就会得到一个集体的结果。后处理期许可证的供过于求降低了许可证价格，也降低了合规成本。风险降低，贷款息差下降。
图1治疗组和对照组的贷款增加了
我们使用一个新的手工匹配数据集，对这些理论命题进行了实证检验，该数据集汇集了对欧洲公司的银团贷款(DealScan)、公司年度特征(Compustat)、对特定公司的污染许可(EU ETS)以及碳排放配额- eua价格(EEX市场)的数据。我们的识别策略考察了2013年欧盟排放交易体系第三阶段实施前后受处理公司(参与该计划的公司)和未受处理公司(未参与该计划的公司)的贷款利差行为。欧盟排放交易体系的第三阶段对贷款机构来说是最重要的，因为它为大多数污染企业引入了成本高昂的许可证(在此之前，大部分许可证是免费分配给特定公司的)。
我们发现，从2013年开始，贷款息差平均下降了25%，相当于降低了25.4个基点。为降低总贷款成本提供一个视角，25.4个基点对应于平均规模和期限的贷款利息支出减少556万欧元。值得注意的是，我们还收集了公司债券收益率的数据(来自SDC Platinum)，结果显示，从2013年起，受影响公司的债券息差也有所下降。因此，债券市场的激励机制也与银行保持一致，从而在欧盟排放交易体系政策第三阶段之后，为污染企业提供更具竞争力的融资成本的总体情况。
接下来，我们将确定由于欧盟排放交易体系政策而导致贷款息差减少的主要原因。我们发现，当EUA价格特别低时，这种影响最为负面，这就是2013-2017年期间的情况(图2)。此外，对于在当前或前一年是许可证净买家的受处理公司来说，贷款息差的下降要小得多，这表明这些公司没有储存足够的许可，因此更容易受到该计划实施的影响。事实上，图3中的轶事证据表明，在欧盟排放交易制度第三阶段之前的一段时期内，许多公司积极主动地成为许可的净买家。
图2样本期内的EUA价格
图3样本期间的容许数
我们的分析将融资成本置于环境政策影响的核心，这对企业的污染活动具有实际意义。通过确定欧盟排放交易制度第三阶段实施后污染企业的融资成本降低，我们基本上表明，该计划增加的任何成本都可以通过降低受影响企业的融资成本来补偿。我们记录了贷款息差与经过处理的公司经验证的二氧化碳排放量之间的显著负相关关系，这与我们的主要发现一起表明，如果融资成本没有下降，下降的二氧化碳排放量(例如拜耳和Aklin 2020)实际上会更低。我们的估计显示，如果贷款息差没有减少，二氧化碳排放量将进一步下降7.9%。
我们的研究结果揭示了承诺的战略作用，通过许可存储或等效行动，使未来利率向下扭曲。在不质疑许可证储存所宣称的优势的情况下，如成本平滑时间，这里提出的战略激励在污染方面可能是有害的。我们的结果还可以为许可证市场的稳定准备金提供经验佐证，例如2019年引入的欧盟排放交易体系市场稳定准备金(参见ICAP 2020)，在该市场，监管机构可能会在配额过度过剩的情况下撤销许可证。我们的理论依据是，当配额出现过剩，同时许可证价格下降时，贷款利差也会减少，这反过来又会导致更高的排放。允许取款阻止了银行放松利率。因此，边界的确切水平对于融资成本和企业对排放或总体投资的相关反应至关重要。
参考文献
Antoniou, F, M D Delis, S Ongena和C Tsoumas(2020)，”污染许可和融资成本， CEPR讨论文件15517。
拜耳，P和M Aklin(2020)，“欧盟排放交易系统尽管价格低，但减少了二氧化碳排放”，美国国家科学院院刊117: 8804 - 8812。
欧洲委员会(2015)，EU ETS手册．
金融时报》(2020),“欧洲银行被指支持煤炭污染企业， 7月14日。
《卫报》(2019),“环保组织对沙特阿美提出了银行警告， 10月17日。
毅联汇业(2020),2020年全球碳排放交易现状报告，柏林:国际碳行动伙伴关系。
跑(2020),依靠气候变化——2020年化石燃料融资报告．
世界自然基金会(2020),2020年:对我们的未来和地球至关重要的一年．
