在整个1990年代,提出两种对立观点的政治条件有利于经济改革的成功。根据第一,改革的成功取决于因素减少经济转型的政治化问题的可能性,比如强大的权力集中,绝缘的改革者从政治压力或速度的改革,改革的潜在对手不允许时间组织和抵制改变(萨克斯Przeworski 1991年,立顿和1990)。
根据第二阵营,演员和机构的存在,可以把问题有争议的和多元的政治改革的框架表示改革的理想条件享受稳定的支持(Dewatripont和罗兰1992 a和1992 b,马雷尔1992)。
显式或隐式地,两个阵营上独立的解释力在公民社会的性质变化。但这些观点尚未量化和测量公民社会的变化性质的日子心愿政权。
这正是我们试图在最近的研究(Bruszt et al . 2010年)。效果,我们编译一个新的和独特的数据集之间的时期开始公开化和共产主义垮台(即。,从1985年到1989年)27前中央计划经济的中欧和东欧和中亚。从开放社会档案收集的数据,在布达佩斯,测量的频率和性质广泛的政治反对派的活动。这些事件被报道自由欧洲电台和其他消息来源,专门在报道前共产主义国家和持不同政见者的活动。
近二十年的经济和政治改革开始后的前共产主义国家,结果非常不同。后共产主义过渡的广泛的结果引发了大量文学作品。现在有一个共识,近因,如第一次民主选举的结果或经济政策的差异,无法解释观察到的差异,不同的制度质量提供一个更好的解释。然而,这只就引发下一个问题:我们如何解释各国制度演化的差异吗?以机构为外生不满意,因为所有这些国家经历了快速而深刻的制度变迁后共产主义的终结。
达到公民社会可能发挥了重要的积极作用在推动制度变迁的原因。在更积极的公民社会的国家利用政治机会由共产主义崩溃,需求的实现和巩固机构的权力制衡和限制高管肯定是比在事前的公民社会较弱的国家。和国家的更活跃的公民社会,在任者的动机引入包括可持续的经济改革不同于现有的激励面临欠发达的公民社会。
报告的数据集,Bruszt et al(2010),捕获的广度和深度达到公民社会和可用于研究公民社会的影响在随后的制度、经济和政治的发展。数据库包含详细的信息持不同政见者的活动,如事件的数量、日期和数量的参与者。它也记录事件的类型(罢工,游行示威等),动机,以及政府是否反应——以及如何严重。它试图衡量公民社会通过实际行动而不是说,由组织成员。它指在心愿的独裁政权的政治行动,没有结社自由和集会自由,不能保证政治权利。在这样的政权,刊登无执照收集人的任何央视报道中或non-authorised公共言语行为在理论上可以算作非法行动。
这个新的数据集展示了,在政权更迭之前,国家很大差异的倾向公民参与政治对抗。关注事件的平均数量,图1显示了这些倾向更高在中欧比前苏联和前南斯拉夫(包括波罗的海国家)。只有在1988年,戈尔巴乔夫在开放期的高度,我们可以看到一个轻微的增加数量的事件在前苏联。相比之下,有一个非常强劲的上升趋势在波罗的海国家和前南斯拉夫的持不同政见者的活动。有趣的是,如图2所示,参与者的平均次数是在波罗的海国家和前南斯拉夫高于其他国家集团。有一个高峰在1988年在前苏联但是另一年来,中位数参与前苏联大大低于其他地方。
图1。持不同政见的事件在1985年和1991年之间的平均数量(国家被分组到中欧、波罗的海、前苏联和前南斯拉夫)
图2。中等数量的参与者在持不同政见的事件在1985年和1989年之间(国家被分组到中欧、波罗的海、前苏联和前南斯拉夫)
政治抗议的一个方面,这个数据集亮点是政府镇压的重要性。反应整个地区的抗议活动并不是统一的。图3显示了政府反应比例的事件,也就是说,它试图压制。很明显,政府对政治抗议事件的可能性很低,减少在中欧从1989年的40%到1985年的20%。镇压在前苏联(包括波罗的海国家),相比之下,显示了一个增加的趋势在同一时期,虽然随后在1990 - 91年下降。
图3。政府对持不同政见的事件的频率在1985年和1991年之间(国家被分组到中欧、波罗的海、前苏联和前南斯拉夫)
图4显示的百分比由政府压抑的暴力事件。再次,镇压在前苏联强大中欧和波罗的海和前南斯拉夫。注意特别是大幅增加在暴力镇压在波罗的海国家1980年代末到1989年。
图4。频率的暴力政府对持不同政见的事件在1985年和1991年之间(国家被分组到中欧、波罗的海、前苏联和前南斯拉夫)
这些新数据是清晰的教训。中欧国家经历了一个相对较高的持不同政见者的活动,政府不太压抑。抗议活动在中欧更政治化,目标直接政治变革。有很多异议在前南斯拉夫政府专制,尽管抗议大多罢工的形式和主要经济动机和被共产主义当权者容易容易操纵。有更少的事件,同时更多的镇压在前苏联。抗议示威的主要采取了形式捍卫人权,只有变得更加政治化。波罗的海国家是一个例外,这里非常强烈的民族主义(独立)活动记录在1980年代末。
我们还将这些数据与随后的政治和经济的发展。计量结果表明,强有力的总统政权的出现在前苏联国家,后来被证明有更糟糕的人权记录与议会和更多的民主政权在中欧和波罗的海国家,可以与相关的低频率达到政治反对派的时期,其性质和严重程度的政府镇压。同样,结果表明达到公民社会也影响了随后的性质和以市场为导向的改革和民主化的步伐。
这些结果表明,公民社会发展的差异和社会集体行动过程开始前共产主义过渡时期有一个持久的遗产。制度变迁的成功或失败,改革和政治自由化密切相关的政治事件,展开在共产主义的最后几年。国家,一个充满活力的公民社会转轨前已经开始着手朝着良好的政治制度,经济改革和民主化。国家的公民社会,而政府压抑它,已经引入了更多的独裁政权和最好的经济和政治的自由化。
引用
Bruszt, Laszlo Nauro F坎波斯,Jan Fidrmuc和杰拉德罗兰(2010),“公民社会、制度变迁和政治改革:伟大的过渡,“经济政策的讨论。
Dewatripont, M和G罗兰(1992),“经济改革和动态的政治约束”,经济研究59:703 - 730。
Dewatripont, M和G罗兰(1992 b),“渐进主义的美德和合法性在向市场经济过渡”,经济日报》102:291 - 300。
立顿,D和JD (goldman Sachs) (1990),“创建一个市场在东欧:波兰”,布鲁金斯学会论文经济活动,20 (1):75 - 147。
马雷尔,P (1992),“演化经济学和经济改革的中央计划经济”,克里斯托弗·C Clague和戈登Rausser (eds), T他出现在东欧市场经济体布莱克威尔。
Przeworski,亚当(1991),民主和市场:政治和经济改革在东欧和拉丁美洲》,剑桥大学出版社,
