本专栏是VoxEU关于"民粹主义＂
Guiso等人(2017、2020)接受“民粹主义”政党的定义为反精英和亲民(在政治学中常用，在VoxEU辩论的大多数其他文章中也被接受)，表明经济不安全对投票给民粹主义政党的倾向有直接和显著的影响(如果有的话)，并降低投票率。这两种影响应该放在一起研究，因为许多参与投票的因素同时也是决定投票给民粹主义政党的因素。
对政党和机构的低信任度，以及对移民态度的恶化，是民粹主义投票的重要直接原因，本身也是由经济不安全的冲击决定的特别是，意大利的案例表明，在个人经济不安全感的变化方面，国民经济的感知恶化对减少对传统政党的信任产生了更大的影响相比之下，在考察经济不安全感的变化对移民态度的影响时，采用了相反的排名(个人变化的影响更大)。最重要的是，Guiso等人(2020)量化了经济不安全的投票率下降效应，解释了经济不安全对民粹主义政党得票率的总影响的近40%。
除了经济不安全对政治参与和民粹主义投票的一般直接(和间接)影响外，强调这种动员效应可能是多种多样的，这一点很重要。他们很可能与反对派运动有关。在使用反精英和反腐败的言论时，局外人可能更可信，因此可以更有效地动员失望的选民(Barr 2009)。如果对立一方候选人的竞选活动在言辞和政策建议上变得更加民粹主义，更依赖于特定政党意识形态的选民(核心或党派选民)可能会被动员起来(Hall and Thompson 2018)。
在最近的两篇工作论文(Morelli et al. 2020, Gennaro et al. 2020)中，我们利用这些对异质性的考虑，结合反精英的言论和简单化的政策声明，对战略候选人何时可能会理性地选择提供民粹主义竞选活动进行预测。在Morelli等人(2020)中，我们表明，对政治阶层的低信任增加了政策建议简单化的政治家的供给，降低了受过教育公民的投票率，增加了受教育程度较低公民的投票率。我们对Gennaro等人(2020年)2016年和2018年美国大选的文本分析表明，最可能(而且最经常使用)民粹主义竞选的局外人是那些在经济高度不安全的地区竞选的人(这造成了更多的失望的选民)，在这些地区的选举预计将是势不两力的。由于反精英的言论几乎总是与过于简单的政策承诺(旨在减少行政约束和超国家约束)结合在一起，直觉是，只有当对选举胜利概率的直接影响(考虑到幻想破灭的公民的动员效应)足够大时，用这种立场绑住自己的手在战略上才有意义。关于在没有到达办公室的情况下与这些职位有关的费用。
从反对派到权力
当一位(战略)民粹主义者赢得选举时，他必须至少兑现一些竞选承诺。有时过于简单的政策承诺很难维持，因此人们希望选举的命运可以迅速改变(见Levy等人2019年对潜在周期的合理化)。但是，由于大多数简单化的保护承诺涉及保护主义和消除制衡，民粹主义者的任期必然会对国内决策和国际关系产生严重的后果。
萨索和莫瑞里(2020)表明，民粹主义者执政对官僚的质量(选择)和激励(道德风险)具有戏剧性的后果。Mattozzi等人(2020)表明，当民粹主义掌管一个超级大国时，作为民粹主义外交政策特征的保护主义政策和战略脱离政策尤其危险，同时导致冲突风险的增加和种族分裂国家内部不平等的加剧。如果再加上民粹主义者通常不具备多少能力和经验这一共同考虑因素，人们只能希望民粹主义者执政的周期越短越好。最近民粹主义的崛起是否只是历史的一个插曲，值得关注。
Covid-19危机的潜在后果
在个人和总体层面上，经济不安全感可能因大流行而达到高峰。因此，人们很自然地会问:我们是否应该期待整个欧洲出现民粹主义的进一步抬头?原则上，像Covid-19这样的巨大危机的潜在影响可能是进一步的幻想破灭、进一步的民族主义和保护主义，以及日益严重的文化两极分化——所有这些都为民粹主义提供了肥沃的土壤。然而，同样的动员考虑(在上述研究中提出)为预测接下来可能发生的事情提供了另一种观点。幻想破灭和怨恨被民粹主义者巧妙地利用，尤其是当他们处于反对派时。如果危机在他们执政期间升温，结果可能是逆转。因为新冠疫情，对民粹主义产生反弹的因素是什么?
第一个(次要的)考虑是，责任往往会指向在职者。如果民粹主义政客现在掌权，他们可能会受到部分指责。第二个考虑因素是，欧洲领导人和公民正在意识到，需要超国家的帮助，而且民族主义和孤立主义可能造成疫情本身之外的灾难性经济后果。这一点比过去更难以忽视。第三，当主要问题是全球流行病(平等地影响所有群体)时，Besley和Persson(2019)或Gennaioli和Tabellini(2019)所描述的社会认同过程可能会停止。第四，在疫情加剧的时候，能力的作用可能会增强。第五，也许是最重要的，正如Levy等人(2020)、Morelli等人(2020)和Gennaro等人(2020)所强调的那样，民粹主义者成功的关键在于，与核心选民的投票率相比，更大程度地动员失望的选民。在一个与能力相关的恐惧时期，民粹主义支持者的投票率可能很低，而对未来感到担忧的人的动员率可能相当高。
一个重要的因素(可能与此相反)是病毒导致的权力巩固，由“团结在旗帜周围”效应驱动。2019年11月，世界各地发生了大量活跃的抗议运动(自由之家数据为28起)。今天，一个也没有。抗议运动本来会蓄势汹汹(并有理由立即进行干预)，但由于个人对蔓延的恐惧而直接受挫。这种影响由于人们对其他人会出现的信念的减少而进一步加深(集体行动问题加剧)，以及对个人跟踪和监控的更大宽容。这种对标准形式的反对和抗议的削弱巩固了权力，无论政府是否民粹主义。虽然这种对少数人权利、人权和自由的暂停关注本身与民粹主义在选举政治中的未来没有关系，但它有利于民粹主义者掌权，原因很简单。当人民的团结被多数人与少数人的对抗所取代时，民粹主义者的权力地位就会受到威胁，而通过采取保持社会距离的政策，这些“人民”的分裂就会被扩散。这些都是重要的问题，但我相信，在民主国家，我上面强调的相对政治参与效应会占上风。
参考文献
(1)《欧洲的信任危机与民粹主义的兴起》，《经济研究》，2005年第3期。
Ananyev, M和S Guriev(2018)，“收入对信任的影响:来自2009年俄罗斯经济危机的证据”，经济日报129(619): 1082 - 1118。
Barr, R R(2009)，“民粹主义者、局外人和反建制政治”，政党政治15(1): 29-48。
Besley, T和T Persson(2019)，《身份政治的兴起》，未发表手稿。
Bordignon, M and T Colussi(2020)，“与平民主义者共舞”。新政党、选举规则和意大利市政选举”，未出版手稿。
弗里登，J和S沃尔特(2017)，“理解欧元区危机的政治经济学”，《政治学年度评论》20(1): 371 - 390。
Gennaioli, N和G Tabellini(2019)，“身份、信仰与政治冲突”，未发表手稿。
Gennaro, G, G Lecce和M Morelli (2020)动员与民粹主义策略:来自美国选举的理论与证据”,massimomorelli.eu。
Guiso, L, H Herrera, M Morelli和T Sonno(2017)，“民粹主义的需求与供给”，CEPR DP 11871。
Guiso, L, H Herrera, M Morelli和T Sonno (2020)，《欧洲的经济不安全和民粹主义需求》”,massimomorelli.eu。
Guiso, L, H Herrera, M Morelli和T Sonno(2019)，“全球危机与民粹主义:欧元区机构的作用”，经济政策34(97): 95 - 139。
Guriev, S and E Papaioannou(2020)，“民粹主义的政治经济学”，CEPR DP14433。
霍尔，A B和D M汤普森(2018)，“谁惩罚极端主义提名人?候选人意识形态和在美国选举中发挥基础作用”，美国政治科学评论112(3): 509 - 524。
Hernandez, E A和H Kriesi(2016)，“欧洲金融和经济危机的选举后果”，欧洲政治研究杂志55(2): 203 - 24。
Levy, G, R Razin和A Young(2019)，“错误的政治和民粹主义的复发”，未发表的手稿。
Mattozzi, A, M Morelli and M Yamada Nakaguma(2020)，“民粹主义与战争”，CEPR DP 14501。
Morelli, M, A Nicolo和P Roberti (2020)民粹主义是简单化的承诺”,massimonmorelli。欧盟(即将出版)
萨索，G和M·莫瑞里(2020)，“民粹主义下的官僚”，CEPR DP 14499。
尾注
1 Ananyev和Guriev(2018)以及Algan等人(2017)也发现了收入冲击对信任产生显著影响的有力证据。另请参阅Guriev和Papaioannou(2020年)以及意大利Bordignon和Colussi(2020年)的最新调查。
2这与之前的证据一致，即宏观经济冲击会产生政治体系中的不信任(如Hernandez和Kriesi (2016)， Frieden和Walter(2017)，以及Guiso等人(2019))。
VoxEU列
VoxEU列
