贸易保护的政治经济学:来自2020年美国总统大选的证据

关税和补贴是各国政府用来执行国际贸易政策的长期贸易政策工具。也有充分的文件证明，这种贸易政策往往具有政治动机，例如，应特殊利益集团要求政治赞助的要求而给予关税和补贴(例如，Grossman和Helpman 1994年)。此外，贸易政策通常还会引发连锁反应——一个国家使用补贴和/或反补贴税来应对另一个国家的贸易政策。最近的中美贸易战事件和2020年美国总统大选为研究贸易保护的政治经济学提供了一个独特的机会。

中美贸易战

2018-2019年，特朗普政府对包括中国在内的指定贸易伙伴征收了一系列关税，以减少美国的贸易逆差，保护国内制造业就业。这种保护主义的回归引起了中国以报复性关税形式的反应(Fajgelbaum等人2019年，Fajgelbaum和Khandelwal 2022年)，特别是对美国农产品，这对倾向于共和党的农业导向型县的影响最为严重(见图1)。

图1中国农业报复性关税冲击人均(美元)

请注意:图1为中国报复性关税对人均冲击的县域变化。较深的蓝色表示一个县受到高关税冲击;浅蓝色表示关税冲击较低的县。

这些报复性关税似乎针对的是农业地区，这些地区是特朗普政治基础的关键组成部分。2018年8月，特朗普政府更进一步，推出了2018年市场促进计划(MFP1)，向受报复性关税影响的国内农民直接支付高达100亿美元。随着中美贸易战升温，特朗普政府于2019年5月通过2019年市场促进计划(MFP2)向农民追加了高达160亿美元的直接补贴。许多人担心MFP1和MFP2支付在县间分配不公平，可能是出于政治考虑(GAO 2020)(见图2)。

图2人均市场促进方案补贴($)

请注意:图2显示了各县在人均MFP支付方面的变化。较深的紫色表示该县获得了更多的MFP支付;浅紫色表示该县收到的MFP支付很少。

研究问题

我们调查了美国选民对美中贸易战和2020年美国总统选举中相应的美国农业补贴的反应，以及MFP支付的分配是否具有赢得2020年总统选举的战略动机(Choi和Lim 2022)。这些问题的答案非常重要。将美国农业补贴(错误地)分配给有政治关系的人，可能会给所有美国纳税人带来巨大的经济成本，他们要承担政府提供补贴的成本。同样重要的是，要确定经济冲击(特别是贸易和农业政策)导致政治结果的机制，这是一个理解不足的挑战性问题(Autor等人，2020年)。

政治目标

首先，我们要评估美国针对中国报复性关税的农业补贴在美国各县的分配是否不均。为此，我们衡量了美国各县受到中国报复性关税打击的人均程度。具体来说，我们采用了Blanchard、Bown和Chor(2019)的测量方法，并扩展了他们的测量方法，以回答我们在农业部门背景下的研究问题。我们还使用了来自美国农业部的实际县级市场促进计划农业补贴支出数据。利用这两种方法，我们记录了以下三个典型事实:(i)中国的报复性关税更直接地针对共和党倾向的县;MFP的实际支出与中国关税冲击之间存在正相关关系;(iii)倾向共和党的县获得更多的MFP款项。这三个程式化的事实似乎支持了我们的猜想，即农业补贴在县间的分配不平等，政治考虑可能是一个因素。然而，中国报复性关税、MFP支付和共和党投票份额之间的正相关并不一定意味着MFP支付的分配是出于政治动机。

一种更有意义的方法来评估支付多产业补贴所考虑的政治因素，是计算“净多产业补贴”:多产业补贴与报复性关税在县一级造成的损害之间的差额。我们发现，更支持共和党的县的净MFP有所增加;净MFP的数量在坚定的共和党县明显更高(见图3)。这些模式表明，摇摆选民模型似乎不能解释现任总统在2020年总统选举中的策略。然而，在坚定支持共和党的县，更多的净MFP似乎支持核心选民模型。这一发现表明，特朗普政府分配租金以换取政治庇护。

图3净MFP和共和党选票份额(2016年)

请注意:该图显示了净MFP(定义为MFP-2×Chinese农业关税冲击)与2016年共和党选票份额之间的散点图。红色曲线显示带宽为0.8的低电平平滑器。

中国的关税和美国的补贴影响了2020年的大选吗?

我们现在分析中国的农业贸易政策和美国的农业补贴——即净MFP——是如何影响2016年至2020年美国总统选举期间共和党选票份额的变化的。我们发现，网络MFP对两党(民主党和共和党)投票中的共和党份额的影响是积极的。从数量上看，净MFP的风险敞口每增加一个标准差，共和党的选票份额就会增加约0.38个百分点。这一结果意味着，美国旨在减轻中国报复性关税的农业补贴，过度补偿了一些美国选民，并导致共和党的选票份额增加。这是中国报复性关税的意外后果，其初衷是削弱特朗普的政治基础，以换取美国取消对华贸易限制。我们进一步调查了这两项政策是否影响了反事实的总选举结果——也就是说，如果没有这两项政策，共和党会多赢得多少选举人团选票。我们发现，这两项政策对共和党赢得的州数没有影响。

美国政治中的城乡分化

尽管我们的反事实分析显示，中国的报复性农业关税和相应的美国农业补贴可能对选举团票数没有影响，但我们发现有证据表明，这两项政策确实加剧了党派极化。净MFP隐含的选举效应在坚定支持共和党的州特别高，而在坚定支持民主党的州几乎可以忽略不计，这加剧了党派分化(见图4)。此外，我们还发现了城乡政治两极分化加剧的证据。净MFP的隐含效应从最城市地区到最农村地区单调增加(见图5)。

图42020年大选中，网络MFP对政治两极分化的隐含影响

请注意:“共和党(或民主党)州(2016)”是指在2016年总统选举中，共和党在两党选票中所占份额大于0.5(小于0.5)的州。括号内的数字是2016年美国总统大选中每个州共和党的选票份额(%)。每个点代表2020年共和党选票份额的净MFP的隐含变化。

图5净MFP对2020年选举中城乡两极分化的隐含影响

请注意:都市区-城乡县由2013年USDA-ERS农村-城市连续体代码定义。大都市(Metro)县由其大都市地区的人口规模定义，非大都市(城市和农村)县由城市化程度和与大都市地区的邻近程度定义。

结束语

利用中美贸易战事件，结合县域MFP支付数据，我们提供了独特的证据，证明现任官员的农业补贴分配不成比例地分配给了他的支持者，以获得政治庇护。这意味着，曾被用作应对中国报复性贸易政策的农业补贴，有可能在选举期间被用作财政政策工具。此外，我们的工作可以揭示美国日益加剧的政治两极分化，特别是城乡分化。综合我们的发现，加深了我们对贸易保护的政治经济学的理解(Mayer 1984, Grossman和Helpman 1994)。

参考文献

Autor, D, D Dorn, G Hanson和K Majlesi(2020)，“进口政治两极分化?”贸易敞口增加对选举的影响”，美国经济评论110(10): 3139 - 83。

布兰查德，E, C鲍恩和D Chor(2019)，“特朗普的贸易战让共和党在2018年中期选举中失去了国会席位， VoxEU.org, 11月26日。

(2002)，《关税、农业补贴与2020年美国总统大选》，美国农业经济学杂志(即将出版)。

Fajgelbaum, P, P Goldberg, P Kennedy和A Khandelwal(2019)，”重返保护主义， VoxEU.org, 11月7日。

Fajgelbaum, P and A Khandelwal(2022)，《中美贸易战的经济影响》，经济学年度评论14: 205 - 228。

GAO(2020)，“美国农业部市场促进计划:2019年支付信息”，美国政府问责局(GAO-20- 700r)。

格罗斯曼，G和E Helpman(1994)，《出售的保护》，美国经济评论84(4): 833 - 85。

Mayer, W(1984)，“内生关税形成”，美国经济评论74(5): 970 - 985。