在许多方面，人民币越来越像30年前的日元。美国国会正在通过立法，对从中国进口的商品征收关税。美国政界人士将本国的经济问题归咎于人民币低估。奥巴马总统公开批评中国“做得不够”。
虽然中国政府仍全力避免本币大幅升值,正如温家宝总理警告说,美国要求的类型的货币调整可能导致重大损害中国出口行业和大规模失业,人民币升值的步伐并接在9月,因为越来越多的外部压力。
目前来看，贸易战的风险似乎是可控的。然而，今天的中国在许多方面确实与三十年前的日本相似。中国是世界第二大经济体，仅次于美国。其经济严重依赖出口市场。它拥有大量的经常项目盈余。它的货币可能被低估了，政府非常不愿意让货币升值。
但中国在许多重要方面也与过去的日本不同。中国是全球舞台上的独立演员。中国不太可能仅仅因为国际政治原因而被迫做出决定。就经济结构、就业市场和增长活力而言，中国的经济要灵活得多。尽管中国政府特别担心对就业的影响，但中国经济可能更有能力适应汇率波动。
美国和中国政府似乎都倾向于通过多边框架来解决人民币争端。例如，美国财政部长盖特纳(Geithner)建议在20国集团(G20)会议上解决人民币问题。这的确是一个很好的建议，因为多边框架应该有助于减少中美之间直接对抗的风险。毕竟，经济失衡是一个全球性问题。然而，一个关键问题是，G20可能采取何种具体的政策方法来处理这些问题。
广场协议的记忆
世界有过多边政策努力促进全球再平衡的经验。一个著名的例子是1985年初G5/7提出的广场协议。《广场协议》的核心包含两项政策:日本和德国等盈余国家的货币升值，以及美国等赤字国家的财政紧缩。
但是广场协议在解决经常项目失衡方面有多成功呢?经济数据表明，该协定并没有真正消除不平衡，更不用说其根源了。普林斯顿大学历史学家哈罗德·詹姆斯(Harold James)直言:“过去的教训清楚地表明，需要一种更复杂的方法，而不是向汇率调整和宽松货币和财政政策施加巨大压力。”2010年詹姆斯)．
不可否认，汇率是决定出口、进口以及失衡的一个重要参数。但汇率影响经常账户的机制比本科课本上的要复杂得多。例如，在次贷危机前的10年里，美元汇率上下波动，但美国经常项目赤字持续攀升。同样，从2005年年中到2008年年中，人民币升值超过16%，但中国的经常项目盈余激增。这些孤立的例子说明了一个重要的问题:可能还有更重要的因素决定着美国和中国的经常项目失衡。
G20通过关注各自国家的结构性改革，将更有效地解决失衡问题。尽管美元和人民币的汇率调整都应成为一揽子综合政策的一部分，但只关注汇率可能在政治上存在困难，在实践中也没有效果。这也可能对G20的其他议程有害。因此，G20最好避免重蹈上世纪70年代和80年代的G5/7政策覆辙。
这与二十国集团领导人2009年9月在匹兹堡达成的共识是一致的，具体包括:
- 拥有持续巨额外部赤字的G20成员国已承诺，将采取政策支持私人储蓄，并进行财政整顿，同时保持市场开放和加强出口部门。
- 拥有持续巨额外部盈余的G20成员国已承诺加强国内增长来源。根据各国国情，这可以包括增加投资、减少金融市场扭曲、提高服务部门的生产率、改善社会保障网络以及解除对需求增长的限制。
例如，在中国，大量的经常项目盈余主要是由于要素市场的广泛扭曲造成的，这通常抑制了生产成本，人为地提高了中国出口的竞争力(黄2010年)．汇率失调只是这一广泛扭曲图景的一部分。完全依靠汇率调整来纠正整体外部失衡，需要大幅升值，这对中国来说在政治和经济上都是现阶段难以适应的。
同样，次贷危机前美国极低的储蓄率是由多种因素造成的。简单地让美元大幅贬值，不太可能足以大幅提高储蓄率。此外，这种短期内的汇率波动可能会破坏经济和金融市场的稳定。
再平衡已经在进行
好消息是，全球再平衡已经开始。在美国，经常项目赤字占GDP的比例已经从危机前的峰值水平下降了一半，而在中国，经常项目盈余占GDP的比例已经下降了三分之二。显然，鉴于全球经济衰退，近期的部分调整必然是周期性的。但世界银行(World Bank)的Caroline Freund发现，全球失衡在2007年至2009年期间的下降，很大程度上是各国重新平衡进出口增长的结果，这更有可能是可持续的。弗洛伊德2010年)．
再次以中国为例，近期对外失衡的调整至少在一定程度上是国内要素市场变化的结果。尽管全球金融危机，但要素成本一直在上升。由于政策和供求状况的变化，这在劳动力和资源市场上表现得最为明显。在过去一年中，政府已开始减少大多数资源产品的扭曲价格，以提高经济效率。即将到来的劳动力短缺已经推动工资以每年近20%的速度上涨。
中国人民银行副行长胡晓炼最近认为，要素价格调整是人民币实际有效汇率变化的重要方式(晓炼2010)。因此，这种价格调整必然会对中国的贸易构成产生重要影响。例如，工资的快速上涨不仅直接有利于消费，而且还迫使工业向内陆省份转移，这是促进国内需求的另一个重要积极因素。显然，要素价格的调整才刚刚开始。
这些都是G20领导人今年11月在首尔会议上应该关注的政策问题。当然，所有政府都需要满足国内的政治需求。因此，他们在政策议程上的协调是很重要的。G20领导人甚至有可能为全球再平衡制定具体目标或指导方针。但最好将政策工具的选择和执行速度的决定权留给各国政府。与G5/7只关注汇率和财政政策相比，这种政策策略可能更有效、更持久。
参考文献
G20(2009)，“G20强劲、可持续和平衡增长框架”，匹兹堡峰会，9月24/25日。
黄益平(2010)，“是什么导致了中国的经常项目盈余?，在《西蒙·伊文奈特》中，中美货币争端:来自经济、政治和法律的新见解，一个VoxEU.org出版物，经济政策研究中心。
詹姆斯，哈罗德(2010)，”解决经常账户失衡的历史，在Stijn Claessens, Simon Evenett和Bernard Hoekman(编)中，重新平衡全球经济:政策制定的入门，一个VoxEU.org出版物，经济政策研究中心。
弗洛因德，卡罗琳(2010)，”全球失衡的调整和贸易增长的未来，在Stijn Claessens, Simon Evenett和Bernard Hoekman(编)中，重新平衡全球经济:政策制定的入门，VoxEU.org出版物，经济政策研究中心，英国伦敦。
胡晓炼(2010)，“要素价格调整与汇率政策改革的协调关系”，中国人民银行网站，中国北京。
