平台监管:决策者能从公用事业行业学到什么，不能从公用事业行业学到什么

最近关于如何监管占主导地位的在线平台的讨论围绕着现有监管框架(例如，针对公用事业的监管框架)在多大程度上可以而且应该应用于现代平台。

平台业务模型的核心是它们作为中介的功能，在一个或几个代理组之间实现有价值的连接和/或交易(Goldfarb和Tucker 2019)。当今许多最有价值的公司都采用平台商业模式——例如，谷歌搜索引擎将用户、网页和广告商结合在一起。亚马逊(Amazon)和阿里巴巴(Alibaba)运营的市场为卖家和消费者牵线搭桥。苹果向用户销售设备，用户与应用程序开发者互动。平台业务的主要成功因素是网络效应的创造——平台生态系统为其用户提供更多的价值，它可能与其他用户建立更多的联系。这种放大效应(更多的用户创造更多的网络价值，从而吸引更多的用户)导致了几个市场的市场结构相当集中，提出了最有效的市场结构的问题，因为网络效应要求更集中，让用户从更大的网络中受益。然而，关于一些大型科技公司的市场力量，以及是否应该对它们进行事前监管，以补充现行的事后竞争法，人们正在进行讨论。例如，Caffarra和Scott Morton(2021)讨论了欧洲对在线平台的监管尝试。

许多评论员(例如Bostoen 2019)指出，公用事业行业在如何对平台形成有效监管方面具有指导意义，因为它们似乎经历了类似的轨迹。直到20世纪90年代，公用事业市场一直由少数几家公司主导，人们认为基础设施供应和网络效应的显著规模经济使这些市场成为自然垄断，在这种情况下，多家公司可能会低效地复制基础设施，或者可能会分割市场，从而降低对消费者的网络效应。从那时起，一些有利于竞争的事前监管措施被引入这些市场，目的是“为所有消费者提供真正的选择[…]、新的商业机会和更多的跨境贸易，从而实现效率提高、有竞争力的价格和更高的服务标准”(欧盟指令2009/72/EC)在当前的辩论中，公用事业的一些此类措施被提到为平台监管提供了有益的指导，例如互操作性和数据可移植性(OECD 2021年)，或自我偏好(Padilla等人，2020年)。

从商业模式的角度比较和对比平台与公用事业的经济和战略特征，有助于分析公用事业类监管对平台的适用性(Kretschmer和Werner 2021)。从表面上看，公用事业公司和大型平台通常都占据着主导地位，可以充当用户和完成者的把关人。然而，从四个维度——价值创造、货币化、竞争/进入和创新——来看，存在几个差异，这使得对平台监管等效用的广泛适用性不合适。

维度一:价值创造

平台提供的价值来自两个方面:一方面，平台促进了使用该平台的第三方(如用户、企业和广告商)之间的联系和交易(例如通过高质量的搜索结果、可信的审查系统或安全支付);另一方面，平台提供了通过平台上的第三方数量和他们的定性参与而产生的网络价值，这通常被称为网络效应或需求侧规模经济(例如，许多供应商提供需求产品，朋友之间经常分享照片，或应用程序开发人员创建创新的手机应用程序)。因此，平台上的价值创造关键取决于相互关联的第三方生态系统的运作和治理，以及其能否成功促进第三方的价值创造。

相比之下，公用事业行业在提供输电基础设施方面具有强大的供给侧规模经济。通过这些基础设施提供的产品和服务，如电力、水、电话等，都是成熟的产品和服务，功能和质量都有一定的标准化

对于平台监管来说，这意味着对平台潜在补救措施的评估要复杂得多，因为它应该考虑到整个平台生态系统中对整体价值创造的潜在不利和自我强化的副作用。

维度2:盈利

一个平台的价值创造关键取决于整个生态系统的价值创造，这一事实也在盈利战略中重新浮出水面。平台利用双边定价来平衡用户参与和互补性参与、价值创造和租金抽取。这意味着平台可能会对不同的市场方收取不同的加价，这取决于跨界网络效应的程度和不同市场方各自的需求弹性，以增加其生态系统内的价值创造，例如广告商支付费用，而消费者搜索免费(Armstrong 2006)。

虽然乍一看，公用事业公司使用类似的定价工具，如每月订阅模式和按使用量收费，但公用事业公司的定价并不遵循双边逻辑，价格加价通常反映了市场力量。

对于平台监管而言，这意味着高于边际成本的价格不能自动与平台市场力量联系在一起，而且负价格也不一定是掠夺性行为的标志(Wright 2004)。

维度3:竞争和进入

一个平台需要在市场双方都有足够的吸引力来竞争或进入一个市场。平台可以通过托管不同的用户/互补集来实现差异化，从而创造多家的好处(想想Netflix提供不同的电影访问，而不是Disney+)。重要的是，当一个集中的消费者群体之间存在强大的网络效应时，小规模的进入也是可能的(例如，在早期，TikTok专注于自制舞蹈视频的内容，吸引了早期的采用者，并从那时起通过更广泛的内容实现了大规模采用)。

相比之下，公用事业进入者需要获得基础设施或较高的固定成本来建立自己的输电网络。此外，竞争对手之间的差异很小，现有消费者更换运营商或多户住宅的动机减少了。

对于监管而言，这意味着推动平台市场竞争和进入的力量比公用事业市场更有活力，因为用户偏好不断变化。因此，并非所有平台本身都应被视为占主导地位，因此，补救措施应仔细确定目标并经常重新评估。

维度四:创新

数字平台在较短的创新周期内不断发展，此外，创新发生在平台生态系统的各个层面。首先，平台可以改进其核心中介服务，例如改进推荐系统，允许更多更好地匹配市场参与者。其次，该平台可以引入创新的功能增加，这规定了后续的补充创新，例如在智能手机中引入指纹传感器后增加银行应用程序的安全机制。第三，互补者可能会开发和投资于提高质量或在市场上提供更多的品种，称为“横向创新”(Panico和Cennamo 2020)，即使底层平台技术没有变化。总之，一个创新平台不只是专注于自身的创新努力，而是引导和管理一个由独立创新的经济主体组成的相互依存的生态系统的活动。

在大多数公用事业中，3个创新周期非常长，破坏性创新非常罕见(Montero和Finger 2019)——例如，英国的水管平均使用了70年(Speight 2015)。因此，投资主要用于维护和改善现有的物理传输基础设施，这构成了公用事业的竞争瓶颈。此外，最终产品供应相对成熟，消费者通常认为它们是同质化的，导致设计创新产品的动机较低(Rutter et al. 2018)。

对于监管而言，这意味着尽管关注静态竞争和效率似乎对大多数公用事业公司是合适的(例如，通过强制使用现有的基础设施)，但考虑对创新激励和动态效率的影响对于快速变化的数字环境中成功的平台监管至关重要。

监管需要考虑平台生态系统的动态

这种对公用事业、平台商业模式和经济特征在四个维度上进行的高层比较(如表1所述)是一种尝试，旨在开始并引导一场建设性的辩论，讨论在设计可能的补救措施时考虑平台市场及其参与者的具体情况的重要性。总的来说，为占主导地位的数字平台设计有效补救措施必须考虑到生态系统动态和创新活动，这些在公用事业市场中不太明显。

表1公用事业和平台的商业模式比较

参考文献

Armstrong, M(2006)，“双边市场的竞争”，兰德经济学杂志37(3): 668 - 691。

Bostoen, F(2019)，“监管在线平台:来自100年电信监管的教训”，Mimeo。

Caffara, C和F Scott Morton(2021)，”欧盟委员会数字市场法案:翻译， VoxEU.org, 1月5日。

欧洲议会和理事会指令2009/72/EC。(2009)。关于电力内部市场的共同规则和废除指令2003/54/EC。

高德法布，A和C塔克(2019)，“数字经济学”，经济文献杂志(1): 57 3-43。

OECD(2021)，“数据可移植性、互操作性和数字平台竞争”，OECD竞争委员会讨论文件。

Kretschmer, T和S Werner(2021)，“监管平台作为公用事业?《商业模式视角》，工作论文。

蒙特罗，J J和M Finger(2019)，“数字平台作为新的网络产业”，网络产业季刊21.

Rutter, R, K J Chalvatzis, S Roper和F Lettice(2018)，“品牌化而不是产品创新:英国电力市场品牌个性研究”，欧洲管理评论15(2): 255 - 272。

帕迪拉·J, J·珀金斯和S·短笛(2020)，”看门人平台的自我偏好:对数字监管的影响， VoxEU.org, 10月22日。

Panico, C和C Cennamo(2020)，“平台生态系统中的用户偏好和战略互动”，战略管理杂志。

Speight, V L(2015)，“水务行业的创新:美国和英国公用事业的障碍和机遇”，威利跨学科评论:水2(4): 301 - 313。

Wright, J(2004)，“双边市场中的单边逻辑”，网络经济学述评3（1）.

尾注

1引用自2009年为电信运营商提供互操作性的欧盟指令，并说明了引入促进竞争措施的基本合理性，这对其他公用事业市场也具有示范意义

2正如Kretschmer和Werner(2021)所讨论的，电信，可以说是最密切相关的公用事业，具有更多的注意事项。

Kretschmer和Werner(2021)讨论了电信行业的显著豁免