工厂层面的产业政策:1973年的韩国重工业发展

在东亚经济增长奇迹时期，政府大力干预经济，有选择地扶持特定行业和公司。然而，对于工业干预的有效性没有明确的答案(Noland and Pack 2003, Harrison and Rodriguez-Claire 2010, Den Haan et al. 2017, Rodrik 2019)。

利用最新的数字化微数据，我们回顾了20世纪70年代韩国的产业政策(Kim et al. 2021)。相对于以前依赖于行业级数据的研究(例如Lee 1996, Lane 2021)，我们在两个方面取得了进展。首先，我们利用了政策不仅针对特定行业，而且针对特定地区的事实。这种基于地方的政策性质对于理解产业政策的有效性至关重要。其次，我们首次分析了这一政策期间各制造工厂的资源配置模式。

这是朴槿惠政权1973 ~ 1979年的重化工业发展政策。政府在1973年发起了这项运动，原因至少有两个。首先，朝鲜的军事挑衅和1971年美军从韩国的部分撤出促使政府通过促进国防工业及其上游工业来加强其军事能力(Ahn and Kim 1995, Lane 2021)。另一个动机是进一步促进出口，明确的目标是年出口100亿美元。政府在这方面受到日本经验的影响。1957年，日本从传统的劳动密集型轻工业转向重工业和化学工业，到1967年，日本的年出口额超过了100亿美元。韩国政府对目标产业的支持有多种形式，如税收优惠、补贴长期贷款、为目标产业建设工业园区等。这一政策并没有持续多久。1979年朴槿惠总统遇刺后，下一届政府将私营部门主导的增长作为其新经济政策的核心，随后进行了一段时间的“合理化”，旨在消除重工业和化学工业的过度投资(SaKong和Koh 2010)。

图1显示了重工业驱动的两个主要仪器。面板(a)显示了Kwack(1985)根据促进目标行业投资的相关立法构建的九个行业的有效税率。在政策实施期间，目标行业和非目标行业的有效税率存在明显差异。图(b)显示政策期间工业综合大楼的位置。1974年2月，政府成立了韩国工业园区公司(KICOX)，负责为目标产业建设工业场地和必要的基础设施。政府在1974年向KICOX投资了1000亿韩元(2.47亿美元)，KICOX享有免税、土地使用权、海外借款权等特权(SaKong and Koh 2010)。

图1针对行业和地区的政策

(a)实际税率

(b)在韩国建设工业园区

由于重工业驱动代表了1973年政府政策方向的突然变化，我们使用差异中的差异规范来评估政策对目标行业/地区相对于非目标行业/地区的影响。图2显示了与非目标行业/地区相比，目标行业/地区的产出、生产率和错配程度的不同演变。图(a)显示，以实际增值衡量的目标行业-区域对的产出增长明显快于非目标行业-区域对的产出增长。目标行业和非目标行业区域对之间的差异结果不遵循发散的预趋势，支持因果解释。虽然目标行业和地区的工厂的工厂水平全要素生产率(TFP)显著上升(图(b))，但相对于非目标行业和地区的工厂，行业和地区水平的TFP没有变化(图(c))。原因是，在目标行业和区域内，配置效率显著恶化，生产活动变得更加集中，但不一定向生产率最高的工厂集中，如面板(d)所示。

图2产出、生产率和分配不当的程度

在政策期间进入的目标行业/地区的工厂中，这种错配尤其严重。这一证据与大型商业集团(被称为财团)及其业务部门在此期间的交叉补贴做法(SaKong和Koh 2010)。遵循Hsieh和Klenow(2009)的一个简单的会计计算表明，如果在1968年至1980年期间，目标行业/地区内的错配程度相对于非目标行业/地区内的错配程度保持不变，那么它们的平均TFP在1980年将高出40%。

此外，我们还提供了关于产业政策如何重塑经济的新证据。首先，目标行业和地区的机构规模分布向右平移(即机构规模较大)，右尾明显变粗;这种转变主要是由于大型工厂的进入。这与Buera等人(2021)在技术采用模型中所发生的情况一致，尽管在我们的数据中，工厂生产率和规模之间的关系在政策下变得更加不一致。二是经济投入产出结构演变，目标产业产出乘数显著提高。据我们所知，这是引起人们注意一个经济体投入产出结构演变的第一个证据。利用Fadinger等人(即将出版)的公式，我们计算出1970年至1980年间，投入产出结构的这种变化约占整个韩国制造业TFP增长的三分之一。在这种情况下，我们所确定的政策的不同影响可能大大低估了该政策对经济的整体影响。

那么，韩国重工业的发展成功了吗?在不进行全面成本效益分析的情况下，我们可以有把握地得出一个结论:如果促进目标行业和地区的发展没有导致这些行业和地区的集中度上升和分配不当，这项政策本可以产生更积极的效果。

编者注:本专栏也出现在VoxDev．

参考文献

Ahn, C Y和J-H Kim(1995)，“外向型贸易政策与韩国的产业发展”，载于D-S Cha和K -S Kim(编著)，1945-1995年韩国经济:21世纪的表现与展望，韩国开发研究院:312-369。

Buera, F J, H Hopenhayn, Y Shin和N Trachter(2021)，“扭曲经济的大推动”，国家经济研究局工作论文第28561号。

Den Haan W, M Ellison, E Ilzetzki, M McMahon和R Reis， (2017)英国产业战略:经济学家对其可取性和成功前景的看法， VoxEU.org, 2月20日。

Fadinger, H, C Ghiglino和M Teteryatnikova(即将出版)，“收入差异、生产力和投入产出网络”，美国经济杂志:宏观经济学．

Harrison, Ann和Andres Rodriguez-Clare，”发展中国家产业政策从硬到软， VoxEU.org, 6月27日。

Hsieh, C-T和P J Klenow(2009)，“中国和印度的错配与制造业TFP，”经济学季刊124(4): 1403 - 1448。

Kim, M, M Lee和Y Shin(2021)，“产业政策的工厂层面观点:1973年的韩国重工业驱动”，NBER工作论文第29252号。

Kwack, T(1985)，“折旧和资本税收”，韩国开发研究院研究报告85-05。

莱恩，N(2021)，“制造业革命:韩国的产业政策和工业化”，工作论文。

Lee, J-W(1996)，“政府干预和生产率增长，”经济增长杂志1(3): 391 - 414。

诺兰德，M和H Pack (2003)，全球化时代的产业政策:亚洲的经验教训第69卷，彼得森研究所。

罗德里克，丹尼(2019)，”我们在产业政策经济学中处于什么位置?， VoxDev.org, 1月21日。