这个专栏是VoxEU领先评论辩论”欧元区改革”
管理不善的欧元区债务危机最严重的失败在欧洲一体化的历史。无所作为,误导行动、矛盾的政策和政治冲突一个可控的债务问题变成一个十年的经济停滞,社会动荡,政治抗议。
这场糟糕的经济和社会影响危机带来丰厚的民粹主义运动的兴起,挑战,欧元和欧洲一体化更广泛(见沃甘et al . 2017年许多调查之一)。
欧元区的稳定、高效地向前需要大幅改进其操作。欧元可能不太可能生存的另一个危机,这只是新兴(几乎没有)。
这使它特别重要的评价建议从14领先的法国和德国的经济学家改革欧元区,他们说结合风险共担和市场纪律(Benassy-Quere et al . 2018年)。也使得它特别重要的理解政治改革的必要性,和政治条件任何有意义的改革必须解决为了取得成功。
有几点值得如果我们想要理解当前的欧元区政治经济改革。
1。欧元区的大多数居民仍积极的货币联盟。
即使在受影响最严重的债务国,支持货币联盟从未低于50%的人口,通常接近70%。然而,欧洲人没有信仰在现有政治领导人的意愿或能力来管理公正、高效:债务国公民对欧盟机构的信心从危机前的70%以上下降到只有20%在它(例如福斯特和弗里登2017年,2016年Frieden)。
2。中央失败的危机管理是无法到达一个合理分配调整的负担。
在所有的债务危机,主要轴债务国和债权国之间的冲突已经就如何分担痛苦。债权人要求债务人作出牺牲必要的提示和完全偿还债务;债务人希望债权人发挥他们的作用,帮助减少紧缩的政治和社会成本。在这场危机中,就像大多数其他债务危机,也有国内冲突的轴。债务国的公民与谁会最牺牲满足债权人;债权国,争端结束是否纳税人,金融机构,或别人会付出任何代价可能有结算。事实证明,在这个债务危机绝大多数所做的调整是债务人,也没有严重的债务重组(希腊是个例外,因为清楚不可能偿还其债务合同)。
债务国的公民,很合理,对轴承的绝大部分调整的负担,尽管银行至少负责坏账的积累。债权国的公民,很合理,在很大程度上误导了他们的政府危机的本质,不喜欢用纳税人的钱为目的,不明确。
可悲的事实是,这种痛苦,这痛苦,是可以避免的。促使债务重组,与金融机构债权人与债务人分享牺牲国家,可能会减少十年的经济停滞的可能性,随之而来,恶性的政治僵局,在欧元区,继续阻碍进展,不是顺便说一句——危险的民粹主义崛起的整个地区。
3所示。的主要罪魁祸首危机管理不善的国家政府,而不是欧洲机构。
当然,欧元区的建设使得许多重要问题没有解决,和欧元的不足加深了危机的影响。然而,当危机爆发,并不主要是欧元区的制度缺陷,失败的人。的确,欧元区的主要机构,欧洲央行可能会扮演更积极的角色在一开始的危机;但最终,在2012年之后,它能很好地执行。然而,它首先是欧元成员国濒临毁灭。在几乎每一个转折点,成员国试图将调整的负担转移到他人,缺少机会后低成本解决危机的机会。几乎从危机爆发的那一刻开始,主要国家的政府顽固抵制试图找到合作策略来解决债务问题。悲剧在于,这些冲突越推迟建设性的政策,危机的成本上升。更快的解决危机,更多的分担几乎肯定会在allmember州的利益。
对于欧元区前进,其成员国必须克服现有的僵局。的僵局阻碍了解决剩余债务过剩——该地区继续拖累经济复苏,欧元区机构的改革。这一改革需要解决的一些主要差距在货币联盟的建设;或许更重要的是,它需要提供保证欧元区的市民,它在未来将更多的负责任的管理。
校长,合法的,担忧欧元区的公民吗?的外围,债务国看到欧元区作为一种机制实施紧缩政策。他们相信债权国用巨大的议价能力迫使借款人到几乎所有的处理负担的影响长达十年的不负责任的借贷。对他们来说,公民的核心,债权国认为欧元区是一个机制来迫使他们把钱送到放荡的南欧国家,欧元区变成一个转移联盟。有一些事实在两组的信念;但是,当然,都是错误的。
那么,什么是经济政策和政治成员国面临的任务?
任何重大的改革需要证明的公民负债,危机重重的欧元区外围国家的机构,最重要的是,其他成员国——将认真对待他们的合理的关切。这意味着确保债权国承担至少一些必要的牺牲结束持续的危机,未来的危机将更加及时和公平的方式来解决。
同样,任何重大的改革需要证明公民的核心,债权国,欧元区的机构,最重要的是,其他成员国——将进行重大的改革措施,以避免再次发生类似的灾难。这意味着确保周边国家进行可信的承诺不虐待一个货币联盟的共同池组件以进行控制和不合理的借贷和消费。
将当前的改革建议的措施文档完成这些任务?在很大程度上,他们会。有意义的建议机制重组不良债务,以及一个共同的存款保险计划,将有助于保证欧元区成员之间固有的风险贷款会更公平地分享。加强银行业联盟,共同监管,和机制来保释,破产银行的债权人都朝这个方向走。
另一方面,主权集中收费将债务人的主权国家和银行限制机会主义行为;和更合理的-因此可信的财政和债务监管系统将限制过度的主权债务。这将补充有关欧元区机构改革,首先ESM,发挥更加重要的一部分在监控货币联盟的操作。
所以改革建议非常合理。必要的,更重要的是,如果欧元区想要前进,不会冒着另一场灾难性的危机。他们会很长的一段路要走解决公民的合法的担忧欧元区,核心和外围。这反过来将有助于限制反欧洲民粹主义者指的灾难性危机管理不善拒绝欧洲一体化作为证据。
这些改革方案在政治上是否可行是另一回事。增长可能会软化心各方的谈判桌上。也许,特朗普的持续和不断升级的经济政策威胁政府将导致更大的欧盟成员国之间的团结精神。
进步在这个方向上肯定是不满意。未能推进改革欧元区未来现在可能导致其崩溃。
引用
古里埃夫沃甘Y S、E Papaioannou,和E Passari(2017),“欧洲信任危机和民粹主义的兴起”,布鲁金斯学会论文经济Activity,下降:309 - 382。
Benassy-Quere A, M Brunnermeier H Enderlein E Farhi, M。C赋,P-O Gourinchas, P马丁J Pisani - Ferry, H雷伊,我施纳贝尔N贝隆,di毛罗·韦德B和J特尔(2018),“调和风险分担与市场纪律:欧元区改革的建设性的方法91号”,经济政策洞察。
福斯特,C,和J弗里登(2017),“信任危机:社会经济因素的欧洲人对政府的信心”,欧盟政治18 (4):511 - 535。
弗里登,J(2016),“危机、公众和欧洲一体化的未来”,在F Caselli M Centeno和J阿尔伯克基Tavares (eds),后危机:改革、复苏和增长在欧洲,牛津大学出版社。
VoxEU列
VoxEU列
