基于地方的工资税和地区就业

大多数国家在收入和就业方面表现出巨大而持久的地理差异(Kline和Moretti 2014)。以地方为基础的政策试图通过针对不发达或经济困难地区来缩小这些差异。

研究相对较少关注工资税激励，这是芬兰、挪威和瑞典普遍使用的一种基于地点的政策(Korkeamäki和Uusitalo 2009, Johansen和Klette 1997, Bennmarker等人2009)。这项税收为这些国家的社会保险制度提供资金。对企业征收的工资税也占经合组织国家总税收的15%左右。

由于工资税与工人收入成正比，对于公司来说，这是一项额外的劳动力成本，超出了他们支付的工资。为了刺激偏远地区的就业，并因此减少劳动力市场机会的地区差异，芬兰、瑞典和挪威政府长期以来一直实行地理差异的工资税率。例如，在挪威，五个不同税区的税率从最北部地区的0%到中部地区的14.1%不等(图1)。

图1挪威税区和区域劳动力市场区域，2003年

源Ku et al.(2020)。

挪威的例子

在最近的一篇论文(Ku et al. 2020)中，我们研究了挪威的经验，以调查基于地点的工资税激励措施是否能促进这些偏远低税地区的就业。在评估地理差异工资税时，主要的挑战是不同地区的现行税率可能反映了该地区的经济状况或发展。这使得很难将不同的工资税率对当地就业和工资的影响与当地劳动力市场状况或商业周期的影响区分开来。为了克服这一挑战，我们利用了2000年代中期挪威的一个不同寻常的政策背景:当时，地理差异的工资税体系突然被废除了。

在改革之前，挪威政府允许在偏远地区降低工资税率，以刺激就业和商业活动，并避免人口稀少地区的人口减少。然而，1999年，欧洲自由贸易协会监管局(ESA)裁定，挪威按地域划分的工资税率制度不符合欧盟贸易法规。

其结果是在2004年至2006年间进行了税率协调改革。这项改革的实施与当地劳动力市场的发展无关，因此，随着时间的推移，不同地区的企业所面临的工资税率产生了(可以说是)外生变化。

2007年，欧空局的另一项裁决允许挪威重新引入差别工资税制度(在上诉案件之后)。税率降至2004年以前的水平。

我们的分析利用了欧盟在当地劳动力市场或通勤区层面引发的工资税变化(挪威有45个通勤区，不包括奥斯陆)。我们比较了在受政策影响不同的通勤区之间取消地理差异工资税之前(2000-2003年)和之后(2004-2006年)的就业和工资。

我们发现，工资税上涨导致当地就业人数显著下降。工资税率每提高一个百分点，当地劳动力市场的就业人数就会减少1.37%。就业人数下降的主要原因是在职工人失业或失业，而不是迁移到不同的通勤区域。

我们还发现，工资税率每提高一个百分点，就会导致当地劳动力市场的工资下降0.32%，这意味着企业能够将部分增加的工资成本转移到工人的工资上。虽然传递率低于美国(例如Anderson和Meyer 1997年)，但与Holmlund(1983年)和Johansen和Klette(1997年)在瑞典和挪威早期发现的传递率相当。

工资税激励措施的有效性

这些以地方为基础的激励措施在刺激当地就业方面的有效性，取决于工资能在多大程度上灵活地适应税收变化。在企业劳动力成本上升很容易转化为工人工资的情况下，我们预计就业水平不会因工资税上涨而发生变化(Anderson和Meyer 1997,2000, Gruber 1997)。

相比之下，在工资不能完全调整的情况下，就业水平可能会对工资税的变化做出反应(Kugler和Kugler 2009, Cruces等人2010,Saez等人2019)。

在挪威，更高的工资税并没有完全转嫁到工人工资上。这表明工资刚性下降。我们的研究结果表明，在具有一定程度工资刚性的环境中，基于地方的工资税优惠可以有效地刺激当地就业。

参考文献

Anderson, P M，和B D Meyer(1997)，“企业特定税收和政府要求的影响与美国失业保险计划的应用”，公共经济学杂志65(2): 119 - 145。

Anderson, P M，和B D Meyer(2000)，“失业保险工资税对工资、就业、索赔和拒绝的影响”，公共经济学杂志78(2): 81 - 106。

Bennmarker, H, E Mellander，和B Öckert(2009)，“区域工资税减免促进就业吗?”，劳动经济学16(5): 480 - 489。

Cruces, G, S Galiani和S Kidyba(2010)，“工资税、工资和就业:通过政策变化进行识别”，劳动经济学17(4): 743 - 749。

Gruber, J(1997)，“工资税的发生率:来自智利的证据”，劳动经济学杂志15 (S3): S72-S101。

Holmlund, B(1983)。《工资税和工资通胀:瑞典的经验》，斯堪的纳维亚经济学杂志1983: 1 - 15。

Johansen, F和T J Klette(1997)，工资税和投资补贴的工资和就业影响”，挪威统计局讨论文件194。

Kline, P，和E Moretti(2014)，“人、地方和公共政策:地方经济发展计划的一些简单福利经济学”，经济学年报6(1): 629 - 662。

Korkeamäki, O和R Uusitalo(2009)，“工资税削减的就业和工资影响-来自区域实验的证据”，国际税收与公共财政“，16(6): 753 - 772。

Ku, H, U Schoenberg，和R C Schreiner(2020)，“基于地方的税收激励能创造就业吗?”，公共经济学杂志,即将到来。

Kugler, A和M Kugler(2009)，“发展中国家工资税对劳动力市场的影响:来自哥伦比亚的证据”，经济发展与文化变迁57(2): 335 - 358。

Saez, E, B Schoefer和D Seim(2019)，“工资税，企业行为和租金共享:来自瑞典年轻工人减税的证据”，美国经济评论109(5): 1717 - 1763。