感知风险和疫苗犹豫不决

公共卫生文献长期以来一直在研究疫苗接种选择的驱动因素。冠状病毒大流行使导致人们拒绝免疫接种的原因成为决策的中心问题(如Blanchard-Rohner等人2021年、Costa-i-Font等人2021年、Campos-Mercade等人2021年)。经济学推理将接种疫苗的决定解释为两种感知风险之间的理性选择:感染疾病和经历疫苗副作用(例如，Binder和Nuscheler 2017, Bohm等人2016,Chang等人2021)。

实证研究表明，媒体对疫苗安全性争议的报道极大地鼓励了拒绝接种疫苗，这可能是因为它导致人们高估了不良事件的发生率和严重程度。例如，关于mmr -自闭症争议的报告导致疫苗接疫苗率下降，并对其他疫苗产生负面溢出效应(Carrieri等人2019年，Chang 2017年)。

关于意大利新冠病毒免疫接种运动的新研究

但是，当卫生当局对疫苗的安全性产生怀疑时，会发生什么呢?在一篇新论文(Deiana et al. 2022)中，我们利用ChAdOx1-S疫苗(最初名为阿斯利康，后来更名为Vaxzevria (VA))暂停后产生的准实验来研究疫苗犹豫的驱动因素(定义为尽管有疫苗接种服务，但拒绝或延迟接种)。

在意大利，国家药品管理局(AIFA)于2021年3月11日中断了VA批次的疫苗接种，此前有报告称接种者出现了非常罕见的血栓性血小板减少。3月15日，AIFA暂停所有VA疫苗接种4天，以检查不良事件的潜在规模和严重程度，同时允许辉瑞-生物科技(PB)继续注射。我们利用由卫生当局决定产生的准实验环境来探索疫苗犹豫不决的潜在驱动因素。利用VA疫苗作为治疗组，PB疫苗作为对照组的差异设计，我们首先量化意大利免疫运动第一阶段的疫苗犹豫，然后深入研究拒绝接种疫苗的潜在驱动因素。

图1显示了意大利每10万居民每日服用剂量的总数。红色和蓝色实线分别描述了VA和PB注射的趋势。绿线代表“血栓”一词的每日在线搜索趋势，在停牌周达到峰值。两种疫苗的接种率遵循平行模式，直到3月11日第一批VA疫苗暂停。在暂停接种周，当接种中心连续4天不接种疫苗时，VA的接种率下降了大约每10万居民每天46剂疫苗。结果值大约比事件前的模式所遵循的水平低60%。

图1注射疫苗并搜索“血栓”

在3月19日恢复运动后，VA的每日接种率进一步下降。作者观察到每10万居民每天减少63剂，这意味着疫苗接种率降低了55%。两周后，负面影响持续存在，导致每10万居民每日服用的剂量下降了86剂，相当于降低了58%。

平衡两种感知风险

为了更深入地研究犹豫的可能驱动因素，我们测试了VA暂停的反应是否随着疫情的严重程度和意大利各地谷歌搜索“血栓”的程度而变化。下面的地图显示了2021年3月11日至18日(左侧)对“血栓”一词的搜索强度的地理分布，以及从大流行开始至2021年3月11日每10万人的COVID-19累计病例数。

图2显示了我们在异质性分析中使用的变量的地理分布，这些变量用于理解VA悬浮后疫苗犹豫的驱动因素。

图2

在政府恢复VA推广后，两种疫苗的接种率差距随着当地病例的增加而缩小，并在更关注疫苗不良事件的地区扩大。

总的来说，研究结果表明，免疫运动的放缓是由需求驱动的。为期4天的暂停导致VA注射数量在统计上显著减少，在当局恢复免疫活动并向公众保证疫苗的安全性后，这种情况持续了数周。在对“血栓”表现出更大兴趣的地区，两种疫苗之间的差距越来越大，这表明VA暂停可能引起了公众对与VA注射相关的疫苗不良事件的注意，可能增加了它们的风险。这一证据与有关犹豫的文献一致，这些文献认为，对不良事件发生率和严重程度的担忧是决定推迟或拒绝接种疫苗的主要原因之一。另一方面，两种疫苗在新冠肺炎高发地区的差距缩小表明，疫情的严重程度减轻了候选接种者对疫苗安全性的担忧。

一项每日事件研究表明，在暂停之前，Vaxzevria受体中没有与血液疾病相关的新闻报道的预期效应。这一证据表明，关于疫苗不良事件的令人震惊的消息的传播并没有在候选接受者中引发任何统计上显著的反应。相反，当卫生当局对VA疫苗的安全性产生怀疑时，人们似乎开始修改他们对通知接种疫苗的两个风险的评估。

图3事件研究的主要结果

总之，ChAdOx1-S疫苗的停用可能无意中改变了许多人感知到的感染疾病风险和发生疫苗不良事件之间的平衡，导致更不愿意接种疫苗。总之，我们的结果重申了提供有关个人在接种疫苗决策中权衡的替代风险相对发生率的准确机构信息的重要性。

作者注:本文仅代表作者个人观点，在任何情况下不得被视为陈述欧盟委员会的官方立场。

参考文献

Binder, S和R Nuscheler(2017)，“疫苗接种、手术和赌博环境中的冒险:来自框架实验室实验的证据”，卫生经济学26 (S3), 76 - 96。

布兰查德-罗内尔，G, B卡普雷蒂尼，D罗内尔和H J沃斯(2021年)，”从悲剧到犹豫:公共卫生的失败如何加剧了对COVID-19疫苗的怀疑， VoxEU.org, 6月1日。

Bohm, R, C Betsch和L Korn(2016)，“自私-理性的不接种:来自交互式接种游戏的实验证据”，经济行为与组织杂志131: 183 - 195。

Campos-Mercade, P, A N Meir, F Schneider, S Meier, D Pope和E Wengström (2021)， "货币激励会增加COVID-19疫苗接种，而轻推不会”， VoxEU.org, 11月19日。

Carrieri, V, L Madio和F Principe(2019)，“疫苗犹豫和(假)新闻:来自意大利的准实验证据”，卫生经济学28日:1377 - 1382。

Chang, L V(2018)，“信息、教育和健康行为:MMR疫苗自闭症争议的证据”，卫生经济学27日:1043 - 1062。

Chang, T Y, M Jacobson, M Shah, R Pramanik和S B Shah(2021)，”财政激励和其他激励措施并没有增加犹豫不决者接种COVID-19疫苗的人数， VoxEU.org, 12月8日。

Costa-i-Font, J(2021)，”接种疫苗的社会价值和动机， VoxEU.org, 6月29日。

Deiana, C, A Geraci, G Mazzarella和F Sabatini (2022)感知风险和疫苗犹豫:来自意大利的准实验证据”,卫生经济学。