全球化巅峰神话:第三部分——全球供应链如何瓦解

VoxEU的这一系列专栏旨在消除围绕“去全球化”概念的一些误解。第一列介绍了初步他指出，2008年商品贸易占GDP的比重达到峰值，掩盖了全球现实的重要方面。第二列考察了全球峰值的部门构成。报告显示，2008年之后，该比例下降的60%是由于采矿商品和燃料贸易的下降(图1)，这完全是由于这些商品价格的下降。大宗商品价格最近飙升，但分析仅限于2021年。

本系列的第三部分对大多数分析师心目中最重要的下降部分进行了更深入的研究，即制造业贸易占GDP的比例(图1)。

图1按部门划分的世界货物贸易占世界GDP的比例

贸易比例下降的60%是由于采矿和燃料，其余是由于制造业

源:作者基于WTO(贸易数据)和WDI数据库(GDP数据，当前美元)计算。
请注意:级数的分母相同，所以可以垂直相加。

全球供应链正在瓦解吗?回流是现实吗?

在关于去全球化的公开辩论中，对制造业贸易占GDP比例下降的一个标准解释是，全球价值链(GVCs)已经松动(Antras 2021)。注意，这方面的术语还没有稳定下来——这种退仓也被称为“回流”、“全球供应链缩短”、“朋友支撑”或“近支撑”。此外，全球价值链还有一个描述性更强的标签“全球供应链”，尽管作者对这些术语的确切定义存在分歧。¹

如果这种失衡确实以一种全球性的重大方式发生，它将为贸易占gdp比率的下降提供一个自然的解释。关键是，这将导致零部件的多次边境过境减少，这有助于在离岸扩张阶段提高比率(Baldwin 2016:第3章)。

在探究基于回流假说的贸易数据之前，我们先看看几个非贸易指标，这些指标表明，世界制造业生产的大规模重组已从一种均衡(几乎所有制造业都在G7国家完成)转向另一种均衡(少数新兴市场，尤其是中国，已成为主要制造业大国)。

以生产为基础的指标离岸扩张阶段结束

制造业回流可以被认为由两部分组成。第一个是在全球化“第二次拆分”早期推动制成品贸易的海外扩张的结束。第二部分是全球供应链的复杂性降低，包括国家内部和国家之间的供应链。我们从离岸扩张阶段已接近尾声的证据开始。

图2显示了1990年至2020年七国集团在全球制造业中所占份额的变化。我们看到的是，七国集团的份额从一个非常稳定、非常高的水平开始。这七个经济体——四大欧洲国家(法国、德国、意大利和英国)、日本和两个北美国家(加拿大和美国)——在20世纪90年代末占世界制造业的三分之二。从上世纪90年代末到2010年代中期，七国集团的份额迅速下降(占世界总量的66%到38%)。从那以后，这一份额似乎已经趋于稳定，或者至少下降速度已经大幅放缓。

该数据还显示了6个快速工业化的新兴经济体——可以被称为I6。之所以选择这些国家，是因为它们是1990年至2020年期间全球制造业占比增长超过0.5%的唯一经济体。括号内的百分比分别为:中国(+16.2)、印度(+1.5)、韩国(+1.5)、印度尼西亚(+1.0)、泰国(+0.5)和巴西(+0.5)。最值得注意的两点是，首先，I6的增长本质上反映了G7的损失;第二，I6的增长在2010年中期显著放缓。

七国集团(G7)和六国集团(I6)的股价表现与这样一种观点一致:在将制造业外包到新兴市场的问题上，可以说，唾手可得的果实已经摘到了。新兴市场工厂将“高科技”与低工资劳动力相结合的简单而明显的机会被利用了。

观察制造业份额的变化是如何高度集中在I6上的。世界上所有其他国家在全球制造业中所占的总份额几乎没有变化。

图21997-2020年高收入国家在世界制造业GDP中的份额，以及1995-2018年世界增加值占总产值的比例(%)

离岸扩张阶段已经结束

源:作者的计算基于联合国工业发展组织的数据．
请注意:制造业增加值，当前美元。

图3显示了海上扩张阶段结束的一种截然不同的证据。然而，理解这些证据需要一些背景知识。该图显示了整个世界经济(所有部门)的增加值与生产总值之比。生产总值是世界上所有企业的增加值(即GDP)加上所有企业从其他所有企业购买的所有商品和服务投入的价值(这等于全球中间投入的价值)。当生产沿着国家或国际路线变得更加分散时，增加值占总产值的比例就会下降。在某种意义上，价值创造与销售的比率下降，因为中间投入是在企业之间出售的，而不是在企业内部生产的。因此，该比率是生产碎片化程度的逆度量。或者换句话说，当供应链变得更长或更复杂时，这一比例就会下降。

图31995-2018年世界增加值与总产值之比(%)

在全球范围内，供应链的扩张已经趋于平稳

源:作者的计算基于经合组织TiVA数据库这款手机只在1995年至2018年发售。

正如所论证的那样，全球化由信息通信技术(ict)推动的第二次拆分导致了生产阶段的空间拆分，从而延长了国内和国际供应链。这在图中表现得非常清楚。从1995年到2002年有一个轻微的下降(供应链的复杂性增加)，然后从2002年到2008年有一个急剧的下降，在那之后进入一个稳定期。

下降的幅度并不令人印象深刻，从54%降到50%，但这些数字包括了整个世界经济。由于约三分之二的全球增加值是由服务业产生的，而全球供应链革命主要集中在制造业，这种温和的影响是可以预料的。

专注于生产

如果我们只关注全球制造业活动(图4)，则下降幅度会更大一些，该比率从2002年的35降至2013年的29。请注意，制造业的这一比率水平远低于整个经济的水平，因为制造业企业通常比服务业企业使用更多的购买投入。同样值得注意的是2013年之后这一比率的变化。

图41995-2018年世界制造业增加值占生产总值的比率

(对供应链复杂性的逆向衡量)

源:作者基于TiVA数据库的计算。

这一比率上升的事实表明，供应链正变得不那么复杂。或者换句话说，供应链正在“解除”。从2013年到2018年，这一比例从29%上升到31%，因此我们知道，一般制造业企业更多地是在内部创造价值。这是解开供应链复杂性的一个定义。这种变化并不大，而且我们只有5年的数据，但这可以作为著名的平仓现象确实正在发生的证据。

退出的时机对于拒绝公共话语中的去全球化断言很重要。根据图3的数据，它始于2013年，比特朗普总统发动贸易战争早了5年，比英国脱欧早了3年，但比全球金融危机晚了5年。

迄今为止审查的措施集中在生产上，而不是贸易上。接下来的措施集中在中间产品贸易(对国际供应链的一个非常直接的衡量标准)。

基于贸易的回流措施

衡量全球供应链强度的一个直接指标是中间产品在进口中所占的份额。如果一个国家从国外密集采购零部件，那么中间产品在其进口中所占的份额应该很高。

图5显示了四大贸易经济体的事实。在左侧的面板中，显示了进口方面的事实，我们可以看到中间产物比例已经出现了一个明显的峰值。从1995年到2005年中期(在离岸扩张阶段)，这四家贸易商的中间产品份额都有显著增长。对中国来说，2000年代中期以来的变化与其说是下降，不如说是停滞不前，但对其他国家来说，下降是明显的。其结果是，最大的贸易商和最大的制造商正在减少中间体的国际采购。这是定义全球供应链解体的一种方式。

图51995-2018年所有部门由中间产品构成的进口商品份额

源:作者基于TiVA数据库中指标的计算。
请注意:具体来说，分母是EXGR和IMGR，分子是EXGR_INT和IMGR_INT。

在出口方面(右图)，结果更加复杂。在离岸扩张阶段，日本经历了由中间体组成的出口份额的增加，之后停滞或略有下降。欧盟的模式看起来相当稳定，尽管应该注意的是，TiVA数据不包括欧盟内部的贸易。由于大部分外包都发生在“欧洲工厂”内部，因此需要仔细解读图表中的数据。中国的模式是先上升后下降，但近年来出现了上升。总体而言，从2000年代中期的峰值到2018年的变化非常小。相比之下，在此期间，美国在其出口中所占的中间产品份额稳步上升。

从图表中得到的教训是，最大的制造业经济体并没有脱离全球供应链的销售端(图5，右图)，即使它们是采购端(左图)。

通常的全球价值链讨论集中在少数制造业部门，如汽车、机电设备、制药和化工(《世界银行2020》)。为了承认这一点，图6显示了与上图相同的份额，但只关注制造商。

这里的模式——尤其是进口的模式——清楚地展示了回流的图景。在出口方面，欧盟和中国的模式与图6左面板中的模式非常相似，因为这两个经济体的出口主要是制成品。

图61995-2018年由中间产品构成的进口制成品份额

源:作者基于TiVA数据库中指标的计算。
请注意:具体来说，对于制造业部门，分母为EXGR和IMGR，分子为EXGR_INT和IMGR_INT。

结束语

这一栏对制造业贸易在世界国内生产总值中所占比例的下降进行了更深入的探讨。这种下降有两个原因。首先，外包扩张阶段已经结束。贸易与国内生产总值(gdp)之比峰值中上升的部分，在很大程度上是由高收入国家将部分制造业环节从高收入国家向少数新兴经济体的拆分和外包所推动的。这一过程已达到一种新的平衡，即制造业在高收入国家的份额已企稳。其次，无论是国内还是国际供应链的整体复杂性都有所下降。

在本系列的最后一篇专栏文章中，我将完成对事实的陈述。这将表明，服务贸易尚未见顶。

作者注:本专栏的部分内容来自Baldwin(2022)。

参考文献

安特拉斯，P(2021)，”去全球化:后covid -19时代的全球价值链，这是为2020年欧洲央行中央银行论坛撰写的论文。

鲍德温,R (2016),T大融合:信息技术与新全球化哈佛大学出版社出版。

R鲍德温(2022年)，”全球经济学与宏观经济学:服务业的全球化与自动化，在2022年欧洲央行中央银行论坛上发表的论文。

世界银行(2020),《2020年世界发展报告:全球价值链时代的贸易促进发展》。