全球化巅峰神话:第一部分

“全球化峰值”——这个词是布鲁斯·努斯鲍姆在2010年的一篇文章中提出的哈佛商业评论——是对“开放程度不断提高已成为过去”这一断言的简写。全球化的高峰人群声称全球化已经停滞(“慢化”)或衰落(“去全球化”)。¹近年来，这一主题得到了许多分析师的回应或挑战(Haass 2020, Bloomberg 2020)。此外，请参阅Bergeijk(2019)或Bekkers和Góes(2022)以及Antras(2021)的Vox专栏，了解去全球化和价值链作用的彻底调查。

一些观点作家将全球化达到顶峰作为全球地缘经济学发生全面变化的证据，或作为新自由主义秩序的死亡之铃。英国《金融时报》专栏作家拉纳•福鲁哈尔(Rana Foroohar)在题为《达沃斯与去全球化的新时代》(Davos and the new era of deglobalization)的专栏文章中写道:“企业只是在适应后新自由主义世界的新现实。”

在Vox的这一系列专栏中，我认为“全球化顶峰”的叙述需要比通常提供的更多的细微差别。如果问题是“全球化见顶了吗?”，答案是双重的。对于货物贸易，答案可能是肯定的。自1990年以来推动货物贸易比率上升的全球化阶段已经结束——这一阶段有很多名字，但最好的描述是离岸扩张阶段。本系列第1部分和第2部分的主题是记录这种断言。在第三部分中，我指出，对于服务贸易而言，答案是否定的——全球化尚未见顶。

“懒惰”的全球化高峰叙事在一张图表中

对于一个懒惰的分析师来说，全球化达到顶峰的故事可以用一张图表来描述(图1)。

1)从1960年到1993年，货物贸易相对于世界产出以温和的速度增长;这是由运输成本降低以及关税等政策壁垒推动的。

2) 1990年前后，货物贸易的增长开始远远快于收入的增长。

这种快速的全球化是由信息和通信技术(ICT)革命推动的，它开启了全球化的“离岸扩张”阶段(Grossman和Rossi-Hansberg 2006, 2008)。离岸外包意味着工厂跨越国界(不仅仅是货物跨越国界)。随着零部件的多次跨境(例如，首先作为零部件，然后作为制造零部件或最终产品的零部件)，贸易比例自然会上升。

此外，离岸扩张伴随着制造业技术向少数新兴市场的大规模转移，这引发了前所未有的快速工业化和增长(Baldwin 2016:第3章)。由此产生的国民经济规模的均衡，机械地提高了贸易份额，这与通常的重力方程逻辑一样(Helpman和Krugman 1985:第8章)。

3) 2008年，全球危机和随之而来的贸易冲击——我称之为“大贸易崩溃”(Baldwin 2009)——对全球化造成了致命伤害;自那以后，贸易比例一直在下降。

图1“全球化已经见顶”的懒惰说法

源:作者基于WTO(贸易数据)和WDI数据库(GDP数据，当前美元)计算。

我把“懒惰”这个标签用在这三部分的叙述上，因为它嵌入了遗漏和委托的神话。首先，虽然在图1中很明显，但2008年的峰值是假的。这是不同山峰的巧合汇合。

现在我来谈谈对这种懒惰叙述的一些修正。

纠正#1:2008年是一个假高峰

图2(左面板)显示，世界上最大的交易商要么在2008年之前见顶，要么在2008年后见顶。该图表显示了基于2008年= 100的国家比率指数，以强调趋势。世界第二大货物贸易国中国在2008年(2006年)之前达到顶峰。第三和第四大商品贸易国美国和日本在2008年之后(分别在2011年和2014年)见顶。世界上最大的贸易商——欧盟，虽然已经明显停滞不前，但还没有明显见顶。为了了解这四个贸易商在世界贸易中的重要性，右边的面板显示了2019年(即2019冠状病毒病扭曲之前的最后一年)按国家分列的世界货物贸易份额。

这里的要点是，将这些不同的峰强行合并成一个峰会给人一种错误的印象。如果认为我们需要找出一组原因来解释全球货物贸易占收入的比例为何在2008年达到峰值，那就大错特错了。

图2假峰值是由2008年前后最大交易商的各种峰值组成的

源:作者基于WTO(贸易数据)和WDI数据库(GDP数据，当前美元)。
请注意:欧盟贸易包括欧盟内部贸易，因为欧盟内部贸易是世界贸易的一部分。

纠正#2:美国、中国和日本的峰值行为并不普遍(法国和德国是峰值，但意大利、西班牙和荷兰不是)

图3中欧盟贸易占国内生产总值比率的持平曲线隐藏了欧盟成员国之间重要的异质性。例如，一些欧盟成员国相对贫穷，增长迅速，而另一些国家富裕，增长缓慢。有些城市非常大，而另一些城市就人口和经济规模而言则小于马赛市。毫不奇怪，欧盟成员国表现出非常不同的峰值行为。

图3绘制的横轴是1990年至2008年各成员国货物贸易比例的上升情况，纵轴是2008年至2020年的上升(或下降)情况。位于东南象限的国家在2008年之前的这一比率上升到顶峰，但之后下降。东北地区的城市是非高峰城市，在这两个时期它们的比例都有所上升。到目前为止，最大的欧盟经济体是德国，它发现自己和法国一起处于高峰。另外三个大型经济体——意大利、荷兰和西班牙——属于非高峰经济体。代表欧盟总体行为的圆点基本上位于峰值和非峰值类别之间的直线上。

图3货物贸易比例:欧盟的高峰国家和非高峰国家

源:作者基于WTO(贸易数据)和WDI数据库(GDP数据，当前美元)。
请注意:欧盟贸易包括欧盟内部贸易，因为欧盟内部贸易是世界贸易的一部分。

修正#3:中国正在使其贸易份额正常化(具有中国特色)

尽管严格来说，中国贸易与gdp之比的时间模式并非全球化峰值故事的一部分，但它常常被视为中国正在做一些极不寻常的事情的迹象。由此推断，中国政府肯定在强力干预。当然，中国政府正在进行强有力的干预——这是国家主导的资本主义的核心和灵魂——但用其宏观贸易比率的时间路径作为证据是一个神话。

图4显示，中国的开放比例并没有异常;它正在趋同于美国、日本和欧盟(只关注欧盟以外的贸易)等所有超级经济体的共同比例。不同寻常的是，在向全球供应链销售和从全球供应链购买方面，中国的全球化正在以不对称的方式演变。

图5显示了基于经合组织TiVA数据库的中国参与全球供应链的指标。²这些仅从1995年到2018年的数据显示，中国正在迅速成为全球“工业投入的欧佩克”。中国制造的投入品约占全球总产值的3%。相比之下，中国正在减少从世界其他地区购买中间产品，更多地依靠本国的工业基础提供投入。

图4中国正在向一个正常的超级经济体的开放靠拢

源:作者基于WTO(贸易数据)和WDI数据库(GDP数据，当前美元)。
请注意:欧盟贸易不包括欧盟内部贸易，因为我们把欧盟视为一个超级经济体。

图5中国与全球价值链的极不对称参与

来源: Rebecca Freeman和Angelos Theodorakopoulos使用Baldwin等人(2022)提出的概念进行计算。

结束语

“全球化已经见顶”的说法——这种说法几乎直接跳出了图1——过于简单化了。在全球四大贸易商中，有一家早在2008年之前就见顶了，有两家则在2008年之后很久才见顶。世界上最大的贸易国——欧盟——并未见顶，尽管其贸易与gdp之比10年来没有上升。

简而言之，“全球化已见顶”的故事情节是懒惰的，但它背后有一个充满活力的现实。商品市场的全球化不再像20世纪90年代至21世纪头十年中期那样上升。

本系列的下一篇专栏文章将探讨货物贸易比率下降的一些原因。

作者注:本专栏部分基于我为2022年欧洲央行中央银行论坛(Baldwin 2022)撰写的一篇论文。

参考文献

安特拉斯，P(2021)，”去全球化:后covid -19时代的全球价值链，这是为2020年欧洲央行中央银行论坛撰写的论文。

鲍德温,R (2009),贸易大崩溃:原因、后果和前景期媒体。

鲍德温,R (2016),大融合:信息技术与新全球化哈佛大学出版社出版。

鲍温，R, R弗里曼和A Theodorakopoulos(2022)，“马的课程:测量国外供应链暴露”，手稿。

R鲍德温(2022年)，”全球经济学与宏观经济学:服务业的全球化与自动化，论文发表在2022年欧洲央行中央银行论坛辛特拉。

Bekkers, E和C Góes(2022)，”地缘政治冲突对贸易、增长和创新的影响:一个说明性模拟研究， VoxEU.org, 3月29日。

布隆伯格(2020),“我们达到全球化的顶峰了吗?”,1月25日。

Foroohar, R(2022)，”达沃斯与去全球化的新时代，英国《金融时报》5月22日评论文章。

格罗斯曼，G和E罗西-汉斯伯格(2006)，“离岸外包的兴起:它不再是葡萄酒或布料”，在新经济地理学:效应和政策含义杰克逊霍尔会议卷，堪萨斯城联邦储备，8月，第59-102页。

格罗斯曼，G和E罗西-汉斯伯格(2008)，“交易任务:离岸外包的一个简单模型”，《美国经济评论》98: 1978 - 1997。

哈斯，R(2020)，“去全球化及其不满，辛迪加项目，5月12日。

Helpman, E和P克鲁格曼(1985)，市场结构与外贸:收益递增、不完全竞争与国际经济，麻省理工学院出版社。

MGI (2019),转型中的全球化:贸易和价值链的未来麦肯锡公司。

Nussbaum, B(2010)，“全球化峰值”，哈佛商业评论, 12月20日。

O'Rourke, K(2019)，”全球化的终结， Tim Phillips采访，2月1日。

Ruta, M(2022年)，”乌克兰战争可能如何重塑全球化， VoxEU.org, 5月5日。

Van Bergeijk, P(2019)，”英国退欧推迟不会推迟去全球化， VoxEU.org, 3月18日。