赞助与表现:帆船时代的选择与成功

想象一下在很小的时候就为你叔叔工作。然后，几年后，你通过了一个重要的考试，在一个由…是你叔叔干的，他现在已经升到了举足轻重的地位。不久之后，在21岁这个稚嫩的年纪，你就会发现自己要管理200个男人，自己做出生死抉择。这样的职业道路不仅是可能的，而且是普遍存在的，那么一个组织做得很好的几率有多大?

我们这个小故事里的年轻人叫霍雷肖·纳尔逊，他12岁时加入了皇家海军，在他叔叔的军舰上服役Raisonnable．在他的案例中，裙带关系和庇护关系密切——一个家庭成员提升了他的财富，而且可以这样做，因为在公共任命方面有自由裁量权。纳尔逊也成为了一名杰出的海军军官，指挥英国舰队摧毁了他们在尼罗河、哥本哈根和特拉法加的敌人(Coleman 2001)。皇家海军可以说是航海时代最成功的海军，奠定了大英帝国的基础，但它也充斥着庇护。

赞助的“问题”

任人唯亲的现象仍然很普遍——例如，成千上万的美国公务员“听命于总统”，世界各地的市政官员任命官员。关于其影响的大多数证据都是负面的:巴西市政当局的政治任命人员资格较低，中国科学院的成员在他们所在地区的人进入选拔小组时履历较差，与伦敦殖民办公室有家族关系的英国殖民地总督表现较差(Colonelli等人，2018年，Fisman等人，Xu 2018年)。

虽然有一些经验证据表明赞助是不好的，但其理论影响是模糊的(Prendergast和Topel 1996)。在任命上的自由裁量权有好有坏——亲戚可能会提拔笨蛋迅速下台，但他们随后会受到保护，甚至得到提拔。或者，当权者可以利用他们掌握的有关候选人的所有信息，包括私人信息，并利用这些信息来挑选最适合该职位的人。如果他们恰好有更多关于家庭成员的信息，他们就可以利用自己的洞察力来挑选赢家。

从后甲板看

在最近的研究中，我们看看皇家海军是如何进入历史书籍的(Voth和Xu 2019)。皇家海军通常损失很少的船只，但却捕获了大量的敌舰。大多数交战的比例是7:1，战列舰的比例是惊人的32:1 (Allen 2002)。赞助“起作用了”——与海军高层有联系的军官平均表现更好。为了证明这一点，我们收集了5000多名军官和近4000艘船只的数据。他们打了1000多场海战。

在服役至少6年后，年轻人可以晋升为中尉。此后，他们通常担任初级职务，但也可以负责船只。海军军官职业生涯的关键一步是“上岗”，即被任命指挥一艘更大的战舰。当时，上尉级别的职位在晋升上将的传送带上，晋升严格基于资历。我们将有或没有家族关系的海军军官在晋升时与海军等级制度的最高层——海军部进行比较。

如果海军上将看重的是他们的亲属而非能力，那么那些有家族关系的人在余生中就应该表现不佳。海军部的管理“团队”通常每隔几年就会更换一次;他们提拔的人待了更久。

我们发现，那些由亲戚提拔的人在各项指标上都比那些没有家族关系的人表现得好得多。例如，在漫长的18世纪(1690-1850)，一名英国船长通常每年捕获、烧毁或击沉0.8艘敌舰;但如果他与海军部有联系，这个数字将上升到1.3，成功率将提高60%。图1说明了我们的主要发现。虽然晋升前，有网络和无网络的官员表现相似，但晋升后会出现巨大的表现差距。

图1英国海军军官晋升前和晋升后的平均作战表现

笔记:战功是指俘获、烧毁或击沉敌舰的数量，以及成功攻击港口设施、堡垒和截断远征的数量。

家庭关系带来了许多好处。难道是有关联的军官得到了更好的船只和船员，或者被赋予了“更诱人”的任务?我们控制了舰船质量的简单指标，如火炮数量和最新改装日期，并发现了相同的性能差异。有趣的是，即使我们比较同一艘船、同一名船员的船长是否有家族关系，我们也会发现他们的表现存在很大差异。在亲戚离职后，有关系的官员的表现也继续更好，这表明偏袒并不是表现差距背后的主要驱动力。

为了排除任务分配上的差异，我们将重点讨论一种特殊类型的海战——两艘军舰之间的“决斗”。所谓的单船行动是公海上偶然相遇的结果;白厅没有任何偏袒的行为能预见到船长和他的船会撞上一艘实力相当的敌舰。同时代的人已经把单舰作战作为衡量海军表现的终极标准。1812年战争期间，几艘美国护卫舰俘获了英国皇家海军的护卫舰，这在英国国内引起了轩然大波，因为在此之前，“英国海军可以对频繁获得和轻松赢得的胜利记录沾沾自喜。”一次又一次，它面临着数量上的劣势，并取得了胜利。有太多的单船行动，在这些行动中的绝大多数英国船只都是胜利的，而且往往是击败吨位更大的船只，拥有更多的火炮和更多的船员。

在我们数据中的172个单舰行动中，皇家海军平均在67%的情况下获胜。然而，如果由亲属牵线的官员负责，这一比例将上升到87%。9%的损失率是相同的，但非决定性行动的比例差异很大——没有关系的官员占24%，而有关系的官员占3%。换句话说，相关军官基本上不会中断海战，也不会允许敌人这样做;他们几乎总是战斗到最后。这表明，海军上将能够在其亲属身上识别出的关键因素之一是一种特殊类型的性格，这种性格有助于成为一名优秀的战斗上尉——坚韧、冒险和固执的结合。

根据火炮的相对数量来衡量，英国船只相对于敌人的威力越大，英军获胜的可能性就越大(图2)。然而，对于有关联的军官来说，获胜的可能性总是高于没有关联的军官——即使他们的武器严重落后。正如海军历史学家N.M.罗杰(1987:275)所观察到的:“……一种甄别和提拔有才能的人的赞助制度……至少可以像任何考试或年度报告一样有效地将有技能的官员培养成行业的领导者。”当温斯顿•丘吉尔(Winston Churchill)说过一句著名的话，英国皇家海军靠“朗姆酒、鸡奸和鞭子”维持运转时，他本应该在获胜因素的清单上加上赞助。

图2通过连通性，单舰行动中捕获敌舰的可能性

笔记:每个点代表一个观察结果。(英国军舰的)炮分被定义为

0.5的炮比代表了实力相当的两艘战舰之间的对决。

为什么最高管理层很重要

海军部的高级官员并不都在同样程度上青睐人才。在我们收集的150多年的数据中，一些海军上将有着强烈的精英主义思维框架;另一些人则非常看重家庭。通过观察实际指挥小型舰艇的军官在晋升前的表现，以及与主要海军管理者的关系如何影响战斗成功，我们可以确定“管理风格”。在同一个管理团队下，海军军官晋升为上尉后的关键职位时，越是以业绩为基础，此后的履历就会越好。相比之下，那些无视糟糕的战斗记录，在晋升时偏爱近亲的海军上将，造就了一群表现不佳的人。

因此，皇家海军使用赞助人并不是一种万无一失的方式来挑选最优秀、最聪明的军官。一般来说，它青睐优秀的指挥官，并迅速提拔他们，但庇护制度的成功关键取决于最高层的态度和价值观。有趣的是，战时对高层管理人员有特别强的纪律约束作用。在英国处于战争期间，上尉职位的晋升通常更注重业绩，在这个时期被提拔的人会有特别出色的职业生涯。正如弗朗西斯•福山(Francis fuyama, 2011)令人难忘地指出的那样——“在战争中，精英统治不是一种文化规范，而是生存的条件”。

赞助虽然经常被用作表现不佳和腐败的代名词，但在皇家海军的全盛时期实际上是“有效的”。我们是否能够从背景的特殊性中学到一些关于赞助的内容?我们是否应该认真对待这些研究结果与其他环境所表明的如此不同?

衡量管理绩效是困难的——拥有可衡量的产出是罕见的，而能够分析一个数千名高管拥有相同目标、被赋予相同工具的环境，是独一无二的。我们的研究结果并不意味着赞助总是一件好事，但它可以用来做好事，也可以用来做坏事。因此，拥有合适的高级管理人员是关键，但高度“竞争”的环境也是关键，许多欧洲海军都在争夺制海权。如果高层管理人员已经内化了精英价值观，竞争会惩罚表现不佳的人，那么赞助实际上可能会通过选择更好的个人来提高整体绩效。

参考文献

Allen, D W(2002)，“英国海军规则:战斗帆船时代的监控和不兼容激励”，《经济史探索39: 204 - 231。

Coleman, T (2001)，纳尔逊:那个男人和传奇布卢姆斯伯里。

Colonnelli, E, E Teso和M Prem(2018)，“公共部门工作分配中的赞助”，mimo。

王勇，徐睿(2018)，“中国科学中的社会关系与偏袒”，政治经济学杂志126: 1134 - 1171。

林斯特，C S (2012)，战斗帆船时代， eNet出版社。

福山，F (2011)，政治秩序的起源:从前人类时代到法国大革命伦敦:Profile Books出版社。

Prendergast, C，和R Topel(1996)，“组织中的偏袒”，政治经济学杂志104: 958 - 78。

罗杰，N (1987)，木制的世界:格鲁吉亚海军的解剖伦敦:柯林斯出版社。

Voth, H-J, Xu G(2019)，“赞助与生产力:帆船时代的选择与绩效”，CEPR讨论论文第13963页。

徐，G(2018)，“庇护的成本:来自大英帝国的证据”，美国经济评论108: 3170 - 98。