过去几年，德国、荷兰和其他国家一直存在财政和经常账户盈余，这引起了争议。从国家的角度来看，这些政策立场似乎是有道理的——这些国家的经济增长一直很强劲，因此它们的政府都遵循凯恩斯主义的理念，即“繁荣时期，而不是衰退时期，是财政部紧缩的正确时机”(凯恩斯，1937)。
但在低利率和全球增长疲弱的背景下，执行紧缩的财政政策立场可能会对世界其他地区产生强烈的收缩溢出效应(克鲁格曼2013年，Setser 2019年)。
一个全球流动性陷阱的模型
在最近的一篇论文(Fornaro和Romei 2019)中，我们提出了一个框架来正式思考这一辩论。我们模拟了一个多国世界，在这个世界中，金融摩擦的存在限制了安全资产的全球供应，压低了利率。如果全球利率足够低，世界最终会陷入全球流动性陷阱。货币政策受到利率下限为零的限制，因此在这种情况下，世界经济的很大一部分在充分就业以下运行。
我们的全球流动性陷阱有两个主要特征:
- 不对称．有针对国家的冲击，因此，在全球流动性陷阱中，并非所有国家都需要受到零利率下限的限制，并经历衰退。因此，该模型捕捉到了2008年全球危机后发达国家典型的非对称复苏(图1)等情况。
- 持久性．全球流动性陷阱是一个持续的事件，预计将持续很长时间。因此，在全球流动性陷阱中，目前经历繁荣的国家预计他们可能在未来陷入衰退的流动性陷阱
图1政策利率和人均实际国内生产总值
a)人均国内生产总值
b)政策费率
笔记:参见Fornaro和Romei(2019)的数据来源。
上面的图表突出了美国和日本从2009年衰退中相对快速的复苏，以及欧元区和英国缓慢的复苏。底部的面板显示了2008年之后的超低利率。该数据还显示了快速复苏的欧元区核心国家(如德国)和陷入停滞的欧元区外围国家(如西班牙)之间的异质性。
审慎政策和全球节俭的悖论
我们的研究表明，在全球流动性陷阱期间，国内导向的政府有动机实施反周期的财政政策。简单地说，原因在于，在繁荣时期减少公共债务为未来衰退时期的财政扩张创造了空间。
类似的动机导致国家政府干预金融市场，实施逆周期宏观审慎监管(Farhi和Werning 2016, Korinek和Simsek 2016)。其逻辑是，在繁荣期改善私营部门的财务状况，有助于在未来萧条期维持总需求。
有趣的是，在一个金融一体化的世界里，这种审慎的财政和金融政策在国际上也有对应的做法。事实上，审慎的财政和金融政策导致了国民储蓄的增加，以及繁荣国家经常账户盈余的增加。
但如果审慎政策在全球范围内实施，会发生什么呢?我们的基本见解是，世界可能会成为一种全球节俭的悖论，这本质上是凯恩斯节俭悖论(凯恩斯1933)的国际和政策诱导版本。
通过刺激国民储蓄和经常账户盈余，处于强劲经济表现时期的国家政府增加了全球储蓄供应，抑制了全球总需求。陷入流动性陷阱的国家的央行无法通过降低政策利率来应对全球需求的下降。因此，繁荣国家实施审慎的经常项目政策，加剧了陷入流动性陷阱的国家的衰退。因此，谨慎的政策可能会适得其反，自相矛盾地导致全球产出和福利的下降。
国际合作与1941年凯恩斯计划
这一结果为使用审慎政策作为稳定工具敲响了警钟。更准确地说，我们的框架强调了使全球节俭悖论更有可能发生的三个因素。
首先，当世界经济提供资产的能力较低时，审慎政策的收缩溢出效应更强，因此，当全球资产供应稀缺且缺乏弹性时，全球节俭的悖论更有可能发生。
其次，在我们的模型中，审慎政策的收缩溢出效应出现在全球需求疲弱时期，也就是零利率下限约束货币政策的时候。令人担忧的是，安全资产供应稀缺、需求疲弱和低利率是当前全球经济状态的显著特征(Caballero等，2016年，Eggertsson等，2016年)。
第三，缺乏国际合作导致了我们的模式中全球节俭的悖论。事实上，我们研究结果的关键在于，繁荣国家的政府没有考虑到其政策可能对世界其他地区造成的负面溢出效应。我们的分析与凯恩斯1941年计划的逻辑一致，因此，当全球总需求稀缺时，需要进行国际合作，以确保繁荣国家的财政和金融政策干预不会对世界其他地区产生过度的负面溢出效应例如，在1941年的计划中，凯恩斯提出，通过对资本外流征收简单的税收，来抑制过度庞大的经常账户盈余。也许是时候考虑这种政策了。
参考文献
Caballero, R J, E Farhi和P-O Gourinchas(2015)，《全球失衡与货币战争在ZLB》，国家经济研究局工作论文21670。
Eggertsson, G, N Mehrotra, S Singh和L Summers(2016)，“传染性疾病?《长期停滞的开放经济维度》国际货币基金组织经济评论64(4): 581 - 634。
Eichengreen, B (2008)《资本全球化:国际货币体系的历史》普林斯顿大学出版社。
Farhi, E和I Werning(2016)，“名义刚性存在下的宏观审慎政策理论”，费雪84(5): 1645 - 1704。
福纳罗，L和F罗梅(即将出版)，《全球节俭的悖论》，《美国经济评论》
汉森，A H(1939)，“经济进步与人口增长下降”，《美国经济评论》29(1): 1 - 15。
凯恩斯(1933)，“给罗斯福总统的一封公开信”《纽约时报》，12月16日。
凯恩斯(1937)，《如何避免经济衰退》，《纽约时报》1月12日至14日。
Korinek, A和A Simsek(2016)，“流动性陷阱和过度杠杆”，美国经济评论106(3): 699 - 738。
克鲁格曼，P(2013)，“德国的危害”，《纽约时报》，11月1日。
Setser, B(2019)，“中国、德国、荷兰和韩国是时候站出来了”，外交关系委员会博客，1月9日。
萨默斯，L(2016)，《长期停滞时代》，外交事务中,2月15日。
Temin, P和D Vines (2014)，凯恩斯:对世界经济有用的经济学，麻省理工学院出版社。
尾注
我们的全球流动性陷阱与汉森(1939)和萨默斯(2016)所描述的长期停滞是一致的。两位作者都将长期停滞称为一种长期时期，其特征是全球利率处于低位，国家经常陷入流动性陷阱，随后出现脆弱的复苏。
Eichengreen(2008)的第4章和Temin and Vines(2014)的第7章是关于1941年凯恩斯计划的两个极好的来源。简而言之:凯恩斯认为，繁荣国家的过度经常账户盈余将抑制全球需求，因此有必要制定国际规则来遏制这种盈余。
