实践中的产出缺口:谨慎行事

当前的2019冠状病毒病危机进一步凸显了评估经济体增长潜力的重要性，以便部署适当的逆周期宏观经济政策以应对暂时冲击。正如Brinca等人(2020年)所讨论的那样，衡量需求和供应的相对下降存在挑战，再加上大流行导致的低迷的不寻常性质，进一步复杂化了对闲置的估计，而在当前危机之前，这已经很困难了。经济低迷对经济活动造成的暂时损害和永久性损害的程度尚不清楚，这也混淆了决定当局适当政策支持力度的任务。

在最近的研究中，我们通过分析最常见的松弛概念——产出缺口——来研究这个问题。产出缺口衡量的是一个经济体当前的增长水平相对于其潜力的增长水平。该概念也用于国际货币基金组织的监督工作(Barkema等人，2020年)。正如Buti等人(2019)所讨论的那样，这种衡量松弛度的方法定期受到审查，也有人提出了其他观点(例如Dupraz等人即将发表)，但它仍然是宏观经济学界广泛使用的工具。因此，相对准确地衡量产出缺口至关重要，因为使增长恢复到充分产能所需的财政和货币支持力度将取决于经济中未充分利用的资源的估计数量。即使在测量有相对确定性的情况下，理解松弛的替代方法对于确保诊断的稳健性也是至关重要的。

在我们的第一组结果中，我们研究了产出缺口的历史记录，发现了一个扭曲的画面。使用1995年至2018年期间197个国家的样本，我们发现实时产出缺口的中位数为-0.7%，平均值为-1%。也就是说，在这23年期间，样本国家的平均经济增长率被评估为低于其潜在增长率。这种负偏态与以往针对特定区域的研究类似(例如，Kangur等人2019年针对欧洲国家的研究)，并表明活动可能不会在一国能力之上和之下的对称周期中移动。

负的实时输出缺口，指的是在t时刻估计的t时刻的缺口，随着时间的推移会被修正。事实上，随着时间的推移，最终产出缺口的中位数下降至-0.1%。这些修正可能由两个因素解释:随着获得更多数据，实际产出将被修正，或者，一个经济体的估计潜在增长率将被修正。在实践中，我们发现大部分的修订——大约三分之二——是由于后者。因此，似乎人们对商业周期立场的看法会随着时间的推移而发生重大变化。这表明，对仅基于产出缺口的财政和货币政策最佳位置的实时估计，需要谨慎评估。

此外，有必要考虑与估计产出缺口一起变动的其他疲软指标。一些常见的怀疑是通货膨胀和失业。有理由认为，产出缺口与通货膨胀之间存在正相关关系，而产出缺口与失业之间存在负相关关系。简单的相关性混合，以及汇总回归和面板回归确实证实了这一点。虽然系数只是部分的，但变量都是重要的。此外，通过从输出缺口的实时估计转移到最终估计，联合移动在一定程度上得到了改善。

如何解释这些产出缺口估计，以及它们所处的背景，也至关重要。利用文本分析技术和手工文本分析，我们审查了基金组织第四条监督工作人员报告，这些报告通常每年为基金组织成员国编写。这些报告需要对成员国进行全面审查，包括对每个国家的经济及其政策进行评估，并提出建议。我们的样本包括2000-2019年期间195个国家的2536份报告。我们首先对产出缺口和相关概念的覆盖量进行基本统计。如图1所示，随着时间的推移，关于产出缺口的讨论越来越多，在全球危机之后出现了一个显著的高峰。我们还发现，在样本期接近尾声时，“高于潜力”一词的使用激增，这表明许多国家在新冠疫情前的环境下，产出缺口估计为正(对比观点见Coibion等人，2017年)。

图1随时间推移提及的产出差距(员工报告中至少提及一次相关术语的比例)

从收入群体的报道来看，我们发现产出缺口讨论的频率与一个国家的收入水平正相关:66%的发达经济体的工作人员报告提到了产出缺口，而新兴市场的报告只有29%，低收入国家的报告只有5%。在后者中，结构问题往往更重要。同样，欧洲国家的工作人员报告最常使用这个词，非洲工作人员报告使用得最少。

根据这些基本结果，我们将对特定国家产出缺口的讨论与对产出缺口实际规模的估计进行对比，但没有发现结论性的关系。也就是说，有些令人惊讶的是，在估计绝对缺口相对较大的国家，似乎没有更多地讨论产出缺口。

为了加强与其他变量的分析，我们构建了一个简单的probit模型，其中包括一些宏观经济变量、部门风险措施和国际货币基金组织的政策建议(是放松还是收紧)。研究结果表明，产出缺口通常在低通胀时期被讨论得更多，而且通常更多地发生在发达经济体。

最后，除了产出缺口与国家特征之间的关系，我们还考察了IMF工作人员报告中的政策建议和产出缺口的水平。在此之前，人们可以合理地预期，更高的产出缺口与建议的紧缩政策立场有关。观察产出缺口和政策建议的水平和变化，我们发现产出缺口水平与建议的相对紧缩货币政策之间存在轻微的正相关，但财政政策的趋势非常有限。

这种非常片面的联系可能是由于几个原因，包括我们对政策建议的衡量是相对的，因为它总是与国家当局持有的实际政策立场进行比较。也就是说，报告中建议的立场表明，政策应该比当局目前的立场更宽松或更紧。如果政策制定者已经对任何现有的产出缺口做出了适当的回应，那么建议就不会偏向任何一个方向。

另一个会削弱产出缺口与建议立场之间关系的问题是，产出缺口只是政策建议的众多输入之一。例如，债务可持续性问题可能阻碍放松财政立场的建议，而外部脆弱性也可能同样限制放松货币政策的能力。因此，总体而言，政策建议与产出缺口水平之间存在积极但微弱的关系。

图2一个货币政策建议vs产出缺口

图2 b财政政策建议vs产出缺口

总之，这些证据表明，产出缺口估计在政策制定和宏观经济监督中发挥了有用但微妙的作用。对产出缺口的实时估计尤其如此，随着时间的推移，这些缺口似乎会不对称地向上修正，从而使实时评估最优政策变得复杂。目前还没有明显的灵丹妙药来解决这些缺点。然而，正如罗默(2020)所指出的那样，更多地承认不确定性将是向前迈出的一步。这可能涉及在展示产出缺口结果时使用置信区间，以及在政策讨论中更加强调上行和下行风险。在当前2019冠状病毒病疫情后不确定性加剧的环境下，这一点尤其重要，而且在整个恢复期及其后可能仍将如此。

作者注:本专栏仅代表作者个人观点，并不代表IMF、IMF执行董事会或IMF管理层的观点。

参考文献

Barkema, J, T Gudmundsson和M Mrkaic(2020)，“当我们讨论产出缺口时，我们在讨论什么?，国际货币基金组织工作文件第2020/259号。

Brinca, P, J Duarte和M Castro(2020)，”分解COVID-19期间的需求和供应冲击， VoxEU.org, 6月17日。

Buti, M, N Carnot, A Hristov, K Mc Morrow, W Roeger和V Vandermeulen(2019)，”潜在产出与欧盟财政监督， VoxEU.org, 9月23日。

Coibion, O, Y Gorodnichenko, M Ulate(2017)，”美国经济尚未恢复潜力。”， VoxEU.org, 8月24日

杜普雷兹，S, E Nakamura和J Steinsson(即将出版)，“商业周期的采摘模型”，修订并重新提交政治经济学杂志。

Kangur, A, K Kirabaeva, J Natal和S Voigts(2019)，“欧洲实时产出缺口估计的信息量有多大?”，货币基金组织工作文件19/200。

罗默，D(2020)，“赞扬置信区间”，NBER工作论文第26672号。