产出缺口、潜在产出和Covid-19危机:不确定性下的政策制定

潜在产出和产出缺口是政策制定者评估欧盟和欧元区经济体周期性状况和生产能力的关键指标(addemmer et al. 2019)。产出缺口估算尽管存在实时不确定性，但仍可为政策制定者提供有价值的信息，尤其是在经济遭受大规模和重叠冲击时，如2019冠状病毒病大流行。

在此背景下，最近OGWG-ECFIN-JRC联合会议关于“在COVID-19大流行及其后果背景下评估产出缺口和潜在产出”的一个关键宏观经济结论是，COVID-19对欧盟潜在产出的冲击与2008-09年全球危机的冲击非常不同。与会者基本一致认为，Covid-19的冲击在本质上可能是暂时的，强有力的政策支持限制了全球危机后长期存在的那种疤痕效应(图1)。

图1金融冲击和新冠疫情冲击非常不同

源:欧洲委员会

在危机面前估计产出缺口和潜在产出

在过去的20年里，欧盟的产出缺口工作组(OGWG)一直负责制定欧盟用于估算潜在增长和产出缺口的共同商定方法(EUCAM)。考虑到不断发展的经济系统的复杂动态，EUCAM将永远是“进行中的工作”。事实上，在其成立的20年里，OGWG一直在“边做边学”，特别是当EUCAM面临重大经济冲击时。

• 由于在2008年之前的繁荣中大幅高估了潜力，EUCAM的生产率和结构性失业率组成部分随后被修正。引入了更多的外部监督，由独立的学术专家进行同行评审，并对替代方法进行系统的交叉检查(“合理性工具”)。
• 十年后，EUCAM提出的批评及其在欧盟财政监督程序中的作用集中在在长期低通胀期间缩小产出缺口的合理性上(Brooke 2019, Tooze 2019)。在仔细权衡证据后(Buti和Carnot 2018, Buti等人2019)，方法保持不变。
• 最后，Covid-19需要对EUCAM进行一系列临时调整，以避免潜在产量估算中的过度顺周期性(Thum-Thysen等人，2022年)。这些调整确保了几乎所有与大流行相关的实际GDP下滑都计入了产出缺口估计，这反映出一种观点，即只要政策反应足够有力，复苏迅速，欧盟供应侧产能中“冻结”的资本和劳动力部分可能在大流行中基本无损。

委员会-OGWG联合会议有助于OGWG履行其审查可能导致EUCAM改进的新分析见解的职责。

Covid-19影响的是人类，而不是机器

Michael Burda(柏林洪堡大学)强调，危机最显著的影响是在生产功能的劳动力部分，包括疾病、劳动力囤积和搜索和匹配效应。在欧盟，对囤积劳动力的依赖程度高于美国，这导致美国的人均劳动生产率在危机初期有所上升，但欧盟的人均劳动生产率暂时下降。他还指出，不匹配和劳动力短缺正在加剧(目前美国的情况比欧盟更严重)，由于劳动力囤积，菲利普斯曲线模型在大流行背景下受到了特别的挑战(因为它没有考虑到未填补的空缺和搜索与匹配)。

大流行后，全要素生产率将恢复到大流行前的疲弱趋势

尼古拉斯•布鲁姆(斯坦福大学)和格雷戈里•思韦茨(诺丁汉大学)从过去、现在和未来的角度研究了生产率增长。他们认为，发达经济体生产率增长的长期下降是由于“创意越来越难找到”。尽管自上世纪50年代以来，美国大幅增加了研究力度，但全要素生产率(TFP)增长率仍在持续下降。说到目前，大流行期间私营部门全要素生产率下降了4%，预计中期总全要素生产率将下降1%。“企业内部”的生产率大幅下降，只是被积极的“企业间”效应部分抵消，因为生产率较低的部门以及这些部门内生产率较低的公司都出现了收缩。关于未来的生产率趋势，尽管危机引发了一些变化，例如在家工作，但他们的核心设想是，各经济体将恢复大流行前相对疲弱的生产率模式。

Covid-19对潜在风险的暂时影响……尽管不确定性仍然存在

虽然所有与会者都承认，现在评估大流行引起的需求和供应方面混乱的复杂组合的全部影响还为时过早，但对最新证据的评估提供了乐观的理由。来自欧盟委员会(Anna Thum-Thysen)、经合组织(Yvan Guillemette)、国际货币基金组织(Allan Dizioli)和欧洲央行(Katalin Bodnar和Bela Szörfi)关于Covid-19影响的发言传递出的信息总体上是乐观的(图2)。发言者认为，假设持续的政策支持，大流行对潜在产出的持久影响可能相对有限和短暂。尽管如此，所有发言者都强调需要密切监测下行风险。不利的行业发展仍可能产生2019冠状病毒病的长期负面影响;从劳动力市场撤出部分劳动力;投资不足和实物资本过早报废;一波延迟破产潮;新冠肺炎疫情对人力资本积累的负面影响;以及劳动力和资本重新配置中的摩擦。

图22021年春季的潜在增长估计

源:欧盟委员会欧洲经济预测，经合组织经济展望，国际货币基金组织世界经济展望，2021年春季年份

避免延迟和重新分配通道的堵塞

伊尔泽茨基(Ethan Ilzetzki，伦敦经济学院)认为，统计趋势/周期分解方法过于密切地跟踪实际产出，因此当GDP长期下滑时，就会发现潜在产出的损失。这可能导致错误的政策建议，尤其是财政政策对需求的提振不足。货币和财政政策能够而且应该抵御周期性就业不足变成结构性就业(滞后)或长期低需求影响潜力(疤痕)的风险。

Atanas Hristov (ECFIN DG)提出了对“非加速失业工资率”(NAWRU)估计的可能改进。他的劳动力市场模型同时考虑了粗放型(就业)和密集型(工作时间、努力)边际劳动力投入的变化。第一个证据表明，这可能优于现有的EUCAM规范，特别是结合拟议的基于公司级数据的新劳动力囤积指标(Hristov和Thum-Thysen 2022)。

最后，针对Covid-19长期影响的不确定性，Pilar Cuadrado(西班牙银行)提出了基于生产函数、部门和统计方法的替代估计。尽管三种方法的短期估计有很大差异，但所有估计都涉及潜在增长率迅速恢复到接近大流行病前的值，这表明西班牙的潜在增长率没有受到相当大的创伤效应。

开发更稳健的资本投入数据，挖掘大数据潜力

所有的趋势/周期分解练习最终取决于输入数据的质量。对于生产函数方法，资本存量数据至关重要。Robert Stehrer (WiiW)和欧盟统计局(J Cabeca、A Panizo Espuelas、Jenny Runessen和Christine Gerstberger)报告了他们为提高国民账户资本储备数据的跨国可比性以及在2021年底前编制和发布资本生产率和多因素生产率指标所做的努力。

Marco Ratto和Luca Onorante (JRC)展示了一个在危机背景下“即时预测”GDP的项目的结果。他们的方法结合了临近预测技术和及时可用的“大数据”(如互联网搜索关键词和实时流动性数据)来评估危机的影响。他们得出的结论是，无论是在新冠肺炎危机期间，还是在更正常的时期，大数据都可以用于分析经济。但分析师应该反复检查来自多个模型的信号，并仔细选择数据来源。

在持续的需求冲击下，价格通胀可能不是一个衡量产出缺口的好指标

Kieran McMorrow (ECFIN DG)讨论了目前产出缺口和通胀之间是存在共同运动还是脱钩关系。他对“反对无意义产出缺口运动”(CANOO) (Brooks 2019)使用的趋势/周期分解方法表示担忧，该方法假定产出缺口和通胀共同运动。这种方法忽略了价格通胀趋势的可能性，无法在不同的周期环境中提供准确的信号。

根据“消失的通货膨胀之谜”，沃纳·罗格(DIW)研究了持续需求冲击下产出缺口和通货膨胀之间的关系。他指出，在长期流动性陷阱或长期停滞环境中，趋势通胀可能发生变化。这提供了一个合理的解释，解释了为什么欧元区在大流行前经历了低通胀的产出缺口缩小(图3)。

图3欧元区的失业率和核心通胀率

请注意: HICPX是不包括能源和食品的HICP通胀，因此分别从石油价格和食品大宗商品价格的大幅波动中抽象出来。这种不包括食品和能源的HICP指标可以被解读为通胀的“锚定指标”。
源:波贝卡和索科尔(2019)

Andreas Zervas(希腊财政部)探讨了欧元区工资和价格菲利普斯曲线的稳定性。他的研究结果表明，商业周期变量(产出或失业缺口)对通胀的估计影响有所下降。

计算产出缺口的新方法也有助于减少不确定性

最后一届会议专门探讨了其他趋势/周期分解办法。法比奥·卡诺瓦(挪威商学院)研究了各种DSGE模型中产出缺口和暂时性波动的性质。他对流行的统计过滤器产生的失真提出了一些解释。他的结论是，间隙最好用多项式滤波器近似，对于短暂波动应采用差分方法。

挪威央行(Norges Bank)克努特•阿斯特维特(Knut Aastveit)接着辩称，动态因素模型可以大幅减少对美国经济实时产出缺口估计的修正。预测数据和即时预测数据的结合极大地降低了样本结束时差距估计的不精确性，有利于提供实时的政策建议。

Vasja Sivec (STATEC Lux)提出了用不等式约束估计产出缺口的方法。这种新方法在与宏观经济理论不一致时纠正了产出缺口，在其他情况下不受约束。他用2004年至2021年的经典数据集证明，新的产出缺口估计与选定的周期性宏观经济变量具有更好的相关性;修订幅度较小;预测能力也增强了。

作者注:本文所表达的所有观点都是根据我们的理解从各个会议参与者的贡献中总结出来的，不应被解释为欧盟委员会的观点。

参考文献

Aastveit, K和T Trovik(2014)，“实时估计产出缺口:一个因素模型方法”，《经济与金融季刊》。

addemmer, M, J Boysen-Hogrefe, K Carstensen, P Hauber, N Jannsen, S Kooths, T Rossian和U Stolzenburg(2019)，“Schätzung von producdutionspotenzial和-lücke: EU-Verfahrens和mögliche Verbesserungen的Eine分析”，Kieler Beitraege zur Wirtschaftspolitik19.

布鲁姆，N, C I Jones, J Van Reenen和M Webb(2020)，“创意越来越难找到吗?””,美国经济评论110(4)。

Bloom, N, P Bunn, P Mizen, P Smietanka和G Thwaites(2021)，“COVID-19对生产力的影响”，NBER工作文件28233。

Bobeica, E和A Sokol(2019)，“随着时间的推移，欧元区潜在通胀的驱动因素:菲利普斯曲线的角度”，欧洲央行经济公报4/2019。

布鲁克斯，R(2019)，“反对无意义产出缺口的运动(CANOO)”，推特。

布蒂，M和N卡诺(2018)，”欧洲货币联盟中央财政能力的理由， VoxEU.org, 12月7日。

Buti, M, N Carnot, A Hristov, K McMorrow, W Roeger和V Vandermeulen(2019)，”潜在产出和欧盟财政监督， VoxEU.org, 9月23日。

Chalaux, T和Y Guillemette(2019)，“经合组织潜在产出估计方法”，经合组织经济部工作文件1563。

卡诺瓦，F(2020)，“常见问题:如何提取产出缺口?”，工作文件386系列，瑞典中央银行(瑞典中央银行)。

Croitorov, O, P Pfeiffer, M Ratto和W Roeger(2021)，“持续需求冲击下的产出缺口和通胀”(即将出版)。

Dizioli, A(2021)，“大流行预测框架:风险分析的应用”，国际货币基金组织工作文件226。

Gullemette, Y和T Chalaux(2018)，“如果潜在产出估计过于周期性，那么经合组织的估计具有优势”，经合组织经济部，10月16日。

Hristov, A(2022)，“劳动努力和欧洲工资菲利普斯曲线”，(即将出版)。

Hristov, A和A Thum-Thysen(2022)，“用现有公司级调查数据衡量劳动力囤积”，(即将出版)。

Hristov A, V Vandermeulen和R Raciborski(2017)，“产出缺口估计的合理性评估”，《欧洲经济经济简报》023,4月。

Roeger W, K McMorrow, A Hristov和V Vandermeulen(2019)，“当前关于产出缺口和周期性指标的辩论”，欧洲经济讨论文件，7月。

Thum-Thysen, A, F Blondeau, F d 'Auria, B Döhring, A Hristov和K McMorrow(2022)，“2019冠状病毒病大流行背景下的产出缺口和潜在产出估算:EUCAM方法”，《欧元区季度报告》，(即将出版)。

Tooze, A(2019)，“产出缺口胡说八道”，《社会欧洲》，4月30日。

Turner, D, M C Cavalleri, Y Guillemette, A Kopoin, P Ollivaud和E Rusticelli(2016)，“提高OECD产出缺口估计的实时可靠性的研究”，OECD经济部工作文件1294。

Sivec, V(2022)，“影子产出缺口”，(即将出版)。

Zervas, A(2021)，“欧元区的菲利普斯曲线稳定吗?”(即将出版)。