小额信贷的起源

信贷限制是增长和发展的关键障碍(Banerjee和Duflo 2014)。然而，令人惊讶的是，我们对是什么因素造成了我们所看到的金融发展差异知之甚少，更不知道是什么因素决定了金融发展的长期发展。在一篇新论文(Suesse and Wolf 2020)中，我们考虑了在没有补贴或公有制的情况下，在最低限度的监管框架下，贫困农村地区的信贷获取将如何演变。

我们选择了一个尽可能接近自由市场基准的场景:19世纪德国农村信用合作社的迅速普及。这些合作社向以前没有银行账户的人提供小规模储蓄和贷款服务。至关重要的是，它们由其成员所有，不接受补贴，并且受最低限度的监管框架(我们可以控制的变化)(Guinnane 2002)。由于这是整个小额信贷系统的从头创建，我们可以在小额信贷机构出现之前观察到大多数自变量，从而减轻同时性偏差。图1显示了长期以农业为主的普鲁士东部省份，以及1913年人均信用合作社的数量。

图1德国东部省份的信用合作社(1913年)

源: Suesse and Wolf(2020)。

小额信贷框架

为了指导我们的实证工作，我们使用了一个简单、灵活的理论框架。农民可以在两种资本密集度不同的产品中进行选择，例如谷物和奶制品。相对价格的外生变化有利于资本密集型商品，这将增加对信贷的需求，因为农民寻求转移生产。但农民几乎没有抵押品，因此他们的信贷受到限制。在这种情况下，它们可以成立一个信用合作社，将资产集中起来，要么从银行获得外部信贷，要么相互放贷。

这意味着，一个地区的平均资产规模对合作社的形成应该有一个驼峰形的影响:在一端，贫穷的农民没有任何东西可以汇集;另一方面，富裕的农民不需要筹集任何资金就能获得银行贷款。对于没有信贷限制的农民来说，现行的银行利率将是资本成本的下限。最后，一个地区农民之间的资产不平等会阻碍合作社的出现，因为它减少了愿意和能够加入合作社的人口比例。

这些理论预测得到了我们关于1852年至1913年间德意志帝国东部236个县信用合作社出现和传播的数据的有力支持。随着时间的推移，信用合作社的出现是由于主要农产品的盈利能力急剧下降。在其他条件相同的情况下，如果有更多的信用合作社，那么在粮食生产方面更容易受到国际竞争影响的地区就会经历更早、更强劲的增长。如图2所示。

图2信用社的成立和对粮食的敞口

源: Suesse and Wolf(2020)。

一旦我们考虑到不同地区的平均资产规模(以农场规模衡量)是不同的，并且同一地区农民之间存在资产不平等，我们就可以解释1914年之前信用合作社形成的时间和程度。当我们控制银行贷款利率的外生变化时，该模型具有更强的解释力，与我们的理论预测一致。

实证结果是因果关系吗?

我们对时变变量和横断面变量都使用了一系列工具变量，以确保我们的发现不仅仅是相关性。德国粮食价格的动态可以用美国小麦和黑麦价格来衡量。德国银行利率可以用英国利率来衡量。资产不平等(就农场规模而言)与条顿骑士团军事据点的位置有关，利用了东部省份独特的定居历史。我们所有的发现都证明了这一点。

19世纪下半叶谷物价格的相对下跌是一个强大的驱动因素。粮食生产盈利能力的迅速下降导致农民对信贷的需求增加，并引发了信用社的形成:粮食价格每下降一个标准差，信用社的增长率就会增加0.66倍。

资产规模也发挥了很大的作用:农场规模每增加一个标准差，合作社的增长几乎就会翻一番。

资产不平等在我们的样本中只有有限的变化，所以我们使用反事实来提取它的作用。如果我们把德国西部地区的土地不平等程度设定为(低得多的)水平，我们会发现非微不足道的影响。特别是，最不平等的地区(波森省)将增加50%的信用合作社。

图3总结了我们的结果。基准模型包括粮食价格、利率和政策假人作为主要的时变决定因素，以及对横截面变化的控制，与信用合作社的实际增长密切匹配。

图3数据和模型，1852-1913

源: Suesse and Wolf(2020)。

信用社帮助农村转型了吗?

合作社帮助农业投资从主要谷物转向资本密集型产品，特别是肉类和奶制品的生产。普鲁士1868年和1906年的牲畜普查表明，在我们样本中的236个县中，信用合作社数量的增加与畜牧业(包括奶牛)的增加密切相关。在样本期间，一个额外的信用合作社与130头额外的奶牛和400多头额外的猪有关。

请注意，这些结果在控制范围广泛的协变量(包括1868年牲畜水平、城市化、收入和人口增长)时是稳健的。有趣的是，我们几乎没有发现什么证据表明信用合作社阻碍了更广泛经济的结构转型——例如，它们并没有阻碍工人从它们在工业就业方面活跃的县移民出去。

小额信贷的影响

我们展示了一个场景，农民可以使用两个生产部门，部门的盈利能力呈相反的趋势。由此可见，小额信贷的吸收只会在有限的时间框架内发生，那时行业利润足够接近，转换为小额信贷是可行的。在这种情况下，市场可能需要中期贷款，而不是短期融资。

如果小额信贷允许农民退出一个衰退的部门，那么对他们信贷前和信贷后收入的比较不一定能揭示小额信贷对收入的“影响”。经济活动部门的变化将是一个更相关的结果指标。因此，小额信贷最好被理解为帮助人们适应不断变化的环境(Goodspeed 2016)或拓宽他们的选择(Banerjee et al. 2015)，而不是农村人口摆脱贫困的一种方式。

参考文献

Banerjee, A和E Duflo(2014)，“公司想要借更多的钱吗?”使用定向贷款计划测试信贷限制”，经济研究评论81(2): 572 - 607。

Banerjee, A, D Karlan, J Zinman(2015)，“小额信贷的六种随机评估:介绍和进一步的步骤”，美国经济杂志:应用经济学7(1): 21。

Goodspeed, T(2016)，“小额信贷和环境冲击的调整:来自爱尔兰大饥荒的证据”，发展经济学杂志121: 258 - 277。

Guinnane, T(2002)，“委托监督，大小:德国银行体系1800-1914”，经济文献杂志40(1): 73 - 124。

Suesse, M和N Wolf(2020)，“农村转型、不平等和小额信贷的起源”，即将出版发展经济学杂志．