为什么人类生活在家庭中?已知的鸟类和哺乳动物物种中只有3%是家族性的，这一事实表明，即使在人类中，家族的出现也不能被视为理所当然(Emlen 1995)。离婚是现代生活的普遍特征，非传统的家庭结构也越来越普遍。
家庭关系到经济政策。在许多国家，政府的政策在税收政策、福利政策、住房政策和养老金分配方面都明确考虑到家庭。在许多大学，家庭收入会影响学生资助的资格。研究一直表明，家庭结构会影响孩子的一生表现。最近，英国保守党建议实行税收减免，以阻止婚姻走向破裂。
什么是家庭?
所谓家庭，我们指的是一个“忠诚的家庭”，指的是所有孩子都由同一位父母共同抚养长大的任何环境。既然家庭在历史和文化中主宰着人类社会，显然，一定有某种非常强大和普遍的东西促进了这种特殊的社会组织形式。一个明显的解释是规模经济的优势。但这种解释遇到了问题，因为家庭在非常不同的经济活动形式中茁壮成长。从打猎、采集到投资银行，家庭是人们的主要形式。
也许在家庭的背后有更深层次的东西，某种基于进化的东西。
塑造家庭的主导地位
在最近的研究中(Francesconi et al. 2010)，我们在一个简单的框架内解决了这些问题。我们以汉密尔顿(Hamilton, 1964)的观点为基础，认为男性和女性只关心自身基因的存活和繁殖，不存在与家庭相关的规模经济。另外两个假设是至关重要的:
- 父亲的身份是不确定的，如果雄性想要增加他们是孩子的亲生父母的信心，就必须保护他们的异性伴侣
- 受抚养儿童的群体重叠;在每一个时间点上，父母都需要为后代提供资源。
我们的模型可以说明如下。想象一下，在两个古老的村庄里，男人和女人都计划生育一个以上的孩子，并且必须选择与他们生育的伴侣。
在这两个村庄，都有充分的家庭内部劳动专业化，食物由男性提供，孩子由女性抚养。然而，这两个村庄的不同之处在于，在一个村庄，一个人的所有孩子都与同一伴侣在一个稳定的家庭组合中生育，而在另一个村庄，一个人的每个孩子都与不同的伴侣在一种“混杂”的关系中生育。
在两个村庄中，哪一个村庄的男性和女性的健康状况更好?注意，无论它们生活在哪里，雄性都必须在提供食物的同时还要守卫两次。也就是说，我们既没有在粮食生产中实行规模经济，也没有在特定的家庭结构中实行更有效的保护技术。
我们的分析表明，忠贞型家庭在混杂型配偶结合中占主导地位，即前者比后者获得更高的生存概率。这一结果是由这样一个事实驱动的:在滥交的村庄里，一个男性与另一个男性共同承担抚养自己孩子的责任，并因此而结束投机取巧这只雄性的食物供给。相反，他把更多的时间花在了守护上，增加了他对父权的信心。但由于每一个滥交的男性都遵循同样的策略，而守家是没有社会生产力的，滥交家庭的孩子比忠诚家庭的孩子得到的食物更少，生存的可能性更低，因此滥交村的(人口)增长必然更低。
当把家庭的概念延伸到更普遍的背景下，考虑到亲属关系，我们发现食物从年长的兄弟姐妹转移到年幼的兄弟姐妹，会增强个人和社会的适应性，因为年长的男性将时间从守家的无生产力活动转移到提供更多的食物，以支持他们的弟弟姐妹。此外，这样的健身增益只能在家庭和环境中实现不在混杂配对键的情况下。在一个亲子关系不确定的环境中，两个高度自信自己拥有同一个母亲的个体，在基因上彼此的关系可能比与自己后代的关系更密切。
我们的理论的核心概念是，当父亲身份不确定时，男性保护配偶是不可避免的，尽管从社会的观点来看，这完全是一种浪费。因此，任何能够在均衡状态下减少防范的社会“制度”，都将在个人层面和群体(或社会)层面带来适应性的提高。这类机构之一是把忠诚家庭置于中心地位的宗教信仰和规范。这一推理将使我们能够理解为什么世界上几乎所有主要宗教都强调忠诚家庭的作用——更具体地说，是婚姻——以避免随意的性行为。我们的研究说明了以家庭为中心的宗教信仰在多大程度上可以成为一种成功的适应(Wilson 2002)，并带来一种更有效的平衡。
这意味着什么?
这一分析的一个重要含义是观察到，我们模型中的混杂家庭与金瑟尔和波拉克(2004)所描述的当代“混合”家庭有许多共同特征。就像我们混杂的伴侣关系一样，混合家庭的特点是继子女(来自于较早的婚姻)与他们的同父异母兄弟姐妹生活在一起，这些兄弟姐妹是持续婚姻的共同子女。
大量实证文献证明，混合家庭的生活经历与不利的孩子结果有关(例如，Duncan and Brooks-Gunn 1997)。这种较差的结果可以用多种机制来解释，包括父母的压力和分居和再婚后的家庭冲突，混合家庭中母亲的时间分配较差，以及经济困难导致家庭破裂。
相反，我们的模型提出了一种基于第一个和第二个父亲角色给孩子的资源搭便车的解释;在混杂的婚姻中，男性给孩子提供的资源不足，而试图免费乘坐对方的供给。与这一问题有关，未来的研究可能侧重于母亲对家庭资源的贡献日益重要。这将在家庭经济学中开辟新的分析途径。
该模型的另一个含义是，以忠诚家庭为中心的规范和宗教信仰可以被视为成功的群体层面的适应。采用支持家庭的信仰体系的社会很可能超越其他不支持家庭的类似社会。我们的分析预测，在以家庭为基础的宗教规范较强的社会中，家庭将是家庭生活的主要形式，而在以家庭为中心的规范较弱或未得到执行的社会中，忠诚的家庭有望与其他家庭类型共存。
几乎所有现存的世界宗教都强调家庭的中心地位，这可能不是巧合。当宗教信仰薄弱，父亲身份的不确定性至少可以通过DNA亲子鉴定部分解决时，看看家庭是否继续比其他形式的交配具有进化优势将是很有趣的。这种扩展将对宗教的科学研究产生影响。
此外，在一个拥有完美食物储存的世界里(正如我们在分析中假设的那样)，即使在他们死后，父母也可以很容易地确保他们最小的(仍然需要的)后代完全获得资源。但是，如果食物储存不完善，那么这种保障就不是自动的，父母将不得不求助于其他形式的代际转移。其中一种形式是扩展亲属关系。当储存不现实或不可能时，父母将不得不依靠亲属转移来维持自己的非成年后代的生存，从父母到亲属的食物替代将是完整的。在这里，亲属关系的概念应该是相当广泛的，除了自己的孩子，未来可能会包括其他相关亲属，如叔叔和堂兄妹。这种延伸将导致经济学和人类学之间新的有趣的互动。
最后，未来的工作可能还会关注其他的亲子转移系统，这些系统依赖于比食物更容易储存或可以遗赠的物品，可能需要也可能不需要来自自己后代以外的亲属的支持。一个例子是菲亚特货币，即任何没有内在价值的物体(如一堆纸或某些类型的贝壳)，只能作为交换媒介使用(Kiyotaki and Wright 1989)。与法定货币相关的延伸将不得不处理储蓄的可能性，与存储资源的能力不同，以及老年父母和成年子女之间的战略互动(Lundberg和Pollak 2007)。金钱的存在可能使我们能够解决新的实质性问题，例如，通过研究金钱在多大程度上减少了父母依靠扩大的亲属制度向后代转移资源的需要。
参考文献
邓肯、格雷格·J和珍妮·布鲁克斯-冈恩(编)(1997)，在贫困中长大的后果，纽约:Russell Sage基金会。
Emlen, Stephen T (1995)， "家庭的进化理论”,美国国家科学院学报, 92(8): 8092 - 99。
Francesconi, Marco, Christian Ghiglino和Motty Perry (2010)论家庭的起源， CEPR工作论文DP7629, 1月。
Ginther, Donna K和Robert A Pollak (2004)，家庭结构与儿童教育成果:混合家庭、程式化事实和描述性回归”,人口统计学41(4): 671 - 96。
威廉·汉密尔顿(1964)社会行为的基因进化。我,二世”。理论生物学杂志7(1): 1-52。
清泷，Nobuhiro和Randall Wright(1989)，”论货币作为交换媒介”,政治经济学杂志, 97(4): 927 - 54。
Lundberg, Shelly和Robert A Pollak (2007)，《美国家庭与家庭经济学》”,经济展望杂志21(2): 3-26。
