生产组织与公司级的生产力

公司的能力非常异构转换输入的组合,如资本和劳动力,他们决定所生产的商品。此外,公司的生产力大幅改变随着时间的推移(发问者et al . 2014年)。人能指出许多潜在来源的异质性和生产力的变化。这些来源是外生公司的行为,可以最简单的模仿的特质(如随机创新或生产中断);其他积极的响应组织的决定一个公司的老板和经理。这些决定包括反应外生生产力的障碍,但也组织应对需求的变化和消费者的口味,价格因素,以及贸易等经济环境的变化,改革和税制改革。

测量内源性组织反应效率的重要性,和其他需求冲击的确定公司的生产力是极其重要的。最终,公司的生产效率将决定一个经济体的生产力,所以这些内生反应可以基本了解各国大型观察全要素生产率差异(克莱诺和Rodriguez-Clare 1997)。那么重要的是组织决定在决定一个公司的生产力?

公司重组和公司的生产力

在最近的一篇论文(经纪人卡利恩et al . 2015年),我们使用雇主与雇员之间匹配的详细数据,以及详细的公司生产数据,衡量一家公司重组对公司生产力的影响。在这一过程中,我们区分不同措施的生产力。之间的一个重要区别是收入为目标的生产力和高师院校生产力,即公司的能力将一组输入转换成收入,相对于公司的能力将一组输入到一个单位的某种商品的数量。第一个措施是常用的比较生产力在公司因为一个公司的收入在共同货币单位表示。然而,一个主要的并发症是它混淆的物理生产力公司其定价决策。公司的高师院校生产率仅指其物理生产力,但表示在单位的特定产品的公司。因此,它不容易跨公司,除非一个比较同质产品相比。

考虑一个公司经历其产品的需求激增——比如说,因为其产品成为时尚。需求的增长使公司想增加产量。这样做也许选择雇佣更多的工人和改变其组织结构通过雇佣更多的上级经理(人力资源代表一个部门的老板,也许一个内部会计或律师)。这些组织的变化对该公司扩大生产时所面临的收益递减条件目前的结构。通过修改其组织,该公司可以扩大和提高其物理的生产率。与此同时,新的组织结构允许公司生产更多,所以该公司可能最佳决定其需求曲线向下移动,收取较低的价格。因此,对需求冲击的响应可能导致基于数量的增加生产力和收入为目标的生产力下降。

事实上,任何离散决策的生产力反应一个公司可以有类似的生产力的影响。因为离散决策(如添加一个新工厂)导致粗笨的数量和价格的反应,他们会导致微分数量和收入为目标的生产力的反应。公司重组的情况下,扩展或收缩的层数公司这正是我们发现1995 - 2005年期间在葡萄牙。

我们使用的衡量重组公司的职业结构的变化在经纪人卡利恩et al。(2012)。当我们在经纪人卡利恩et al。(2015)法国的情况下,在葡萄牙公司重组的方式改变他们的劳动力让公司节约的人力资本(或知识)他们使用。即企业扩大和重组增加管理层次与训练有素的专家,这允许他们照本宣科层次较低的工作,现在他们雇佣低技能和训练有素的员工。证据表明公司积极管理知识员工的特点,节约劳动力成本极其健壮的和明确的。公司的关键特性是,说,面临更高的需求可以重组生产更多,这使他们达到更高的物质生产力。Garicano在理论发展(2000),如果-汉斯伯格(2006)了和经纪人卡利恩-汉斯伯格(2012)了,大公司可以使用更好的组织技术由于其知识集中在上层管理的能力。这使他们节约的知识,因此工资,低水平的员工。这种效应在雇佣的员工数量和平均工资在一层特别清楚数据的法国和葡萄牙。

葡萄牙的使用我们的数据,我们测量的反应数量和收入为目标的生产力的层数改变公司的管理。我们小心翼翼地包括行业、时间,对于很多规范,公司或sequence-of-layers-firm固定效果。结果很明显。重组,增加一个管理层级的增加公司的工作时间25%,略高于3%的附加值,高师院校生产率4%。即公司添加一层更有效率在4%左右将输入转换成输出的单位。相比之下,公司重组并添加一层减少收入为目标的效率约4%。即由于重组价格下跌在某种程度上,将积极的高师院校的生产力增加转换为下降4%。我们证明这些结果非常健壮且在各种规范。此外,验证结果可以解释为因果关系,因为他们当我们使用仪器策略建立在落后企业特定变量。

结束语

总之,一个公司的物理生产力变化明显由于公司重组。平均,我们表明,在公司添加层,基本上与重组相关的增加账户的所有经历的生产力增加这些公司。添加层即为平均公司所有的经验增加生产力来自于源。其他外源性和内源性组件可能占特定公司的变化,但不平均,因此聚合。

在我们看来,这些结果暗示研究和了解公司的内部组织反应公司特有的和整个经济的冲击是必不可少的理解经济生产力的水平和分布。一个含义是,在重组的国家是困难的因为劳动力市场非常严格,因为监控或委派是昂贵的,公司将不能够重组,因此将无法提高生产率和增长。这是符合证据谢长廷和克莱诺(2014)表明,公司在一些发展中国家,如印度和墨西哥往往不如在美国迅速增长,在他们的生命周期。

引用

发问者,J, Collard-Wexler和J·德·Loecker(2014),“动态输入和资源(Mis)分配”,政治经济学杂志122:5:1013 - 1063。

经纪人卡利恩,L和E -汉斯伯格(2012)了,“贸易组织和生产力的影响”,经济学季刊127:3:1393 - 1467。

经纪人卡利恩L F蒙特,E -汉斯伯格(2012)了,”法国生产的解剖层次结构”,政治经济学杂志123:4:809 - 852。

经纪人卡利恩,L, G Mion、L Opromolla和E -汉斯伯格(2015)了,”葡萄牙公司的生产力和组织,”经济政策讨论论文10993。

如果L(2000),“层次结构和知识生产的组织”,政治经济学杂志108:5:874 - 904。

如果L和E -汉斯伯格(2006)了,“组织和知识经济的不平等”,经济学季刊121:4:1383 - 1435。

谢长廷,C和P克莱诺(2014),“印度和墨西哥工厂的生命周期”,经济学季刊129:3:1335 - 1384。

克莱诺,P, Rodriguez-Clare(1997),“发展经济学的新古典主义复兴:太过分了吗?“伯南克,在B S和J J Rotemberg 73 - 114,剑桥:麻省理工学院出版社。