VoxEU列欧盟的政策金融和Fintech 金融监管和银行

开放银行业牵强承诺的金融革命

2023年5月23日

开放银行包括允许第三方访问信息,否则,他们被囚禁在双边金融服务提供者和客户之间的关系。然而,有相当大的限制金融信息的扩散和使用这些信息来加强竞争。本专栏认为,开放银行业的范围和目标,因此,尽管潜在的突破性的,可能被夸大。应该设计一个新的监管框架处理开放银行业的潜在缺陷的欧盟的数码市场行为和数字服务的行为。

作者

阿尔贝托Pozzolo

根据Rivero和韦弗斯(2023),开放银行(OB)”指的是那些允许第三方公司的行为,监管银行或非银行实体,获得客户同意下他们的数据通过应用程序编程接口(API)”。换句话说,开放银行允许客户容易,迅速,和自由转让自己的任何授权第三方支付信息的选择,从而增加的金融中介机构,他们可以使用他们的事务和限制租金由现任银行提取。

的最新一期的欧洲经济:银行监管和真正的部门讨论了这些发展在金融市场的影响。

开放银行是从哪里来的?启动来自监管。在欧盟,起点是2015年批准的指令(欧盟)2015/2366,称为PSD2,要求金融机构开放数据支持账户信息服务提供者(AISPs),启动付款服务提供者(PISPs)和信用卡支付票据发行人(CBPIIs)。在英国,PSD2被调换到2017年立法与支付服务监管,导致基础同年开放银行实现的实体(奥比奖),一个独立的组织的九大零售银行在英国和北爱尔兰。类似的立法为例介绍了在韩国(Beck和公园2021)和澳大利亚,有利于开放银行业的扩散。显然,财务信息的传播到其他中介机构可能也开放银行之前,它已经成为新fintechs更相关的条目,可以提供给客户更好的服务比现任银行(引导et al . 2020年)。但规定像PSD2使这些过程更快,成本更低,潜在的破坏性影响。

PSD2所给的原因向第三方获取信息是三个方面:加强竞争,促进创新,有利于夹杂物。在本专栏中,我们只处理竞争。

值得注意的是,PSD2关注关于支付数据。事实上,目前增长最快的服务是那些帮助——例如,连接不同的账户银行,信用卡,投资账户,提供一个全面的视图的个人或公司的财务状况(艾玛,叮叮铃,TrueLayer已经提供这些服务)。但越来越明显的是行业授予访问客户的付款信息也将缓解customer-targeted提供其他银行和金融服务和一系列创新产品的发展。一方面,流动性和支付管理可以更高效全面的综合视图在不同的银行账户。另一方面,支付信息生成大量的信息在银行客户的特点,这是极其有价值的附加产品,如贷款或投资服务。

这个进化朝着更广泛开放银行可能从根本上改变金融中介的潜力。但要实现这一目标,消费者必须愿意分享他们的数据和足够的技术必须以保证无缝的数据访问和云计算通过使用api。¹如果这些条件都得到满足,开放银行有望改变金融中介发生的方式。

然而,有相当多的限制金融信息的扩散和使用这些信息为了加强竞争。打开银行本质上是使传输的一些第三方的数据和信息,而不是让它投入使用。关键的理解这一创新的潜在影响,因此,评估信息将是如何传播和使用。如果我们把这个角度看,我们认为,开放银行业的范围和目的,尽管潜在的突破性的,可能有时被夸大,其理想的影响不能被认为是理所当然的。

即使假定适当的技术可用,开放银行业的影响取决于财务信息实际上会传播和使用。这是相关的需求和供给信息。在需求方面,第三方将进入只有他们有某种方式利用他们获取的信息的价值,最有可能保持私人。在供应方面,银行业开放不开放信息关于客户的每一个人,但只有那些客户明确授权。但有多少潜在的同行客户愿意透露他们的私人事务?它不太可能会很多。

一个额外的问题是如何有效的利用这些信息。开放的信息甚至一个新的提供者可以有利于客户:现任相比,进入者可能会提供新的服务或在更好的条件相同的服务。然而,这些服务的提供者是谁很重要。很多事情是非常不同的,如果新进入者是fintech而不是一个建立银行。如果数据及其他现任运营商,与传统银行一样,我们不可能期望一个相当大的对竞争的影响(Barba Navaretti et al . 2018年)。相反,数据可用性可能产生一个赢家需要所有的场景,在那里很少有公司提供多种产品和服务。数码市场是一个明显的例子的影响策略依赖于多种目的的个人数据的可重用性和服务。开放银行业的实际结果可能因此增加了市场集中度手中的几所特有的文化传统金融中介机构提供包的服务。

建立银行甚至可能受到平台提供多种产品和服务(Cornelli et al . 2020年)。这样的平台将代理数量的潜在供应商的金融服务,匹配客户提供服务,作为一个双边市场的中介机构。技术来保证有效的匹配,他们会保持内部的信息平台,将限制其转移到其他金融服务的提供者。如果客户机只他们的信息转移到一个平台,该平台将享受垄断权力和信息租金。

网络外部性是一个独特的元素这一场景。只有平台与一个非常大的客户基础和大量的潜在供应商可以有效地利用客户数据提供有效的有针对性的服务。市场力量与限制数据访问特性建立在金融中介将取而代之的是一个新的、基于网络的市场力量与customer-shared数据。

另一个风险出现如果金融服务的提供者,因此对金融交易数据的所有者是一个BigTech公司(如苹果最近打开的银行)。原则上,如果这些公司进入市场,竞争将增加。然而,这些公司利用详细的用户信息获取客户在多个市场,加强反馈效应引起更多数据从许多它们提供服务和产品。开放银行业,从而有可能不成比例的偏向BigTech公司,并加强他们的商业模式与包容和相互强化金融服务的生态系统。值得注意的是,数据流是由开放银行可能BigTechs比传统银行更有价值。

目前,创新银行业务平台的承诺尚未实现,作为新进入者主要关注创建有效的应用程序接口,而不是提供真正突破性的金融服务。然而,一旦开放银行达到全部潜力,它可能重塑金融格局。这将是必要的指导这个过程,防止市场引爆在数码市场和浓度相似。

从历史上看,政策制定者相信事后干预措施将足以解决市场力问题在数码市场。然而,当我们学会了从经验中,情况并非如此,监管机构不得不赶上新规定数字市场法案(DMA)和数字服务法案(DSA)。在金融市场,积极的监管将是至关重要的,以避免类似情况的干预。为了达到这个目标,这将是有用的学习数字市场的教训在创建规则根据金融行业的独特特点(Caffarra et al . 2020年)。