在过去的30年里，认为非熟练工人被“抛在后面”的观念已经成为工业化经济体的一个政治问题。技能溢价的增加，即技术工人相对于非技术工人的工资的增加，以及非技术工人中更高的失业率，促使研究人员和政策制定者研究这种状况的原因和潜在的补救措施。
图1所示。高技能(受过高等教育或以上)与低技能(受过较低中等教育或以下)的相对失业率
源:国际劳工组织和自己的计算。
技能奖励的罪魁祸首
在寻找罪魁祸首的过程中，两个相当明显的现象一直是常见的嫌疑人。以技能为导向的技术进步和全球化都提高了发达国家对熟练工人和非熟练工人的相对需求。根据技术进步的解释，ICT革命使相对的劳动力需求偏向于熟练工人，因为现代技术比工业时代需要更多的脑力和更少的体力来操作。换句话说，计算机和技术工人相辅相成，使得非技术工人在劳动力市场上的空间越来越小。全球化的论点通常被框定在Heckscher-Ohlin (HO)模型的框架内;非技术劳动力丰富的国家(先是东亚四小龙和墨西哥，然后是中国和印度)融入世界经济，导致了密集使用技术劳动力的发达国家(技术丰富的国家)产业的扩张，以及非技术劳动力密集型产业的收缩，从而引发了对非技术劳动力需求的下降和对技术劳动力需求的增加。
大多数经济学家通常倾向于信息和通信技术解释，部分原因是卫生组织模型的经验缺陷。正如世界卫生组织模型对技术丰富的国家在面临更自由贸易时所预测的那样，由于更高的技能溢价，通过产业组成的变化和生产过程中技能强度的下降，对技能的相对需求出现上升，但我们观察到，所有行业的技能强度都在全面上升(Griliches)et al。1994)。此外，技能强度的增加不仅发生在技能丰富的国家，而且也发生在发展中国家。由于产业构成发生变化，不再是技能密集型产业，HO模型预测的结果恰恰相反。最后，对国家或行业的综合研究发现，贸易对技能需求变化的因果效应只有微弱的支持。
离岸外包和技能升级:新证据
这一传统观点直到最近才开始改变，因为微观层面的数据可以更精确地追踪国际贸易对个别公司和工人的影响，这些数据已得到广泛使用。一些实证论文(如Autoret al。2013年的美国，2013年的比利时)提供了令人信服的证据，证明来自低工资国家的进口竞争，特别是来自中国的进口竞争，确实对富裕国家的劳动力需求产生了巨大影响，损害的主要是非熟练工人，而让熟练工人受益。类似地,无角的et al。(2014)发现丹麦公司的离岸决策对非熟练工人工资的负面影响，同时我们详细研究了1996-2007年期间法国制造公司的离岸行为(Carluccioet al。2015)。我们指出了一些典型的事实，表明离岸外包和技能升级之间有很强的联系。在一个特定的法国工业中，企业在生产中雇佣的技术工人和非技术工人的数量是非常不同的。从劳动力丰富的国家进口的公司在其国内生产中比非进口国技术密集得多，自1990年代中期以来向这些国家外包的积极趋势与这些进口国技术密集程度的激增是平行的。
图2。从劳动力充裕国家进口的产品占法国制造业进口总量的份额和技能比率
注意:对数技能比率被定义为法国制造业中熟练工人与非熟练工人的比率。
图3。来自劳动力丰富国家的进口商、所有公司和非进口商的技能比率随时间的变化
这些结果和下面讨论的证据表明，卫生组织的力量在行业内而不是行业间水平上起作用，但经济学家仍然缺乏解释这些力量如何表现自己的理论模型。我们开发了这样一个模型来理解离岸实践对技术工人相对需求的影响。它的直觉建立在Feenstra和Hanson(1997)的离岸模型上，但结合来自异质企业贸易文献的见解提供了一套新颖的经验预测，可以用公司级别的数据进行测试。
我们假设最终产品的生产者使用的中间投入在其技能强度上不同，并且各国具有不同的相对要素禀赋，就像传统的HO理论一样。就生产力而言，企业是异质的，中间体的离岸转移需要支付每一投入的固定离岸转移成本。因此，技术丰富的国家的公司必须权衡将劳动密集型投入外包到劳动力丰富的国家所产生的较低成本与这一决定所隐含的固定成本。
由于这些公司产生的收入很少，离岸业务的成本减少并不能补偿相应的投资。
- 生产效率高的公司转而将最劳动密集型的投入转移到劳动力非常丰富的国家。
- 生产率水平更高的公司发现，从劳动力不那么丰富的国家进口相对更多的技术密集型投入也是有利可图的。
这种进口替代了国内的非技术性就业，使国内生产更加依赖技能。由此可见，在企业层面，国内生产的生产率与技能强度呈正相关关系，产生了内生的行业内技能强度变异。
我们的计量经济学分析为所有这些相关性提供了实证支持，这些相关性明显地指向了离岸外包与相对于非技术工人的技术工人需求变化之间的直接联系。最后，我们利用法国贸易伙伴的外生供给冲击和欧盟对外关税的降低，以提供因果证据，证明从劳动力丰富国家进口的增加导致了法国制造业在样本期间的技能强度大幅提高(约10个百分点)。我们发现，几乎所有观察到的企业内部技能强度的变化都可以用向劳动力丰富国家的外包增加来解释。
结论
至少就制造业而言，表明全球化确实正在影响工业化国家收入分配的经验证据比最初想象的要有力得多。事实上，通过外包获得更便宜的投入所带来的生产力收益，并没有在我们富裕社会的不同经济主体之间平均分配。因此，只要不通过更有效的再分配政策解决上述影响，某些群体对自由贸易的政治抵制就有明确的理由。
作者注:本文仅代表作者个人观点，并不代表法国央行或欧元体系的观点。
参考文献
Autor, D, D Dorn和G Hanson(2013)，《中国综合症:来自中国的进口竞争对当地劳动力市场的影响》，美国经济评论103(6): 2121 - 2168。
伯曼，E, J Bound，和Z Griliches(1994)，《美国制造业对熟练劳动力需求的变化:来自制造商年度调查的证据》，经济学季刊109年,367 - 397。
Carluccio, J, A Cunat, H Fadinger和C fens - rosen (2015)，法国制造业的离岸外包与技术升级:Heckscher-Ohlin-Melitz观点， CEPR讨论文件10864。
Feenstra, R和G Hanson(1997)，“外国直接投资和相对工资:来自墨西哥联营工厂的证据”，国际经济杂志， 42(3-4)， 371-393。
胡梅斯，D, R Jorgensen, J R Munch和C Xiang(2014)，“离岸外包的工资效应:来自丹麦匹配工人-企业数据的证据”，美国经济评论, 104(6), 1597 - 1629。
米恩、朱国强(2013)，“来自中国的进口竞争与离岸外包:对企业的诅咒还是祝福?”国际经济杂志89(1), 202 - 215。
