VoxEU列经济研究前沿

职业篮球前瞻性战略互动的新证据

3月12日

决策者通常被认为是完全理性和有远见的。然而，很少有经验证据表明决策者在战略互动中是否考虑到世界的未来状态。本专栏介绍了对职业篮球季后赛的研究，以调查球队是否具有前瞻性。研究结果表明，在比赛的早期阶段，球队会对预期未来对手能力的变化做出战略性反应。

作者

鲁道夫Winter-Ebmer

动态战略互动是许多经济决策情况的特征。现代动态宏观模型通常假设决策者是理性和前瞻性的，将未来互动的后果纳入当前决策。同样，在微观经济学中研究的许多背景都涉及战略和动态成分。一个突出的例子是员工之间的晋升比赛，他们竞争在组织中晋升到更高的职位。类似的特征也出现在多轮和入围的采购锦标赛、美国总统大选等多阶段的政治竞选活动以及体育联盟的季后赛阶段。

虽然使用静态模型可以更好地理解战略互动中的行为，但一些贡献表明，多阶段淘汰赛早期阶段的最佳行为是由比赛未来阶段的参与价值决定的(例如Rosen 1986)。直观地说，赢得当前的比赛可能有一定的内在价值，但这也是参加未来淘汰赛比赛的先决条件。这意味着具有前瞻性的代理人会调整他们的行为在现在如果参与的价值增加或减少未来比赛阶段。

现有的唯一一项间接解释战略互动中这种未来影响的研究是Brown和Minor(2014)对网球比赛的研究。他们将注意力限制在游戏的结果上，并调查预期的未来竞争对手的实力是否会影响较强玩家在给定游戏中获胜的概率。然而，结果是由竞争对手的未观察到的决策决定的，并且仍然缺乏预测未来影响竞争对手决策的直接证据。

测试竞争对手是否具有前瞻性

在一篇新论文中(Lackner et al. 2015)，我们试图打开结果如何实现的黑匣子，并使用体育锦标赛季后赛的数据来调查球队是否以及何时具有前瞻性。我们特别考虑了美国国家篮球协会(NBA)的季后赛。我们获得了从1983/84赛季到2013/14赛季的30个NBA赛季的数据，涵盖了总共2199场单独的季后赛。每届NBA季后赛分为四个阶段，每个阶段有两支球队进行七局四胜制的比赛，也就是说，赢得四场比赛的球队获胜。为了调查机构设置(七局三胜制，主客场比赛)是否影响我们的研究结果，我们收集了2003年至2013年10个赛季NCAA锦标赛的数据，每个阶段只涉及两支球队之间的一场比赛(即一局三胜制规则)，比赛在中立场地进行。

这些数据为我们的研究目的提供了一个理想的环境。一方面，这些比赛涉及相当大的风险。另一方面，它们提供了所有必要元素的精确信息，如团队之间的异质性、每个团队的比赛强度以及每场比赛的结果。此外，这两个数据集还包括季后赛前常规赛的表现信息，可以作为实力的衡量标准。最后，NBA和NCAA比赛规则之间的差异使我们能够交叉验证实证结果。

基于这样一种直觉，即如果未来的对手队伍较弱，很可能在下一阶段输掉比赛，那么参加下一阶段的比赛比未来的对手队伍较强，很可能获胜更有价值，我们调查了当前阶段的比赛强度是否受到他们未来对手在下一阶段比赛能力的影响。为了衡量球队在一场特定的季后赛中防守是否更积极，我们使用了球队被判的个人犯规次数。为了考虑球员的能力和球队特有的打法，我们用一支球队在季后赛之前的整个常规赛中记录的犯规次数来调整观察到的犯规次数。

原则上，犯规衡量的是防守者攻击对手的激烈程度，他的身体覆盖距离有多近，这有时可能导致个人犯规。犯规不一定是故意的，因为在大多数情况下，球员更有可能试图避免犯规，但在激烈防守时，他们仍然更有可能对对手犯规。从这个意义上说，个人犯规几乎是激烈比赛中密切身体接触的自然结果。比赛强度越高，犯规被无意中吹罚的概率就越高，这意味着犯规与付出的努力高度相关。

主要发现

我们的研究结果支持这样一种观点，即决策者确实具有前瞻性。

特别是，我们的主要结果表明，在其他条件相同的情况下，对未来对手较弱的预期会增加当前互动中的游戏强度。
此外，我们发现游戏强度受到当前对手能力的负向影响，这与理论预测和先前基于静态相互作用的证据一致。

另外的分析表明，球队只有在“负担得起”的情况下，才会根据未来对手的实力来调整自己的行为。特别是，我们发现，在不同的规格中，最受欢迎的影响是强有力的，而且非常显著，而对不受欢迎的影响有时接近于零。最受欢迎的球队实际上进入下一阶段的概率很高，这意味着这些球队的前瞻性行为相对更普遍。与此同时，处于劣势的球队无论如何都有相当高的概率输掉系列赛，这意味着他们不能在任何时候懈怠，不管他们未来的对手如何。与这一论点一致，我们的研究结果还表明，即使是最受欢迎的球队，在关键的比赛中也会完全关注他们的直接对手，而他们可能会输掉系列赛。

当按比赛阶段对数据进行分类时，我们发现，对未来对手较弱的预期所隐含的战略方面在剩下的比赛时间越短(即比赛中最后的互动越接近)变得越重要。对这种模式的一种解释是，预期下一轮对手较弱会增加在任何阶段赢得冠军的机会，但比赛的回合越少，未来对手能力的不确定性就越小。

结论

我们的研究结果为决策者在战略互动中的前瞻性行为提供了实地证据。结果的异质性(例如在热门和劣势之间)提出了关于诱发前瞻性行为的未来互动的规模、主观决定因素和显著性的问题。此外，我们的分析考虑的环境是，下一阶段的比赛是在不久的将来，而组织中未来晋升的竞争可能需要几年时间。对这些问题的系统分析提供了一个合乎逻辑的下一步，并为未来的研究提供了一个有前途的途径。