VoxEU列经济研究前沿政治经济

道德普遍主义:全球证据

2022年10月9日

“普遍主义”吸引了整个社会科学的兴趣，理论和实证研究都将其与合作、信任、移民和气候变化等问题联系起来。但现有的普遍主义数据主要适用于少数富裕的西方国家。本专栏介绍了来自60个国家的64,000人的数据集，他们在内部群体和陌生人之间进行货币权衡时做出了分配决策。作者发现，在国家内部和国家之间存在着巨大的差异，这表明道德普遍主义和政治经济结果相互作用，普遍主义和政策观点相互影响的一些系统方式。

作者

“普遍主义”指的是人们在做决策时，相对于群体内成员，考虑陌生人利益的程度。普遍主义吸引了整个社会科学的兴趣，因为理论和实证工作都将其与社会合作和信任(Tabellini 2007, Tabellini 2008)、投票(Haidt 2012, Enke 2020)、对再分配、移民或气候变化的态度(Enke et al. 2022a, Andre et al. 2021)、公司内部组织(Lowes和Le Rossignol 2022)和捐赠(Enke et al. 2022b)等变量联系起来。尽管这方面的工作越来越多，但现有的收集普遍主义受控数据的努力只涉及少数主要富裕的西方国家，或小的方便样本。

为了进一步理解普遍主义在社会中的作用，在最近的一篇论文(Cappelen et al. 2022)中，我们介绍了全球普遍主义调查(GUS)，这是第一个大规模的全球代表性数据集，关于人们在群体成员和陌生人之间的货币交易中做出普遍主义分配决策的程度。

全球普遍主义调查

通过2020年盖洛普世界民意调查的基础设施实施，GUS涵盖了60个国家的具有全国代表性的样本，总样本量约为6.4万名受访者。这些国家的人口占世界人口的85%，GDP占世界GDP的90%，选择这些国家是为了克服大多数跨国研究中西方人口比例过高的问题。

该数据集由一系列无私的分配决策组成，在这些决策中，受访者的任务是将相当于假设的1000美元的当地货币分配给两个同样富裕的人。我们用这些问题来衡量两个变量:国内普遍主义(domestic universalism)，即在群体内成员(如朋友或同信仰宗教的人)和自己国家的陌生人之间进行分配;外国普遍主义，在一个不知名的同胞和一个不知名的外国人之间进行分配。复合普遍主义是国内外普遍主义的未加权平均。

道德普遍主义在个体间的差异

调查数据显示，全球样本的分配行为有很大差异。约26%的受访者总是遵循普遍主义，在所有决定中平均分配钱，而17%的受访者强烈背离普遍主义，在不同的情况下与陌生人分享的钱不超过五分之一。

图1普遍主义和人口统计学

请注意: WEIRD这个缩写源自文化心理学文献，指的是西欧、澳大利亚、加拿大和美国等国家

如图1所示，几乎所有国家的年轻人和妇女都更普遍，而且这些关系的大小在高收入和低收入国家非常相似。对于更内源性的个体特征，我们经常发现较大的跨文化差异。例如，尽管在西方高收入国家，受过良好教育的城市居民更信奉普遍主义，但在这一小部分国家之外，他们就明显不那么信奉普遍主义了。同样，宗教虔诚和普遍主义之间的负相关关系在西方比世界其他地区更为明显。

道德普遍主义和政策观点

Enke等人(2022a)认为普遍主义与经济和社会政策观点之间存在联系。其思想是，许多规范的左翼政策都有一个普遍主义的焦点，因此普遍主义应该是对这些政策支持的预测。例如，联邦政府的再分配比人类历史上盛行的基于小规模群体的再分配机制更具普遍性。更重要的是，旨在支持移民、海外贫困人口或保护全球环境的政策在本质上是高度普遍主义的。相比之下，强大的军队在某种程度上与普遍主义是对立的，因为它是为了捍卫“我们”和“他们”之间的界限。

图2表明，普遍主义者确实倾向于支持与更普遍主义焦点相关的政策。虽然这些关系在我们的全球样本中作为一个整体几乎总是在数量上有意义和统计上有意义的，但我们发现不同文化之间存在很大的异质性。在低收入和中等收入国家，普遍主义很难解释政治观点的差异。此外，在富裕的西方社会，普遍主义和政治观点之间的相关性是韩国、以色列或日本等西方以外的富裕国家的两倍。这种异质性表明了不同国家社会身份结构的差异(Gennaioli和Tabellini 2019)。

图2普遍主义和个人层面的政策观点

不同国家道德普遍主义的差异

在图3中，我们观察到普遍存在很大的跨国异质性:与陌生人分享金钱的比例从中国、印度和以色列的25%左右到埃塞俄比亚的45%不等。总体而言，普遍主义在撒哈拉以南非洲、拉丁美洲以及在一定程度上西欧及其分支地区相对较高。相比之下，普遍主义在东亚、南亚、东欧和一定程度上在中东较低。

图3普遍主义的全球变化

也许令人惊讶的是，如图4所示，我们发现人均收入与普遍主义略有负相关。造成这一结果的部分原因(但不是全部原因)是许多撒哈拉以南地区的人口做出了相对普遍的决定。

图4普遍主义和人均GDP

GDP的低解释潜力提出了一个问题，即是否有“更深层次的”历史变量可以解释文化异质性。根据文献中的一个突出假设，道德观具有经济功能，并在一定程度上演变为支持和激励经济生产中的合作(Tabellini 2008)。基于探索这一假设影响的文献，我们发现国家层面的普遍主义与紧密的历史亲属关系和历史灌溉实践呈强烈的负相关，这两者都与群体内成员之间更广泛的合作相关(Greif and Tabellini 2017, Enke 2017, Henrich 2020, Talhelm 2014, Buggle 2020)，与基督教正相关，基督教在历史上解散了紧密的亲属关系系统(Schulz et al. 2019)。虽然在本质上是相关的，但这些结果与历史经济激励因素塑造了当今全球普遍主义分布的观点是一致的。

民主是另一个相关因素，哲学家和文化心理学家都假设民主可能会增加普遍主义道德观的支持(Rawls 1993, Henrich et al. 2010)。图5表明普遍主义和民主之间存在着积极的联系。我们通过将个人一生中不同国家群体的民主变化与普遍主义联系起来，确定受访者的国家和年龄，并利用不同年龄组和国家的民主接触变化，来调查民主可能的因果效应。根据上面的猜想，我们发现民主的经验对普遍主义具有显著的预测性。这一发现初步表明，普遍主义可以根据个人所经历的环境而改变，这与社会信任或利他主义类似(Helliwell et al. 2014, Giavazzi et al. 2014)。

图5普遍主义和民主，控制人均收入

普遍主义中的异质性是否反映了不同的道德观?

上述分析的一个主要结论是，普遍主义在社会内部和社会之间都有很大差异。但我们是否应该认为这种差异反映了道德的异质性?一种可能是，人们确实有不同的道德观:就像在道德的哲学讨论中，一些人可能认为在道德上更重视他们内部群体的利益是正确的，而另一些人则认为在道德上更公正地行事是正确的。另一种可能性是，有些人可能会偏离普遍主义，尽管他们认为普遍主义在道德上是正确的，只是因为他们的群体成员对他们更重要。

为了阐明这一问题，我们将普遍主义中的异质性分解为道德观和群体内偏好。为此，我们直接询问一部分受访者，如果他们做了他们认为道德正确的事情，他们将如何分配1000美元。引人注目的是，当我们要求参与者做他们认为道德正确的事情时，与简单地要求他们分配资金时，我们发现分配决策几乎没有差异。这表明，世界各地普遍主义行为的大部分异质性反映了对道德上正确行为的分歧，也许是因为一些人相信存在特定于关系的道德义务，而另一些人则不相信。

要点和更广泛的研究议程

我们的工作提出了几个关于道德普遍主义及其在个人和国家层面上的相关性的程式化事实。这些发现提供了支持文献中一些假设的证据，但也表明，一些适用于高收入西方国家的结果并不能推广到更全球化的背景下。我们论文的一个主要结论是，在世界各地，道德普遍主义和政治经济结果以系统的方式相互作用，普遍主义和政策观点相互影响。

我们相信这种相互作用可以在未来的研究中得到有效的探索。事实上，我们构建GUS的重点是向研究界提供一个丰富的数据集，可以用于行为、文化、政治和发展经济学的广泛分析。