魔镜，魔镜，谁是最富有的人?

技术的进步使得每个人都有可能潜在地了解其他人的一切。Netflix的《黑镜》(Black Mirror)等科幻电视剧想象了这些新技术可能带来的反乌托邦场景。在现实世界中，社交媒体已经允许个人透露他们与陌生人的私人生活细节。这种技术变革也引发了一场政策辩论:政府是否应该公开税收记录等数据?

挪威的税收透明度

为了理解透明度的社会影响有多深远，有必要看看透明度先驱之一挪威的经历。自19世纪以来，挪威的税务记录一直是公开的，但它们并不总是那么容易获得。在2001年之前，个人必须亲自到税务机关提出正式申请，才能查看他人的收入。2001年秋天，挪威媒体将税务记录数字化，并创建了网站，允许任何有互联网接入的个人轻松轻松地搜索整个国家的税务记录。每个挪威人都能在几秒钟内知道这个国家其他人的收入。

在接下来的十年里，挪威人就是否应该在网上轻松获取纳税记录展开了激烈的辩论。邻近的瑞典、冰岛和芬兰也进行了类似的辩论。其他北欧国家也有公开纳税记录的法律，因此必须决定是否像挪威那样在网上方便地获取纳税记录。

对于挪威的透明度是好是坏，政治家和公众都没有达成共识。分歧的核心在于透明度的实际影响是什么。一些支持者认为，公共记录可以阻止腐败的政客和逃税者(Bø et al. 2015)。与此同时，批评者声称，税务记录会被用于令人反感的用途，比如窥探朋友的收入。到目前为止，只有定性和轶事证据证实了这一论点。在最近的一篇论文(Perez-Truglia 2019)中，我提供了关于这一问题的第一个定量证据。

图1显示了允许挪威人浏览税务记录的一个网站的截图。这些网站很容易使用，在接下来的十年里在该国变得非常受欢迎。

图1从skattelister.no搜索工具

源:截至2010年6月16日的网页截图，下载于web.archive.org．

数据表明，大多数访问者不是利用纳税记录来服务于公众利益(例如揭露腐败或逃税)，而是利用在线纳税名单来窥探朋友、亲戚和其他社会关系。窥探变得如此普遍，以至于挪威媒体为其创造了一个新名词——“税务色情”。浏览税务记录的一些工具可能最好地说明了这一点。智能手机应用程序就是这样一个工具，用户可以在Facebook好友中创建收入最高和最低的排行榜。另一个则展示了一张地图，上面显示了某一特定地点周围所有人的收入。

调查数据显示，2007年有40%的挪威成年人使用在线纳税名单。从这个数字来看，十年后，除了Facebook，没有其他社交媒体公司达到了这一普及率(2019年，35%的美国成年人使用Instagram, 25%的LinkedIn和24%的Twitter)。

在这场收入比较的游戏中，较贫穷的人注定是输家。例如，他们可能会了解到他们比他们想象的更穷，降低了他们的自尊。如果他们的社会联系人知道了这些信息，他们可能会感到羞耻。相反，富裕的挪威人从收入比较中获益。知道自己比自己想象的要富有可以增强他们的自尊，因为他们的社会交往也会让他们受到尊敬。

为了验证这一假设，我们测量了收入透明度对幸福-收入关系的影响，即个人主观幸福感与其在收入分配中的位置之间的梯度。我们使用了挪威1985年至2013年的调查数据，其中包括两项最广泛使用的主观幸福感指标:幸福感和生活满意度。

与我们的假设一致，我们表明2001年收入透明度的变化导致幸福-收入关系增加了29% (p值=0.005)，生活满意度-收入关系增加了21% (p值=0.026)。

我们使用多种策略来论证幸福-收入关系的变化是由2001年收入透明度的增加引起的。首先，我们进行了事件研究分析，发现在变化之前的几年里，幸福与收入的关系保持不变，在2001年有所增加，并在随后更高透明度的12年里保持在更高的水平。

其次，我们根据预测互联网访问的可观察特征，确定最有可能受到在线税务信息影响的个人。如图2所示，对于互联网接入较低的个人，幸福-收入关系保持在2001年以前的水平，但对于互联网接入较高的个人，幸福-收入关系大幅增加并持续在较高的水平上。

图2事件研究分析

源: Perez-Truglia(2019)。

我们还通过使用德国的类似调查数据重现分析，提供了一个证伪测试，德国没有受到收入透明度变化的影响。事件研究分析表明，从1985年到2013年，幸福与收入的关系在德国保持稳定，无论是在总体人口中，还是在互联网接入程度较高和较低的个体的亚人群中。

我们的证据与相关研究一致，表明收入比较在收入和主观幸福感之间的关系中发挥着重要作用(Luttmer 2005)。我们的证据也与挪威媒体报道的轶事证据一致。例如，低收入的成年人因税单而感到羞耻，而来自贫困家庭的孩子据称因税单而在学校受到欺凌。我们的发现也与调查数据一致，这些数据表明，相对于富裕家庭，贫困家庭更有可能反对收入透明政策。

关于透明度的争论远远超出了税务记录的披露。世界各地的政府都公开各种敏感信息，如公职人员的工资(Card等人2012年，Mas 2017年)，个人对政治活动的贡献(Perez-Truglia和Cruces 2018年)，以及罪犯和税收拖欠者的身份(Linden和Rockoff 2008年，Perez-Truglia和Troiano 2018年)。私营组织也可以披露可能产生社会影响的信息，例如公司可以披露其员工的工资(Cullen and Perez-Truglia 2018, Cullen and Pakzad-Hurson 2018)。

政策影响

我们的研究结果表明，衡量披露敏感数据对健康的影响是很重要的。在选择透明度政策时，必须在成本效益分析中考虑到这些影响。然而，即使发现透明度会影响信息被泄露的个人的福祉，这并不意味着应该避免透明度。相反，我们应该找到其他披露信息的方式，既能减轻不利后果，又能保留一些可取的效果。

例如，挪威政府在2014年对税务记录进行了非匿名搜索。具体来说，任何个人都可以使用网站来确定谁看过他或她的纳税记录。取消匿名是为了阻止个人对税务记录的不当使用，比如窥探，因为有可能受到社会制裁。这项政策是有效的——在取消匿名后，税务网站上的搜索量下降了88%。登录系统的用户数量并没有减少多少，但大多数用户登录是为了找出是谁在搜索他们，而不是搜索别人的收入。

然而，非匿名搜索仍然会阻碍数据的合法使用。政府可能希望通过提供匿名访问去标识的数据集来补充非匿名搜索工具。例如，美国一些州列出了所有公职人员的工资，包括姓名等可识别信息。相反，他们可以提供诸如平均工资或按职位和单位划分的工资范围等汇总数据。这些汇总数据可以提供个人决策所需的大部分信息，同时避免对收入较低的员工的福利产生有害影响。

参考文献

Bø， E E, J Slemrod和T O Thoresen(2015)，“互联网税收:公开披露的威慑效应”，美国经济杂志:经济政策7(1): 36 - 62。

Card, D, A Mas, E Moretti和F Saez(2012)，“工作中的不平等:同事工资对工作满意度的影响”，美国经济评论102(6): 2981 - 3003。

Cullen, Z，和B Pakzad-Hurson(2018)，“简单劳动力市场中薪酬透明度的均衡效应”，mimo。

Cullen, Z，和R Perez-Truglia(2018)，“你的老板挣多少钱?薪酬比较的影响”，NBER工作论文24841。

Linden, L, and J E Rockoff(2008)，“Megan的法律对犯罪风险对财产价值影响的估计”，美国经济评论98(3): 1103 - 27所示。

卢特默，E F P(2005)，“邻居作为消极因素:相对收入和幸福”，经济学季刊120(3): 963 - 1002。

Mas, A(2017)，“透明度会导致薪酬压缩吗?”政治经济学杂志125(5): 1683 - 1721。

Perez-Truglia, R(2019)，“收入透明度对幸福感的影响:来自自然实验的证据”，NBER工作论文第25622号。

Perez-Truglia, R, and U Troiano(2018)，“羞辱欠税者”，公共经济学杂志167: 120 - 137。

Perez-Truglia, R, and G Cruces(2017)，“党派互动:来自美国实地实验的证据”，政治经济学杂志125(4): 1208 - 1243。