距离的消亡(Cairncross 2001)或世界是平的(Friedman 2005)——这样的书名表明，新的信息和通信技术(ICT)重塑了经济活动的格局，使地理位置在很大程度上变得无关紧要。然而，尽管信息通信技术确实促进了公司的地理扩张，距离仍然很重要。实证证据表明，总部和机构之间的地理摩擦对多机构公司以及跨国公司的绩效有显著的负面影响(例如Giroud 2013, Kalnins和Lafontaine 2013, Keller和Yeaple 2013)。
企业如何应对地理摩擦的不利影响，以充分获得地理扩张的好处?我们认为，调整管理组织可以帮助企业减轻距离和其他地理摩擦的负面影响。在最近的一篇论文(Gumpert et al. 2019)中，我们从经验和理论上分析了地理摩擦如何影响企业的管理组织。我们发现地理上的摩擦增加了多机构公司中中层管理人员的使用。重要的是，地理上的摩擦会影响机构和总部的管理组织。
数据
我们的实证分析基于一个新的、详细的、关联的德国企业成立-员工数据集，该数据集结合了来自德国联邦就业局的社会保障记录的信息和Bureau van dij1的Orbis数据库的资产负债表数据。为了衡量管理组织，我们根据员工在社会保障数据中的职业将其分配到管理层(继Caliendo等人2015年之后)。
数据显示，地理摩擦会影响公司的规模和管理组织
我们首先建立一组关于以下问题的描述性事实。
- 地理摩擦如何影响企业的投资概率和规模?
- 地理摩擦如何影响企业的管理组织?
- 随着时间的推移，企业如何重组?
关于投资概率和机构规模，我们发现企业设立额外的机构是为了从德国各州的工资或要素价格差异中受益，或者是为了更接近他们的客户。这种模式与削减成本或寻求市场的投资动机是一致的。重要的是，与总部的地理距离对企业在一个县设立机构的概率有显著的负影响。离总部越远，企业规模越小
之前关于企业管理组织的研究主要集中在规模作为管理组织的主要决定因素(例如Caliendo和Rossi-Hansberg 2012)。重要的是，我们发现地理位置也会影响企业组织。跨国公司使用的中层管理人员越多，其总部和公司之间的距离越远。图1显示，多机构企业的管理层数量随着其机构与总部距离的最大而增加。我们进行了一系列回归，将公司规模和地理位置特征考虑在内，以确保这种关系不仅仅是由管理阶层较多的大公司在更遥远的目的地投资所驱动的。我们发现，距离对管理组织有相当大的影响——距离增加一倍，管理层数量增加，销售额增加14%。距离增加了总部和各机构对中层管理人员的使用。
图1Bin散点图表示管理层的数量和到总部的最大距离
请注意:为了绘制图表，根据公司与总部之间的最大距离，将公司分配到10个大小相等的垃圾箱。x轴显示到总部的平均最远距离，y轴显示每个箱子中公司的平均管理层数量。
源:根据德国社会保障和Orbis数据自行计算。
当我们研究企业随着时间推移的重组模式时，我们发现企业不会同时增加或减少总部和机构的管理层。相反，他们通常会在总部或机构增加或减少中层管理人员。这表明公司不同部门的中层管理人员是替代人员。
地理摩擦在理论上影响着总部和机构的组织
为什么地理摩擦会影响公司的管理组织?为了回答这个问题，我们建立了一个基于知识层次结构框架(Garicano 2000)的多机构企业组织模型，如图2所示。
图2模型机制的直观
源:基于公开可用元素自行创建
为简单起见，我们考虑尽可能小的多机构公司-有总部和一个机构的公司。公司的首席执行官位于总部，管理总部和机构。我们的模型的一个重要特征是，我们明确地考虑到CEO只有有限的时间——毕竟一天只有24小时(图2左上角)。
我们的模型假设，总部和企业之间的地理摩擦增加了CEO管理企业所需的时间。例如，这反映了一家多机构公司的首席执行官可能必须定期前往机构。结果，CEO花在建立公司上的时间不成比例(图2右上方)。花在机构建设上的时间，不能花在管理总部上。因此，地域摩擦降低了机构和总部的效率。
公司如何解决这个问题?公司的中层经理可以接管CEO的部分管理职责。因此，在机构中雇佣一个中层经理可以让CEO减少花在管理机构上的时间(图2左下角)。CEO现在有更多的时间来管理总部(图2右下角)。因此，在机构聘用一名中层管理人员对机构和总部都有好处。
该模型解释了为什么地理摩擦会降低企业在某一地点维持机构和机构规模的概率，为什么它们会在多机构企业中增加中层管理人员的使用，以及为什么企业通常会在总部或机构中增加管理层。
对开通高铁线路的反应证实了模型预测
该模型的一个重要预测是，总部与机构之间的地理摩擦不仅会影响机构的组织，也会影响总部的组织。为了评估这一预测在数据中是否成立，我们利用了德国高速列车线路的开通(见图3)。我们研究了总部和机构之间更快的旅行时间对管理组织的影响。更快的旅行时间减少了德国跨国公司面临的地理摩擦。
图3德国长途铁路网地图(黑色)和新的高速列车线路(粗体红色)
源:基于公开数据的自己的表示德国联邦铁路公司
我们的结果与模型一致。新的火车路线增加了受益于更快的旅行时间的机构的规模。重要的是，它们的影响并不仅限于建制派。2 .新航线开通后，企业对总部和其他机构的管理机构进行调整
对冲击在空间传播的影响
总而言之，地理位置对公司的管理组织很重要。中层管理者可以帮助企业减轻机构和总部之间的地理摩擦对企业绩效的负面影响。企业不仅在企业总部调整管理组织，也在总部调整管理组织，以应对地理上的摩擦。这一发现的一个重要含义是，当地经济条件不仅影响当地机构的组织，还影响多机构企业的总部和其他机构。因此，当地条件通过多机构企业组织在空间中传播。
参考文献
Antoni, M, A Schmucker, S Seth和P Vom Berge(2019)，“1975-2017年综合劳动力市场传记样本”，FDZ-Datenreport 02/2019，就业研究所。
Antoni, M, K Koller, M- c Laible和F Zimmermann(2018)，“Orbis-ADIAB:从记录链接键到研究数据集:将商业公司数据与行政雇主-雇员数据相结合”，FDZ-Methodenreport 04/2018，就业研究所。
凯恩克罗斯，F (2001)，距离的消亡哈佛商业评论出版社。
Charnoz, P, C Lelarge和C Trevien(2018)，“沟通成本和多工厂企业的内部组织:来自法国高铁影响的证据”，经济杂志128(610)， 949-994。
弗里德曼，t.l (2005)，《世界是平的:21世纪简史》法勒，施特劳斯和吉鲁。
Caliendo, L, F Monte，和E Rossi-Hansberg(2015)，“法国生产等级结构的解剖”，政治经济学杂志，123(4)， 809-852。
Caliendo, L, and E Rossi-Hansberg(2012)，“贸易对组织和生产力的影响”，经济学季刊， 127(3)， 1393-1467。
Garicano, L(2000)，“生产中的层次结构与知识组织”，政治经济学杂志， 108(5)， 874-904。
Giroud, X(2013)，“邻近性和投资:来自工厂级数据的证据”，经济学季刊， 128(2)， 861-915。
冈珀特，A, H Steimer和M Antoni (2019)，“拥有多个机构的公司组织， CEPR讨论文件编号13837.
Kalnins, A，和F Lafontaine(2013)，“太远了?总部距离对企业机构绩效的影响”，美国经济杂志:微观经济学， 5(3)， 157-179。
Keller, W, and S R Yeaple(2013)，《知识的引力》，美国经济评论，103(4)， 1414-44。
尾注
[1]有关数据的详细信息，请参见Antoni et al.(2018, 2019)。
这些模式与跨国公司跨国家投资行为的风格化事实类似(参见例如，Keller和Yeaple, 2013)。
Charnoz等人(2018)在研究高铁路线对法国商业集团的影响时报告了类似的结果。
