最终应该是企业的业务吗?公司业绩应该在多大程度上取决于事情超出了狭隘的回报他们的业务?这些问题,经常讨论在《舆论(例如Krekel et al . 2019年,Edmans报道2021年Tonin和Vlassopoulos 2012),可以追溯到很久以前米尔顿•弗里德曼著名的观点,即企业的社会责任是使利润弗里德曼(1970)。直到最近,有一个观点——1980年代中期以来占主导地位,最大化股东价值相当于一个公司的服务社会目的(伊斯特布鲁克和费舍尔1991)。
这种命题的批评者指出其缺点,包括过度短期的角度来看,这意味着缺乏鼓励研发和投资(海耶斯和1980年,阿伯纳西巴顿和怀斯曼,2014)。学术批评也生长在应对愈演愈烈讨论气候变化和企业业绩(Mayer 2013)。德赢vwin官网手机登录
在我们的研究中(艾et al . 2021年),我们设计一种占谁受益于公司的价值创造和为什么。这样做,而不是把金融和环境、社会和治理(ESG)单独或其他社会指标来描述公司的影响,我们考虑所有可能的对家庭的影响,特别是金融流动,在一个集成框架。我们利用两套新的分析。第一个地图公司价值的途径直接或间接地流向家庭。第二集团公司和定义原型,基于他们所做的事情之间的联系,如何做,以及他们如何定位相对的路径映射。
通路的价值来自公司的家庭
我们的研究主要集中在收入超过10亿美元的公司,总部设在2018年的37个经合组织国家(总计约为5000)。我们比较两个时期:从1994年到1996年,从2016年到2018年。其中一个发现是价值创造的混合的程度在原型已经改变了。
我们识别从企业经济价值八通道流向家庭和经济(图1)。这样做,我们整合公司看来,反映在财务报表中,与一个家庭的观点,体现在国民收入和生产账户。考虑到更强的重点放在企业的社会目的的公共话语,一个集成这两个视图可以帮助提示更具建设性的辩论。德赢vwin官网手机登录
五个途径是直接衡量货币流动:劳动收入,资本收入、税收、资本资产投资,支付给供应商。重要的是,GDP窄视图不包括支付给供应商。在这一观点,只有成品计数。中间产品是排除,因为否则这将意味着重复计算;这些支付的其他四个途径去供应商的公司。然而,展示一个完整的图片从各方的角度来看,我们也包括这些收入流。因此,我们占平均大公司如何影响到所有利益相关者,包括中间产品,通过其价值流向家庭。
图1企业经济收益流向家庭通过八个通道
源:麦肯锡全球研究所。
的第六个途径是引导消费者剩余价值,即需求曲线和市场价格之间的区域(后者捕捉愿意支付)。虽然这盈余是不可见的,消费者行为数据允许将需求曲线,因此也支持了上述区域的大小价格(科恩et al . 2016年)。我们使用两种方法。首先,我们估计消费者剩余所有的公司在我们的数据集per-dollar-of-revenue基础上。我们通过假设采用演绎的方法,从长远来看,在竞争激烈的市场价值是许多买家和卖家之间的平均分配。我们看增值部分根据上面标记的证据和调整成本因素。在第二个方法中,我们通过观察相对价格的变化随着时间的推移,我们将收入的变化分解之间1994 - 6和2016 - 18为价格和数量的组件。
最后两条途径我们占是正面和负面的溢出效应,我们不评估全面超越环境影响的例子,对全要素生产率增长的贡献(剩余,下落不明的额外劳动或资本输入)。
主要来源的价值流动及其随时间变化
与企业收入挂钩,我们发现劳动收入是最大的direct-to-households通路,工资和福利占0.25美元每一美元的收入。进一步去供应商0.58美元,反映出他们在扮演的角色使企业创建和提供他们的产品和服务给消费者或下游企业。其余的,总计0.17美元每一美元的公司的收入,公司资产,股东,和税收。我们估计消费者剩余路径较低精度约为1美元兑0.40美元的收入。这是事务的价值在另一边从公司所以revenue.1代表价值1美元的公司
通道的大小改变了过去25年。我们的研究结果量化为大公司资本收入的增长和相应的劳动收入下降和供应商付款被广泛注意到对整体经济文献中(奥特et al . 2020年,Barkai 2020年Karabarbounis Neimann 2014 Mischke et al . 2019年)。1994年和1996年和2016年和2018年之间,我们发现资本收入途径从0.04美元增加到0.07美元美元收入。应用于40万亿美元的收入由5000大公司的样本,这意味着在绝对数量上增加资本收入刚刚超过1万亿美元。劳动收入途径减少了0.02美元,或6%,和供应商支付下降了0.02美元,或4%。秋天特别陡峭的中小型企业。份额将在每个国家也有所下降,国内供应商反映跨境外包和价值链的变化(鲍德温2016)。我们每收入的税收途径整体保持稳定的观点。
聚类的公司:八个原型和他们不同的经济和社会影响
在第二个分析,我们大公司聚集成八原型基于他们所使用的因素输入(例如,劳动力和物质和无形资本),他们如何创造经济价值(例如,成本结构和研发支出),以及它们是如何影响经济通过八通道上面所提到的。我们的分析表明越来越多的类型的公司之间的差距对八个通道的影响。例如,我们的一个原型,我们称之为“发现者”,是著名的高研发支出,大量的知识产权,和强大的资本收入。它包括制药和生物技术公司以及一些家居产品公司严重依赖于科学发现和知识产权来区分他们的产品。另一个原型是“技术人员”,包括硬件,软件,电子零售商,和媒体也有很高的研发投入,支持持续的生产率增长。他们不同于发现者是科技公司也作出了显著贡献消费者剩余通过大幅降价。“快餐外送”是著名的高就业水平和大型供应商成本,典型的零售和分销,包括一些表面上的制造商,如鞋类和服装奢侈品公司营销成本也很高,在很多情况下,外包使本身。“专家”包括营利性医院、卫生服务、商业服务公司,私立大学特别依赖于高技能工人和投入他们的增值员工薪酬中所占比例最高。2“建设者”包括公用事业、电信和运输公司,构造,使用,和操作的基础设施,以及制造商的材料和化学物质。他们有实物资产的平均水平的两倍,随着能源公司,最高范围一个排放(直接拥有或控制来源)和范围两个排放(间接排放的生成购买电力,蒸汽,加热和冷却)。
其他制造商平衡适度的资本密集度和熟练劳动力大规模的“制造商”类,这是最大的原型,占所有公司大约25%的收入和27%的就业。最后,“加油装置”和“金融家”排列更紧密地与传统行业的基本支持——媒介——经济的角色。
结构调整:改变原型的相对大小
制造商和建筑商长主要原型和工业经济的支柱,随着捕捉大公司规模的优势,特别是在物质资本。事实上,当时Berle和手段的开创性的研究,1932年美国业务,这两类占总营收的85%以上非银行企业。大公司已经大幅下跌,原因是公司之间的共享变得更加分布在原型中,反映了服务和知识经济更大的差异化。这些原型的相对大小的变化反过来影响途径。例如,原型的收入增长份额较低平均比减少劳动收入的贡献份额,尤其是制造商。这篇作文效果(用算术方法)占三分之二的跨公司总体劳动收入下降。较小的劳动收入份额通路也源于员工兑美元下跌30%至40%的收入在过去的25年(以不变美元计算)的专家,供油船,建筑商生产率增加。
一些趋势是常见的所有原型,尤其是资本收入的增长,无形投资和生产率增长(减少劳动强度)。
为所有家庭最大的一个积极影响消费者剩余的增长,主要来自技术专家和制造商。他们的价格在过去的25年里下降了50%和20%,分别,而输出量增长最绝对的条件。
公司的更加多样化分布在原型——和它们之间的尖锐特征表明更大的专业化企业在过去的25年里(图2)。例如,技术专家和发现者增加了无形资产存量,研发支出、资本收入超过其他原型。快餐外送就业份额增加了9个百分点,到目前为止最大的。供油船添加物质资本资产,而大多数其他人减少。专家工资增加了近40%,最大的上升,也反映出的技能溢价。
图2大多数原型成为其核心功能更加明显在过去25年
源:McKinsy全球研究所。
结论:更全面的角度看待企业的利益相关者的足迹
我们的双重分析的目的是为商业领袖和决策者提供一个微妙的方式来评估企业格局的变化如何影响家庭。具体来说,这一分析允许新观点的一些大型企业的社会影响最大的变化以及如何基于不同类型的公司和他们如何产生经济价值。这还需要进一步的研究,扩大公司的样品除了经合组织,包括中国和印度,和中小企业。此外,更多的应该占非货币性的溢出效应,和劳动力-供应分裂应该测量精度。但,我们第一次发现表明micro-to-macro视图可以帮助更好的量化公司的涉众的“足迹”,导致其核心的资产和业务,因此将值添加到当前的企业对社会的影响的讨论。
引用
奥托,D, D多恩,L F Katz, C帕特森,jv雷南先生(2020),“劳动份额的下降和超级明星企业”的崛起,经济学的季刊135 (2):645 - 709。
鲍德温,R (2019),Globotics剧变。全球化,机器人和未来的工作伦敦:Weidenfeld & Nicolson。
鲍德温,R (2016),“大趋同。信息技术和全球化的新,剑桥,麻州:贝尔纳普。
巴纳吉,A和E迪弗洛(2019),良好的经济困难时期。更好的解决我们最大的问题,英国伦敦:企鹅。
Barkai S(2020),“劳动力和资本的股票下降”。《金融75 (5):2421 - 2463。
,Berle和G意味着(1932),现代公司和私有财产、商业票据交换所,纽约。
巴顿,D和M怀斯曼(2014),“长期资本的关注”,《哈佛商业评论》。
布莱尔,M M(2003),“股东价值、公司治理和公司绩效:一个安然重新评估传统的智慧”,在:科尼利厄斯/教授(eds。,2003):53 - 82。
凯瑟琳M C M索耶和J L莱文(2020),“标准化的环境、社会和治理信息披露框架的崛起在美国”,哈佛大学法学院公司治理论坛6月22日。
伊斯特布鲁克F H和D R Fischel (1991), T他经济结构的公司法,马萨诸塞州,剑桥:哈佛大学出版社。
Edmans报道,(2021),“为什么股东资本主义利益更广泛的社会”,VoxEU .org 5月26日。
弗里德曼,M (1970)“一个弗里德曼理论——企业的社会责任是增加利润,”纽约时报,9月13日。
阿伯纳西海耶斯R H和W J (1980),“管理我们的经济衰退”,《哈佛商业评论》。
Karabarbounis L和B内曼(2014),“工党的股票,不平等和资本的相对价格”,VoxEU.org, 11月25日。
De Neve Krekel、C、G病房和J-E (2019),“员工健康、生产力,和公司业绩:证据来自180万名员工”,VoxEU.org, 4月21日。
艾,J, M Birshan S Smit, J·K·拉塞尔,和L珀塞尔(2021),“一个新的看企业如何影响经济和家庭”,麦肯锡全球研究院。
Mayer, C (2013),公司承诺:为什么美国公司失败和如何重建信任。牛津:牛津大学出版社。
Tonin M和M Vlassopoulos (2012),“社会奖励重要吗?从网上真正努力实验证据”,VoxEU.org, 7月26日。
•J(2000),“公司治理”,费雪69 (1):1-35。
•J (2016),杜好commun提供(1 er版主编),巴黎:法国按大学医疗。
尾注
1 0.17美元流动资金的估算,投资,和路径是基于税收以来公司水平数据;薪酬数据不完整所以我们锚估计劳动力和供应商之间的分裂通路使用细粒度的国内大型企业部门数据和调整。
我们不包括公共部门的医院和大学由于缺乏数据。
