面具的使用减少了COVID-19死亡:我们县级分析使用一个独特的识别方法

一些科学研究表明,面具的使用可以减少呼吸道飞沫,目前的主要传导机制被认为是COVID-19(巴尔et al . 2020年,Lindsley et al . 2020年,维尔曼et al . 2020年)。然而,尽管这些证据,个人怀疑戴着面具会影响COVID-19相关死亡的人数,和许多拒绝穿上一件即使企业或市政当局需要它。此外,许多警察部门似乎不愿执行面具要求,经常将自己的怀疑。

控制实验室研究,看看面具工作减少呼吸道飞沫和其他空气中是有用的,但他们无法完全确定面具在现实世界中使用的有效性。几个研究已经检查了面具的使用效果或面具授权COVID-19病例或死亡在实践中(Chernozhukov et al . 2020年,Karaivanov et al . 2020年,Mitze et al . 2020年,Yilmazkuday 2020 Zhang et al . 2020年)。这些大部分发现面具使用的增加将减少COVID-19病例或死亡。

检查面罩使用的并发症的观察性研究是,戴面罩的频率和数量可能与其他因素相关COVID-19死亡。如果不占,这将使面膜的使用看起来比它真正是或多或少有效。地区更多(“自然”)容易COVID-19死亡——例如,但不限于,地区老年人口或COVID-19曾传播——也可能增加了面具的使用,因为这增加了威胁。技术,不占这将低估了面具的使用效果。另一方面,人口的地区的人,平均来说,更大的风险容忍可能面具使用较少,但也同时那里的人们将更有可能从事其他行为,他们将COVID-19的风险增加。经验技术,不占这将高估面具使用的有效性。因此,使用方法不正确识别模型会有偏见的结果,即使这种偏见的方向尚不清楚。

在最近的一篇论文(Welsch 2020),我对日益增长的文献面具的真实有效性通过检查在美国和县级数据,重要的是,使用一个独特的识别方法来解决上述并发症。对于我的测量结果,我使用县级COVID-19死亡报告由疾控中心和面具的使用我利用Dynata和7月的一项调查纽约时报。虽然在许多情况下调查可以有误导性的元素,在这种情况下有一些优势的一些选择。上面的一些研究检查面罩授权。然而,强制面具的使用并不意味着面具使用会发生。此外,规定往往制定结合其他措施旨在减少COVID-19,所以很难解开面具使用从这些其他措施的效果。

在我的研究中,我开始通过检查面罩的使用一个简单的相关性和COVID-19死亡。这种相关性显示了积极的反直觉的结果和重要的死亡面具的使用和COVID-19增加之间的关系,突出的危险不占上述第一个并发症。一旦我部分占面积的自然偏爱COVID-19包括死于COVID-19前调查和该地区的人口控制,这个违反直觉的大小效果降低。当我(部分)占风险承受能力和健康/脆弱的人口包括所有死亡在一个县从2016年开始,这一效应在大小和失去统计学意义进一步萎缩。

接下来,我包括一套完整的控制,包括但不限于年龄的人口,教育水平,平均收入、种族组成,和人口密度。当中,结果表明,增加面具的使用将减少COVID-19死亡,但这种效应规模很小。具体来说,增加1%的人说,他们经常或总是戴着面具在COVID-19死亡降低0.4%。然而,它不太可能甚至一组完整的控件可以完全占了上面提到的问题。

如果控制不充分考虑的自然倾向COVID-19死亡在一个区域或有剩余的难以察觉的面具的使用和相关COVID-19死亡,结果仍有偏见。充分识别模型和考虑这些问题,我使用一个工具变量技术,仪器面具使用比例的选票在2016年唐纳德·特朗普。

我的仪器不是软弱,可以说通过排除限制和单调性假设。力量的仪器通过所有的测试。第一阶段F-stat排除仪器的49.73和t-stat面具在第二阶段使用系数是6.24,据李et al。(2020)使系数显著至少在5%的水平。似乎可能的单调性假设是满意的。似乎不太可能,如果一个县增加(减少)投票给唐纳德·特朗普,它将增加(减少)面具的使用。

最后,排斥限制可能满足。回忆两个最令人不安的不可见的敏感性分析是自然的地区的人口死于COVID-19和风险承受能力的人口。似乎不太可能地区不同层次的投票给唐纳德·特朗普可能会有不同程度的自然容易COVID-19死亡或不同级别的风险厌恶情绪,尤其是考虑到控制包含。此外,我检查这两个可能性,通过非正式的使用历史水平的脆弱/县的人口风险规避——我检查投票给唐纳德·特朗普的百分比之间的关系和历史总体死亡率,由于伤病和死亡率。结果显示很少的证据的脆弱性之间的联系和比例的投票唐纳德·特朗普,如果任何,更大比例的投票给唐纳德·特朗普的地区是宽容的风险较小。

主要工具变量的结果发现,如果个体的数量表明,他们经常或总是戴一个面具在公共在六英尺的人增加了1%,它将COVID-19死亡人数减少10.5%。这相当于大约6人的死亡在一个平均大小的县。这些结果是强劲的几种不同的规范。

额外关注投票给唐纳德·特朗普的仪器这一比例可能还与其他COVID-19负相关的预防措施,减少死亡,如社会距离、顺从隔离,或隔离,等等。我发现一个共同的社会距离的测量是一个弱指标的比例投票给唐纳德·特朗普和COVID-19死亡,并包括在模型中不定性影响的结果。然而,即使这个问题持续下去,它可能只会导致一些衰减的偏见,而不是无效的结果。

引用

巴尔,P, S保护C•德•席尔瓦Chughtai, C Doolan,和C R麦金太尔(2020),“面具,面具减少液滴分散和aerosolisation:视频案例研究”,胸腔,75 (11),1024 - 1025。

Chernozhukov V、H Kasaha和P Schrimpf (2020),“面具授权和其他封锁政策减少COVID-19在美国的传播”,VoxEU.org, 7月15日。

Karaivanov, A, S E,和H Shigeoka (2020),“面罩在加拿大规定减缓COVID-19的传播”,VoxEU.org, 10月9日。

李,D S, J McCrary, M J Moreira,波特和J (2020),“有效t-ratio推理IV”,纸,arxiv.org。

Lindsley W G F M Blachere B F法律,D H Beezhold和J D Noti(2020),“面具的功效,脖子绑腿和减少模拟cough-generated气溶胶的驱逐佩戴面罩”,文章中,medRxiv.org。

Mitze G R毒素,J骑,和K Walde (2020),“揭露了!口罩的作用在COVID-19的传播”,VoxEU.org, 6月22日。

维尔曼,S、M Dhanak和J Frankenfield(2020),“可视化的有效性在妨碍呼吸面罩飞机”2020年6月,物理的流体,32(6),061708年。

Welsch D M(2020),“面具减少COVID-19死亡吗?县级分析使用IV”Covid经济学57:20-45。

Yilmazkuday H(2020),“对抗COVID-19需要戴着口罩不但是所有”,可以在SSRN 3686283。

张,J, J, T, S田,J卢,X Kang H丽安,妞妞,W, B江和Y陈(2020),“飞机上传播SARS-CoV-2”可以在SSRN 3586695。