市场算法与政府范围:对哈耶克的反思

弗里德里希·A·哈耶克(1899-1992)，远远超前于他的时代，认为市场经济是一种信息处理系统的特征自发秩序-通过大量个体的独立行动，通过分散的竞争过程中产生的价格信息进行协调，每个个体都具有有限和局部的知识，从而产生一致性。

哈耶克还提倡广泛的自由市场政策，并确实认为市场体系优于其他竞争选择，正是因为它最好地利用了分散的知识。这些政治观点不仅包括反对中央计划，还包括反对货币和财政需求管理政策、集体谈判、最低工资标准和重大公共支出。他对凯恩斯，尤其是凯恩斯主义政策的敌意是根深蒂固的。

哈耶克将他的方法与一般均衡理论进行了鲜明的对比。一般均衡理论本身被用于在福利经济学的基本定理基础上为自由市场辩护。正如他所言，“支持竞争的论点不是建立在完美竞争条件下的”(哈耶克1948:104)。相反，他对竞争市场的论证基于这样一个观点，即竞争是一种“发现事实的程序，如果这个程序不存在，这些事实将仍然是未知的，或至少不会被使用”(哈耶克1968)。

我们相信，哈耶克的经济愿景和对均衡理论的批判不仅具有相关性，而且具有更大的适用性，因为信息已成为经济活动的核心，信息聚合过程的复杂性已变得越来越明显。计算能力的进步以及在线交易和通信的增长，使大数据的收集和快速处理变得可行和有利可图。现在，许多市场除了直接的人类行为外，还涉及算法定价和下单，这就提出了关于价格吸收和传递信息的过程的有趣的新问题。

然而，在最近的一篇论文(Bowles et al. 2017)中，我们希望对哈耶克的信念提出质疑，即他对自由市场政策的倡导从逻辑上遵循了他的经济愿景。价格(以及其他经济变量)作为信息信息的有用性——这是哈耶克经济学的核心——创造了以可能破坏稳定的方式从信号中提取信息的动机。因此，我们在哈耶克的经济分析中发现了相当大的持久价值，尽管如此，我们仍然质疑这种分析与他的政治哲学的联系。

哈耶克论竞争、均衡与不均衡

很早就，哈耶克(1937)将均衡定义为一组可以在互不干涉的情况下执行的个人计划。这允许个人的信念取决于当地的知识和不同的可能性，只要这些信念不随着计划的展开而矛盾。

这种均衡的概念是完全现代的、动态的、不受限制的——与价格统一且公开的一般均衡模型截然不同。它的发展本身就是一项重大成就，哈耶克在晚年声称，“在我看来，回想起来，它似乎是我对经济学理论做出的最原始的贡献”(1994:68)。

但他对均衡本身的性质并不特别感兴趣，他认为市场经济的力量来自于在不均衡中完成的新信息的学习和传播。他认为，“现代竞争理论几乎只涉及一种状态……在这种状态下，假设不同个体的数据完全相互调整，而需要解释的问题是数据调整过程的本质。”特别是，“竞争本质上是一个动态过程，其基本特征在均衡分析的假设下被抽象出来”(Hayek 1948)。

哈耶克的批评针对的是瓦尔拉斯框架的一个决定性特征，即被动的价格接受行为的假设。在这个框架内无法涵盖的许多现象——广告、削价、差异化、声誉建立和关系契约——以及其他相关现象，如讨价还价和搜索，都是近几十年来密集研究的焦点。这些进步明显允许机会主义和企业家行为，远远超出瓦尔拉斯模型中代理人被动接受价格的范围。

鉴于这些贡献，哈耶克对瓦尔拉斯一般均衡的批判是否过时了，是否应该留给经济思想史课程?

我们不这么认为。经济分析在很大程度上继续建立在平衡状态的描述基础上，而没有注意到这些状态可能(或可能不)达到的过程。当代的战略竞争和搜索模型是均衡模型，其特点是相互一致的计划。这些计划可能具有复杂的特征，其行动取决于历史和随机变量的实现，但所有人都对它们所处的经济结构有一个共同的理解。尚未解决的问题是，这种共同理解可能通过什么过程产生。

当价格是信息，创业发现是不稳定的

虽然哈耶克几乎没有使用均衡理论，但他确实含蓄地假设，创业发现的过程将在平均水平上趋于稳定——不均衡中产生的利润机会将以一种能够维持系统连贯性和秩序的方式被利用(Kirzner, 1997)。但困扰一般均衡理论的稳定性问题，在创业发现的背景下也出现了——个体盈利的活动可能在总体上破坏稳定。

事实上，将价格解读为信号本身就可能导致不稳定的反馈，特别是通过金融和商品市场的联系。由于资产价格的变化可能导致大量的短期资本损益，因此将积极寻求与这种估值变化有关的资料。在某种程度上，资产价格上涨可以用来推断，这是知情的个人对需求或供应条件变化的反应的结果，其他个人可能会通过购买和囤积资产，以预期价格进一步上涨来获利。但这种活动本身具有价格效应，进而可能导致其他人的理性囤积，放大破坏稳定的过程。

这种效应可以通过信息级联模型来捕捉，在信息级联模型中，羊群效应是对从他人行为中提取信息的一种理性反应(Banerjee 1992, Bikhchandani et al. 1992)。在金融市场中，从价格中提取信息的尝试可能导致理论模型中与基本面的长期背离(Hong和Stein 1999, Abreu和Brunnermeier 2003)，与之对应的经验模型是价格的过度波动(LeRoy和Porter 1981, Shiller 1981)。当杠杆率很高时，相对较小的信息冲击可能会导致大规模资产重估，因为资金枯竭，资产必须以贱卖价格清仓(Brunnermeier和Pedersen 2009年，Adrian和Shin 2010年，Geanakoplos 2010年)。由于获取和处理信息的成本很高，在正常情况下，具有足够优先级的资产被认为是安全的。在危机条件下，这些可能突然开始被视为有风险和“信息敏感”，导致交易量崩溃或市场完全关闭(Gorton 2012)。

这种现象并不局限于金融部门。对未来收入流动的要求的价格不可避免地会影响当前的生产和消费决策，而当资产定价错误时，商品和服务的价格将无法始终和可靠地跟踪相对资源的稀缺性。而信息最敏感的市场也容易发生一些最引人注目的失败。

不平衡动力学和复杂适应系统

虽然哈耶克本人并没有为他的愿景发展出一个数学公式，但确实存在将经济作为一个复杂的适应系统的模型，在这个系统中，总体结果是由具有有限和局部知识的个体的社会互动决定的。这种所谓的基于主体文献大量使用计算方法而不是分析方法，并且关注不平衡调整而不是平衡路径的表征。爱泼斯坦(2007)称之为方法生成，而Tesfatsion(2006)称之为有建设性的．它与哈耶克思想的联系早已被注意到(Vriend 2002, Rosser 2012, Axtell 2016)。

这篇文献的一个关键因素是缺乏实施个人在行动和信仰上的协调。我们不能假设个体的计划是相互一致的，也不能假设主观感知到的运动规律与客观实现的运动规律是一致的。当然，这并不排除模型一致预期或市场出清的可能性内生通过个人的适应而产生的结果。

这些模型中的代理可以是认知活跃的单位，如个人、家庭和公司，也可以是无生命的组成部分，如处理交易或自然资源库存的机构(Tesfatsion 2006)。智能体可能根据物理定律或行为规则机械地对输入作出反应，也可能是复杂的和具有前瞻性的。他们可能是跨时间优化者，使用传统模型中使用的相同动态规划方法，但受制于私人信仰，而不是相互一致的期望。

关键的区别是，“一旦初始条件被指定，事件就完全由代理交互驱动……而不是专注于系统的平衡状态，其想法是观察和观察随着时间的推移是否有某种平衡发展”(Tesfatsion 2006)。这些模型能够复制金融市场数据中的模式，如过度和聚集波动、短期动量和较长期的平均回归(LeBaron 2006, Hommes 2006)。

Leijonhufvud(2006)认为，基于代理的过程分析“最终将使解决宏观经济学的核心问题成为可能，即资本主义经济的自我调节能力”，但该方法仍处于“技术初级阶段”。在这一评估之后的十年里，一直有人试图构建雄心勃勃的基于代理的宏观经济动态模型(Delli Gatti等人2008,Sinitskaya和Tesfatsion 2015)、金融脆弱性模型(Mandel等人2015)和房地产泡沫模型(Geanakoplos等人2012)，该方法已经引起了几家央行的关注。这只是一个时间问题，方法学将达到一个发展的水平，在这个水平上，该学科的核心的基本问题可以被系统地探索。

哈耶克的政治哲学

哈耶克认为，他的经济愿景为他支持不受监管的市场运作提供了基础——“我们整个现代财富和生产的产生只能归功于这种机制，我相信，这不仅是我的经济学的基础，也是我的大部分政治观点的基础(哈耶克1994:69)。”但仔细阅读通往奴役之路(1944)表明，他主张最小政府，因为他认为等级制度和集体主义政治制度是对个人自由的威胁，而不是因为他的经济学本身证明了不受监管的市场的优越性。

当时他脑子里的例子——斯大林统治下的苏联和希特勒统治下的德国——都是他的论据。但是，70年后的今天，我们的记录显示，在政府大量介入的经济体中，自由民主价值观持续存在，而证据并不支持他最可怕的预测。

具有讽刺意味的是，哈耶克限制政府的计划最近的成功可能促成了一种有利于仇外和其他反自由主义情绪和运动的环境，这些情绪和运动现在正在挑战民主治理。但幸运的是，人们不必把哈耶克的经济学和政治哲学当作一个整体来看待——人们可以欣赏他对市场经济运行的洞见，而不必将市场经济体系本身理想化。

参考文献

Abreu, D，和M K Brunnermeier(2003)，《泡沫与崩溃》，费雪71(1)， 173-204。

Adrian, T，和H S Shin(2010)，“流动性和杠杆”，金融中介学报，19(3)， 418-437。

Axtell, R L(2016)，“哈耶克丰富的复杂性哈耶克丰富”，未出版的手稿，乔治梅森大学计算社会科学系。

Banerjee, A(1992)，“群体行为的一个简单模型”，经济学季刊， 108: 797-817。

Bikhchandani, S, D Hirshleifer和I Welch(1992)，“作为信息瀑布的时尚、时尚、习俗和文化变化理论”，政治经济学杂志100(5)， 992-1026。

Bowles, S, A Kirman和R Sethi(2017)，《弗里德里希·哈耶克和市场算法》，经济展望杂志．

Brunnermeier, M K，和L H Pedersen(2009)，“市场流动性和资金流动性”，金融研究综述22(6), 2201 - 2238。

Delli Gatti, D, E Gaffeo, M Gallegati, G Giulioni和A palstrini (2008)，突发宏观经济学:基于代理的商业波动方法施普林格科学与商业媒体。

爱泼斯坦，J M (2007)，生成社会科学:基于代理的计算建模研究普林斯顿大学出版社。

Geanakoplos, J(2010)，“杠杆周期”，NBER宏观经济学年度2009，卷24,1-65，芝加哥大学出版社。

Geanakoplos, J, R Axtell, D J Farmer, P Howitt, B Conlee, J Goldstein, M Hendrey, N M Palmer和C-Y Yang(2012)，“通过基于代理的住房市场模型获得系统风险”，《美国经济评论》102(3)， 53-58。

戈顿，G (2012)，误解金融危机:为什么我们没有预见到它的到来，牛津大学出版社。

哈耶克(1937):《经济学与知识》受到经济, 33-54。

哈耶克，F A (1944)，《通往奴役之路》芝加哥:芝加哥大学出版社。

哈耶克(1945)，《知识在社会中的运用》，美国经济评论35(4), 519 - 30。

哈耶克(1948)《个人主义与经济秩序》中的“竞争的意义”芝加哥:芝加哥大学出版社。

哈耶克，F A (1979)，法律、立法与自由:自由主义原则与政治经济学的新表述。第三卷:自由人民的政治秩序芝加哥:芝加哥大学出版社。

哈耶克，F A (1994)，哈耶克论哈耶克:自传体对话， S . Kresge和L . Wenar编辑，芝加哥:芝加哥大学出版社。

哈耶克，F A(2002)，“竞争作为一种发现程序”，奥地利经济学季刊5(3)， 9-23。(最早于1968年用德语出版)。

Hommes, C H(2006)，“经济学和金融中的异质代理模型”，计算经济学手册， 2,1109 -1186。

Hong, H，和J C Stein(1999)，“资产市场中反应不足、动量交易和过度反应的统一理论”，金融杂志54(6)， 2143-2184。

(1997)，《企业发现与竞争市场过程:奥地利方法》，《经济文献》60-85。

LeBaron, B(2006)“基于代理的计算金融”，《计算经济学手册》2,1187-1233。

Leijonhufvud, A(2006)，“基于代理的宏观”，《计算经济学手册》，2,1625-1637。

LeRoy, S F, R D Porter(1981)，“现值关系:基于隐含方差界限的检验”，计量经济学:计量经济学会杂志555-574。

Mandel, S Landini, M Gallegati和H Gintis(2015)，“价格动态、金融脆弱性和总体波动”，《经济动态与控制》第51期:251 -277。

(2009):《中国经济理论与实践》，《经济研究》第1期。

席勒，R J(1981)，“股票价格的波动太大，以证明股息的后续变化?”，《美国经济评论》71(3)，421-436。

(2015)，《宏观经济与建构理性博弈》，《经济研究》第61期，第152-182页。

李晓东(2006)，“基于代理的计算经济学:一种建构的经济学理论方法”，《计算经济学》，第2期。

(2002)，《哈耶克是王牌吗?》，《南方经济杂志》68(4)，811-840。