突然停止时资本流入突然枯竭(见例如Kalemi-Ozcan 2014)。在一篇新论文中,我们分析这些事件在新兴市场在过去的四分之一世纪,对比他们的发病率严重程度和政策回应2002年前后(2016年艾肯格林和Gupta)。
我们一集进行分类时突然停止投资组合和其他外国人流入下降低于平均在前面的20个季度至少一个标准差,持续超过一个季度下降,当流两个标准差低于之前平均至少在一个季度。集然后结束当资本流动恢复。
这些情节去年四个季度的平均。资本外流时突然停止每季度平均约占GDP的1.5%(累计GDP的6%的时间突然停止)相比,流入约1.7%的前一年度国内生产总值(GDP)的四分之一。这意味着资本流动的swing约3% GDP的四分之一,这是一个很大的数量了。
表1。突然停止,1990 - 2002和2003 - 2015
请注意:国家样本是所有新兴市场与本国货币资本流动数据可供至少24个季度在1991和2015之间。资本流动是由非居民non-FDI流动,组成的投资组合和其他流。数据来自国际货币基金组织(imf)的国际金融统计数据。表1是一个更新的Eichengreen和古普塔(2016)2015年,因为它包含了数据。
突然停止的频率不是现在比过去明显不同(对比第二行中的两个条目表1)。中断在美联储所说的资本流动逐渐减少的安全购买2013年不符合突然停止。他们短,致使小逆转的资本流动。我们可以称之为“突然停顿”而不是“突然停止。“少数国家在我们的样例(智利和韩国)经验突然停止在2015年资本流向新兴市场放缓,但是,也许令人惊讶的是,资金流入放缓,在其他国家没有足够大或长期成为突然停止——至少在我们的标准。
突然停止金融和实际效果。金融影响出现第一:人民币贬值,外汇储备下降,和股票价格下降;GDP增长减慢,投资放缓,和经常账户加强。GDP的增长同比下降约4%在第一个四个季度。因为投资的下降比例超过了GDP下降,暗示,储蓄率的下降,经常账户加强。而对金融变量的影响在前两个季度达到顶峰,对经常项目的影响,GDP增长和投资高峰。
两个sub-periods之间最大的区别是在资本流动逆转的大小,定义为平均资本流动突然停止-前4个季度的平均资本流动(所有由GDP的比例)。周转,所以测量第二sub-period明显更大(2003 - 2014)。GDP的下降在第二sub-period有点大,反映了一个更大的全球冲击较大(VIX指数增长)和一个更大的资本流动逆转,事情的影响是较强的宏观经济盈利部分抵消的位置。
图1所示。金融和实际影响的突然停止
我们分析一个国家的概率经历突然停止通过估算概率单位模型。我们包括日志的VIX指数代表全球风险规避;G4货币供给作为全球流动性的代理;世界GDP增长占全球经济的力量,和美联储的政策利率(考虑到美元的特殊角色作为全球金融体系的流动性来源)作为模型中的相关变量。我们包括突然停止的数量开始在该地区或世界其他地方在同一季度。作为国内因素,我们认为GDP增长,财政赤字,和资本流动的增加在之前的时期。我们包括变量为了捕捉期间利用集大型资本流入增加,如当前帐户余额,银行信贷,实际汇率升值。我们还包括储备作为测量的能力承受突然停止的影响的概率,从而降低突然停止。
在我们的结果,全球因素,尤其是VIX指数,已经成为更重要的是相对于特定国家的特点在解释的发病率突然停止。突然停止现在倾向于影响世界各地的同时而不是聚束区域,表明全球日益增长的重要性因素。国内漏洞发挥了不一致的作用近年来,当突然停止甚至发生在相对强劲的经济增长、庞大的储备,外汇风险敞口和灵活的汇率低。
图2。突然停止了近年来发生在强劲的国内条件
请注意:变量的平均值八前几个季度(或前两年)。外汇立场是索引;更高的价值意味着更少的消极的外汇头寸。所有变量都是标准化的零均值和标准差等于1。
如果有一个传统观念对于政策回应,那就是国家收紧货币和财政政策来应对汇率的下降和恢复信心。在极端的情况下,加强对资本外流的控制和呼吁国际货币基金组织寻求帮助。但事实上,在这里只有八的43例考虑国家收紧货币和财政政策。放宽了货币政策,以应对突然停止更经常比收紧。而不是政府应对突然停止与其他各种措施针对支撑本国金融体系的稳定和信号向投资者承诺健康稳定的政策。
图3。政策权衡突然停止发作
请注意:我们分配一个0,1,或- 1在每集一个国家,一个当一个国家收紧货币政策,收紧财政政策,使其汇率机制更加灵活,或致力于结构性改革。零如果没有改变,- 1当一个国家放宽货币政策或财政政策。所有的国家- 1在图的中心,而国家和所有的四个顶点(他们跟踪钻石)。
国家回应辞职在1990年代的汇率,有时浮动货币,然后支持新的汇率或浮动收紧货币政策。在受灾最严重的情况下也有求助于IMF计划,扩展通常意味着贸易改革,财政紧缩,公共企业的私有化。在第二sub-period,更少的倾向于收紧货币和财政政策。事实上,一些国家确实能够降低政策利率以支持经济活动和金融市场。
这些选择符合不断变化的自然突然停止或国家经历他们的位置。在1990年代,突然停止了大量相关的宏观经济基本面疲弱,而集在随后的十年里有关外部因素和发生尽管基本面强劲的国内经济和金融。第二sub-period国家经历突然停止了较小的预算赤字和公共债务占GDP的(股票)和显著降低通货膨胀率。他们的国际储备占GDP的比例超过两倍的第一个sub-period。这些强劲的基本面因素降低了IMF支持的命令,给他们一些额外的空间调整的方式提供了更多的国内经济活动和金融体系的支持,在某些情况下放松货币政策,限制财政巩固的程度。
最后,与流行的断言相反,没有太多的趋势改变资本账户限制(放松、收紧或re-impose资本管制)为了应对突然停止。然而增加求助于其他宏观审慎措施。
表2。资本账户和宏观审慎措施期间突然停止
而强大的宏观经济和金融框架允许决策者更灵活应对,这些强大的立场和更灵活的反应并没有保证绝缘突然停止或减轻其影响。任何受益于强大的国家基本抵消了更大的外部冲击来自世界其他国家。
在政策方面的进展也没有减少负输出效果。似乎与国际金融市场和交易的持续增长,国家现在都暴露于更大的资本流动逆转,和那些大逆转更有破坏性的输出效果。它是令人不安的,无论是国家官员,增加了政策空间,也不是国际金融机构,与他们的新的融资工具的日益增加,已经成功地从这些影响缓冲新兴市场。我们的研究表明,理解和应对资本流动的波动性的挑战远未完全满足。
引用
艾肯格林、B、P古普塔(2016),“管理突然停止”世界银行政策研究报告7639年。
Kalemi-Ozcan年代(2014),“下一个突然停止”,VoxEU.org(1月7日)。
