碳定价被广泛认为是实现《巴黎协定》减缓气候变化目标不可或缺的工具。瑞典目前的碳价为139美元，是世界上最高的(世界银行2018年)。瑞典的成功案例表明，碳定价确实是可行的。自1991年瑞典引入碳税以来，瑞典经济增长了60%，但碳排放量下降了25%(世界银行2016年)。然而，目前只有不到20%的全球温室气体排放被碳价覆盖，而且大多数碳价都低于实现《巴黎协定》承诺的目标所需的40-80美元/吨二氧化碳(Stiglitz and Stern 2017)的范围。
如何出台更有雄心的碳定价政策?首先，我们需要认识到，获得更大的政治接受度是政策制定者面临的主要挑战。大多数关于碳定价改革设计的经济学建议都集中在效率和公平问题上:该政策将如何影响GDP增长?该政策的预期分配效果是什么?当然，效率和分配的影响是公众可接受性的关键决定因素。然而，如果碳定价改革因政治原因无法实施，传统的经济教训就不那么重要了。
在一篇新文章(Klenert等人，2018年)中，我们基于行为和政治科学的最新见解，提出了如何调整碳定价改革的设计，以提高公众对其的可接受性，这些见解超越了关于公平和效率的传统教训。全球碳定价收入已经相当可观，2017年为330亿美元(世界银行2018年数据)，未来可能还会增加。因此，它们的使用方式对公众对碳定价的看法起着重要作用。
行为经济学和政治学的教训指出了循环利用碳定价收入的方法，提高了公民在政治上的可接受性。与公众认知相关的因素，如利益的显著性、文化世界观或对政治家的普遍信任，有助于解释为什么一些碳定价方案目前(不)受欢迎，并有助于提出如何使碳定价对公众更具吸引力的想法。
图1碳价格、公众信任和公认的腐败
请注意:所有的碳价格都是2016年的，除了澳大利亚的数据是2012年的。
是什么让碳定价(不)受欢迎?
关于碳定价改革的可接受性，行为科学产生了四个主要影响。
- 首先，为减缓气候变化买单的意愿在很大程度上是政治、经济和文化的功能世界观．必须避免引发“解决方案厌恶”——如果政策解决方案挑战或与潜在的意识形态倾向相矛盾，公民就会对环境问题更加怀疑。
- 第二，公民往往忽视或怀疑纠正效应(庇古效应)但如果税收被指定用于特定目的，如绿色支出或转移到弱势家庭，可能会缓和。
- 第三,标签碳价格可能会改变人们对其可取性的看法。像瑞士和阿尔伯塔省那样，将碳排放价格重新贴上“二氧化碳税”的标签，或者说是“费用和红利”，这些简单的做法都可以避免人们对解决方案的反感，让公民更容易接受这一措施。
- 第四,增加显著的好处碳定价改革提高了可接受性，因此可见的收入回收可能是可取的。例如，一些回收方法，如向家庭转移资金或公共投资，对公众来说可能比减税更明显。
关于碳定价，政治学给出了两个主要见解。
- 首先，雄心勃勃的碳定价通常与高的政治互信而且腐败水平低(见图1)。
跨国研究表明，公众对政客的不信任程度较高且被认为腐败的国家，气候政策持续较弱，温室气体排放较高(Baranzini等人2014年，Rafaty 2018年)。芬兰、挪威、瑞典和瑞士就是典型的例子，这些国家都表现出高度的信任，碳价格都在每吨二氧化碳40美元以上。如果信任程度低，则应采用透明的、增进信任的策略来回收收入，以提高其可接受性。
- 其次，如果政策改革的成本是分散的，收益是集中的，那么它更有可能成功。
碳定价的挑战在于，它的收益往往是分散的，而成本则是集中的，因此，在政治进程中，分散的政策受益者不太可能支持它，而碳密集型企业则不太可能反对它。成功的可能性更大碳定价改革的好处是集中的积极支持政策通过和保留的选民。此外，如果碳定价方案对各个政治派别的选民都有利，那么它更有可能在连续的政府党派更迭中存活下来。
哪些设计策略能提高碳税改革在政治上的可接受性?
除了谨慎的标签，确保收益显著，避免解决方案的厌恶，确保透明度和清晰的沟通，还可以通过调整收入回收策略以适应社会经济背景来提高碳税改革的可接受性(见图2)。作为一次性红利的回收收入解决了对碳定价的大多数行为和政治限制，其他回收方法，如绿色支出，有针对性的转移或减税可能更合适。例如，如果公民质疑庇古定价的缓解效果，增加绿色支出可能会说服他们相信政策改革。将税收用于解决养老金计划资金不足或基础设施破败等具体突出问题，也可能提高碳定价改革的可接受度。不平等问题应该通过直接或一次性转移来解决，这将主要有利于贫困家庭，因为他们得到的转移比花在碳税上的更多。如果效率是一个主要的问题，使用税收减少其他扭曲的税收是首选的选择。在盛行的中右翼世界观、政府信任度低和厌恶税收的背景下，统一转移或减税等预算中立策略更为合适。
图2决策树。没有“一刀切”的方法可以让碳定价在政治上被接受——碳定价改革必须根据社会经济背景进行调整
笔记*适用有关政治信任和政治、经济和文化世界观的教训;**关于收入循环的重要性和创造政治上强大的受益者的教训适用;***从此以后，传统的公共经济学课程适用;****关于公民对碳定价的纠正效应(庇古效应)的无知的教训适用。
我们能从现实世界的碳定价机制中学到什么?
在现实中，我们观察到混合回收策略(见图3不同碳税方案中回收策略的概述)。然而，成功的碳定价举措至少根据目前的一些政治和行为影响来设计其收入回收。
瑞典世界领先的碳税的成功故事可能部分归功于广泛的公共对话和社会审议，这可能在引入碳税的财政改革之前加强了政治信任和透明度。
阿尔伯塔省成功的“碳税”的收入被分成绿色支出和补偿那些受碳定价影响不成比例的人，从而说明了标签和对庇古定价的无知的教训。
在不列颠哥伦比亚省，所有的碳税收入都流向了家庭和公司，已经形成了支持碳定价的强大选区。在具有环保意识的选民基础和商界的支持下，中右翼政府得以设计出一项碳税改革，得到了广泛的政治接受。
澳大利亚的碳定价方案提供了一个警示。2012年引入的回收策略是“按书”设计的，考虑到了公平和效率。然而，2014年，碳价被废除，这表明，仅满足公平和效率目标的碳价设计是不够的，而政治和政治沟通至关重要。
图3现实世界碳税方案中的收入回收
请注意:不列颠哥伦比亚省的支出超过100%，因为该地区承诺增加支出。
制定碳定价——可接受性第一，效率和公平第二
鉴于目前的碳定价差距，在效率和公平方面的经济教训是次要的，主要挑战是获得更大的政治接受度。考虑到政治和行为洞察力，并根据社会经济背景设计收入回收机制，有助于让碳定价对公民有效，从而在政治上取得成功。
参考文献
Baranzini, A, M Caliskan和S Carattini(2014)，“经济处方与公众对气候政策的反应”。
Klenert, D, L Mattauch, E Combet, O Edenhofer, C Hepburn, R Rafaty和N Stern(2018)，《让碳定价对公民有效》，自然气候变化8(8)。
Rafaty, R(2018)，《对腐败、政治不信任和气候政策削弱的认知》，全球环境政策(提前打印)。
斯蒂格利茨，J E和N斯特恩(2017)，碳价格高级别委员会的报告．
世界银行(2016)，”说到碳排放，瑞典是鱼与熊掌兼得5月16日”。
世界银行(2018),2018年碳定价的现状与趋势．
