近几十年来，随着信息通信技术的进步和贸易壁垒的降低，全球价值链应运而生。研发、设计、零件生产、装配、营销和品牌——以前都是近距离进行的——现在越来越分散到各个公司和国家。因此，中间投入的贸易现在占国际贸易的三分之二之多(Johnson和Noguera 2012)。
企业面临的一个关键的组织决策是生产过程的哪些部分是自己的，哪些是外包的。尽管全球生产的碎片化在贸易文献中占有突出的地位，但很少有人注意到在企业边界选择的价值链中特定生产阶段的位置的重要性。最近的研究研究了生产的顺序性如何影响公司的组织决策，但大多是从理论角度(如Harms等2012, Baldwin和Venables, 2013, Costinot等2013年，Antràs; 2013年，菊池等2014, Fally and Hillberry 2014)。检验这些理论一直具有挑战性，因为缺乏全面的数据集，追踪跨国界和组织形式的价值链内的货物流动。
在最近的一篇论文中，我们迈出了第一步，实证地检验了企业沿价值链的组织选择(Alfaro等2015)。在Antràs和Chor(2013)的基础上，我们开发了一个丰富的理论框架，利用企业层面的数据对企业行为进行评估。我们描述了一种不完全契约模型，在这种模型中，最终产品的制造需要大量的生产阶段，这些阶段需要按照预定的顺序执行。供应商通过进行特定关系的投资来提供不同的阶段，以使他们的组件与价值链中的其他供应商的组件兼容。我们考虑到生产投入重要性的异质性，以及供应链上处于不同位置的供应商所面临的生产边际成本的异质性。
为了将模型引入到数据中，我们使用了WorldBase，这是一个全面的工厂级数据集，提供了位于许多国家和地区的公司活动的信息。属于同一家公司的植物可以通过使用唯一的识别号的国内和全球亲本信息联系起来。我们的主要样本包括116个国家的30多万家制造企业。对于每个工厂，WorldBase提供有关其主要生产活动和次要生产活动的信息。为了区分集成和非集成输入，我们将这些信息与输入-输出表(参见Acemoglu)结合起来等2009年和居多等2013)。我们还使用投入产出表来构建不同产业在价值链上位置的新衡量标准。这种度量是特定于行业对的，并捕捉每个输入的“上游”我在生产中产出部门j．图1说明了该指标中包含的变化，当关注一个特定的输入行业，轮胎和内胎(SIC 3011)时。注意，对于几乎完全将轮胎作为直接输入的行业，如移动住宅(2451)、草坪和花园设备(3524)、工业卡车和拖拉机(3537)、摩托车、自行车和零部件(3751)和运输设备(3799)，上游度量较小。这个新方法比在Antràs上开发的方法更明确，信息量也更大等(2012)，这限制了人们对输入相对于最终需求的距离的关注(见图1中轮胎的水平线)。
图1．所有其他制造业的轮胎(SIC 3011)的上游生产
数据的丰富性使我们能够利用不同公司的组织差异，以及公司内部的生产阶段差异。根据我们理论模型的关键预测，我们发现，企业整合上游(而不是下游)投入的倾向，在很大程度上取决于企业最终产品的需求弹性的相对规模和生产阶段的替代弹性。企业所面临的需求弹性相对于其投入的可替代性越高，企业就越有可能将上游供应商而不是下游供应商外包出去。这个结果的直觉是，当需求是弹性的或投入不是特别可替代的，投入投资是顺序的补充;也就是说，供应商进行关系特定投资的边际激励越高，上游供应商的投资越大。在这种情况下，公司发现与上游供应商保持一定距离以激励他们的投资努力是最理想的，同时整合最下游的阶段以获取盈余。当需求无弹性或投入有足够的可替代性时，投入投资反而是顺序替代品;即上游供应商的投资降低了下游供应商的投资动机。在这种情况下，企业选择整合相对上游的阶段，同时与下游供应商进行外包。
图2以简单的(无条件的)形式说明了这一结果，它说明了母公司需求弹性的不同五分位的综合投入(左图)和非综合投入(右图)的平均上游情况。请注意，当母公司所属的行业具有较低的需求弹性时，综合投入往往更上游。相反，母产品最终产品所面临的需求弹性越高，非一体化阶段的上游越高。这种模式在回归分析中是稳健的，即使控制了母公司特征的全面列表(例如规模、年龄、就业、销售)，使用不同的需求弹性度量，以及在不同的公司样本中(例如，限制到单一工厂的公司或跨国公司)。我们还表明，我们的结果在规范中是成立的，在规范中，需求弹性被相同弹性与与企业生产过程相关的投入可替代性程度的代理之间的差所取代。当我们利用集成模式中的企业内部变化时，我们也得出了类似的结论。在这些规范中，我们发现企业对下游投入的整合倾向通常更大，但对面临高需求弹性的企业而言则不成比例。
图2．综合生产阶段和非综合生产阶段的平均上游水平，按父母需求弹性的五分之一计算
我们还为每个SIC行业构建了投入收缩的度量(继Nunn 2007之后)，并研究了上下游投入的收缩程度如何影响企业的所有权决策。我们发现，上游投入的收缩程度越高，企业整合上游投入的可能性就越大，当该企业面临较高的需求弹性时(无论是在绝对值上，还是相对于我们的投入替代性代理而言)。这一结果也符合我们的理论模型的预测，根据该模型，更大的上游收缩性减少了企业依赖组织决策和安排从处于价值链早期阶段的供应商那里获得正确激励的需求。
我们在分析中发现的企业层面的经验模式提供了强有力的证据，证明由合同摩擦驱动的考虑在塑造企业沿着价值链的整合选择方面是至关重要的。
参考文献
Alfaro, L, P Antràs, D Chor和P Conconi(2015)“全球价值链的内部化:企业层面的分析”，CEPR讨论论文10837;NBER工作文件21582。
Alfaro, L, P Conconi, H Fadinger和A Newman(2013)“价格决定垂直整合吗?”经济研究综述,即将到来。
Antràs, P和D Chor(2013)“组织全球价值链”，费雪, 81(6): 2127 - 2204。
Antràs P, D Chor, T Fally和R Hillberry(2012)“测量生产和贸易流动的上游”，《美国经济评论》论文集，102(3): 412 - 416。
鲍德温，R和A维纳布尔斯(2013)《蜘蛛和蛇:全球经济中的离岸和集聚》，国际经济杂志, 90(2): 245 - 254。
Broda, C和D Weinstein(2006)“全球化和多样性的收益”，经济学季刊, 121(2): 541 - 585。
Costinot, A, J Vogel和S Wang(2013)“全球供应链的基本理论”，经济研究综述, 80(1): 109 - 144。
Fally, T和R Hillbery(2014)“国际生产链的Coasian模型”，mimeo。
Johnson, R C和G Noguera(2012)“核算中间体:生产分成和附加值贸易”，国际经济杂志, 86(2): 224 - 236。
Kikuchi, T, K Nishimura和J Stachurski(2014)“交易成本、控制跨度和竞争均衡”，mimeo。
Nunn, N(2007)《关系专一性、不完全契约与贸易模式》，经济学季刊, 122(2): 569 - 600。
