VoxEU列欧盟机构宏观经济政策

宏观审慎压力测试:一种新的分析工具

2017年2月22日

全球危机及其后果导致更多地使用压力测试，并建立了宏观审慎政策作为一个新的政策领域。在本专栏中，欧洲央行副行长Vítor Constâncio介绍了一套支持宏观审慎政策设计和校准的新分析工具。这些工具远远超出了适用于银行的传统偿付能力压力测试的要求，还包括更广泛的机构，而不仅仅是银行，对金融周期的分析，以及对在不利情况下考虑的经济和金融冲击相关的系统性风险水平的评估。

全球危机及其后果导致更多地使用压力测试，并建立了宏观审慎政策作为一个新的政策领域，其目标是识别和限制系统性风险。在全面监测和预警模型的支持下，早期识别风险，以发现系统性风险的潜在来源，是宏观审慎政策制定过程中必不可少的第一步。因此，宏观审慎是一种先发制人的政策。此外，它还必须是反周期的:宏观审慎政策应努力通过避免特定经济体在周期中所处位置的过度风险，来平滑金融周期。已作出努力拟订分析框架，以支持这项新的政策职能。

今天，欧洲央行发布了消息一本电子书(迪斯等，2017)1提出了支持宏观审慎政策设计和校准的分析工具。用于支持全欧盟压力测试的自上而下的模型(主要是微观审慎的偿付能力测试)已被详细阐述，形成了欧元区宏观审慎压力测试分析(STAMP€)，提供了一套分析工具，这些分析工具是欧洲央行工作人员在过去几年开发的压力测试框架的一部分。

金融部门压力测试已被证明是从宏观审慎的角度评估金融体系的稳健性和衡量全系统产生的风险的一个重要工具。2013年，欧洲央行偶尔发表了一篇论文，描述了进行压力测试的框架及其各种模块(Henry和Kok, 2013年)。自2009年以来，这些资金一直被用于支持欧洲银行监管委员会(European Banking Supervisors Committee)以及后来欧洲银行管理局(EBA)在全欧盟范围内进行的压力测试。自2013年以来，开发了新的模块和工具。这些工具远远超出了适用于银行的传统偿付能力压力测试的要求。它们包括一系列比银行更广泛的机构，对金融周期的分析，以及对在不利情况下考虑的与经济和金融冲击相关的系统性风险水平的评估。

系统性风险测量

在欧洲央行的金融稳定评估在美国，系统性风险被定义为“金融不稳定严重损害金融体系提供必要金融产品和服务的风险，以至于经济增长和福利可能受到实质性影响”。2这一定义的核心概念是，系统性风险的实体化会给实体经济带来巨大成本。

文献已经确定了系统风险的三个主要来源:(i)重大到足以在金融体系中造成痛苦的宏观经济冲击，(ii)过度杠杆作用造成的金融体系失衡的解除，以及(iii)日益紧密的关联性和羊群行为造成的传染风险。

自2008年以来，人们提出了几个衡量系统性风险的指标。第一类指标有一个“微观层面”的维度，即它计算了各个重要机构对系统性风险的贡献。例如，边际预期不足(MES)、条件风险值(CoVar)、CoRisk或条件尾部风险(CRT)都属于这一类。3.孤立地看，它们无助于预测未来的系统性风险水平，因为它们倾向于使用同期的市场价格，而不是将系统作为一个整体来考虑。

综合指标，如欧洲央行的系统压力综合指标(CISS) (Holló等人，2012年)，是第二类指标。这包括由一系列变量和它们之间随时间变化的等级相关性所构成的五个总细分市场。另一个例子是CATFIN，这是一种全系统层面的风险价值和预期缺口衡量方法，采用带胖尾的非正态分布计算，显示了金融波动对实体经济低迷的预测能力(Allen等，2012)。

第三种方法是对这些努力的补充，与金融周期的概念有关，而不是经济或商业周期的概念。事实上，一个国家在金融周期中的定位- -相对于一个历史基准- -可被视为一个系统风险指标，并可用于预测系统的总体风险水平。在这种背景下，欧洲央行最近的一份工作报告(Hiebert等人，2016年)在国际清算银行(BIS)关于金融周期的工作的基础上进行了扩展(Borio等人，2012年)，迈出了第一步。它展示了信贷和资产价格在周期上的相似性，这一点体现在一个综合金融周期指数上，该指数在预测长达3年的系统性银行危机方面优于信贷/ gdp差距指标。

另一种评估系统整体风险水平的补充方法可能是，在传统银行偿付能力压力测试所用的分析工具中加入宏观审慎视角。在2015年，我详细阐述了整个概念，在我看来这是一个自然的发展(Constâncio 2015)。在去年EBA压力测试之后，这种方法的初步应用在2016年11月的欧洲央行宏观审慎公报(ECB 2016)中进行了描述。

传统压力测试方法的局限性

全球危机的一个重要教训是，人们认识到，有必要超越确保个别金融机构(尤其是银行)稳健的微观监管目标。我们认识到，即使就单个机构、逐个机构而言，偿付能力和流动性头寸似乎都相当安全，金融体系也可能崩溃。系统内部的相互联系程度、从众行为的传染以及金融系统内部流动性的突然消失，都是证明全系统监督以及新的宏观审慎政策领域存在合理性的现实。宏观审慎政策的最终目标是预防和减轻系统性风险，包括加强金融体系和平稳金融周期，以保持金融服务对实体经济的有效提供(Constâncio 2016)。

危机过后，微观审慎的偿付能力压力测试被迅速用于评估单个银行的资本需求。然而，面对宏观审慎政策的担忧，这一工具很快就显示出显著的局限性。

静态资产负债表方法是这些局限性之一，它不太适合为期三年的压力测试练习。如果宏观场景太过严峻，这可能会使测试过于保守。没有考虑银行的反应，而在实践中，银行对不利条件的反应是去杠杆化、直接增资或处理不良贷款。这类行动的每一项又会产生不同的宏观金融后果，从而影响经济环境。

另一个弱点是，负面情景冲击被视为金融部门的外生冲击，信贷机构与整体经济之间的反馈循环被忽视。宏观审慎压力测试应结合不利情况提供指标，以衡量与每个国家在金融周期中的地位相关的系统性风险的潜在水平。对个别机构施加更高的资本要求，可能不足以维护金融稳定，或在不同情况下可能加剧整体金融稳定状况，需要放松或释放宏观审慎措施。

同样，传统的压力测试不包括银行与其他具体经济部门之间的任何相互作用，无论是家庭和企业，还是其他非银行金融机构，特别是各类资产管理公司和投资基金。

此外，在微观审慎偿付能力压力测试中没有整合完整的流动性评估。鉴于全球金融危机突显出流动性和偿付能力压力之间的强烈双向作用，这一遗漏应予以纠正。

这些弱点只能在一个真正自上而下的、集中实施的宏观审慎压力测试框架中解决。

宏观压力测试

STAMP€是为宏观审慎压力测试提供分析框架的相关步骤。除了宏观审慎方面的压力测试，STAMP€电子书提供了自上而下的模型，支持全欧盟范围的压力测试练习——主要是微观审慎的偿付能力练习——这是整体框架的一部分(见第1章至第8章)。关于宏观审慎的压力测试延伸，与我之前提到的缺点相对应，该方法包括五个主要领域，本书中的分析工作对这些领域做出了贡献。

首先,动态维度。

宏观审慎压力测试应包含一种考虑银行对情况反应的动态方法。测试需要考虑到系统性压力的现实特征，特别是银行对压力的行为反应，而不是静态资产负债表方法。例如，银行可以通过去杠杆化、增资或处理不良贷款来应对。通常情况下，他们在危机中的反应会导致最初的压力升级。这可以通过引入动态资产负债表来实现，该资产负债表允许银行根据风险回报优化标准重新优化其投资组合(见第二章和第九章)，从而脱离传统的静态方法。

第二,与实体经济互动。

宏观审慎压力测试应考虑到银行与实体经济的双向互动，以及银行资产负债表调整所产生的相关宏观反馈效应。为此，针对个别国家校准的DSGE模型(见第10章)和全球矢量自回归(GVAR)模型(第11章)正在被使用，以便评估去杠杆化的跨境影响。研究结果往往证实了一个常识，即在保持杠杆率不变的情况下，为了应对杠杆率的负面冲击，银行往往会削减资产，而不是增加资本。

第三,金融机构之间的相互联系。

宏观审慎建模方法需要考虑到机构之间的相互联系以及可能放大整个系统初始压力的相关传染效应。在这里，与金融传染相关的连锁效应和由金融经济主体之间的动态相互作用所产生的连锁效应被考虑在内。在欧洲央行自上而下的压力测试框架中，通过银行间渠道的传染已经成为重要内容，目前正在进一步完善(见第12章)。压力测试方法还需要包括与金融部门的互动，包括持续稳步增长的影子银行部门。这些方法应有助于揭示该部门的脆弱性，并评估其对金融部门其他部门的溢出效应的可能性，最主要的是由于减价甩卖。基于代理的模型允许内生资产价格的确定，可以用来解释这种交互作用(见第16章)。

第四，一体化整个系统的流动性评估在压力测试框架中。

这个问题有两个方面:一个与单个机构的流动性和偿付能力之间的相互联系有关;另一种则反映了与整个金融体系内的互联性和网络效应相关的总体流动性的后果(见第14章)。

第五，也是最后一点，宏观审慎压力测试方法需要考虑到与非金融部门互动这与银行的风险管理有关。

STAMP€中提出的一个模块将经济中的家庭部门整合到压力测试框架中，以便适当地考虑可能出现的脆弱性(见第15章)。利用欧洲央行家庭金融和消费调查的数据，一个用于家庭资产负债表压力测试的框架允许直接在家庭部门层面计算抵押贷款敞口违约的概率和损失，并将其与宏观经济压力情景联系起来。

这种对欧洲央行自上而下压力测试框架的增强，也为欧洲央行提供了一种工具宏观审慎政策工具的影响评估．这些政策工具的设计和调整是为了应对系统性风险。因此，以一贯和全面的方式评估宏观审慎措施需要考虑到银行部门内部的相互作用，以及与金融和非金融部门以及实体经济的相互作用。

正如关于框架未来扩展的章节(见第16章)所反映的那样，本出版物代表了一个漫长旅程的第一步。这是一个远远超出银行业的过程，旨在为整个金融部门建立一个全面的压力测试能力。这项雄心勃勃的努力需要使用许多不同的方法和模型，从宏观经济模型到贝叶斯向量自回归(BVAR)，再到网络传染分析或基于代理的模型。它需要综合多种分析能力，并促进不同领域的许多研究人员和专家之间的合作。为了履行其维护金融稳定的责任，欧洲央行承诺继续开展工作，制定一个适用于评估宏观审慎政策立场的综合框架。通过出版这本关于正在进行的工作的电子书，我们希望让宏观审慎问题的利益攸关方社区参与进来，从学术界到官方机构的研究人员，进行富有成效的对话，从而改进现有的方法。