自全球金融危机以来,发达经济体经历了不同寻常的低利率水平。这促使学术和政策讨论的经济影响银行sector.1低利率
讨论主要集中在对银行贷款的影响。证据表明,低利率使银行放贷风险同行(戴尔'Ariccia et al . 2017年,海德et al . 2019年),而低利率可能会减少贷款的总量(2019年Brunnermeier和·库柏,Repullo 2020)。
银行偿付能力的影响是什么时候?一个模型来识别转折点
我所介绍的研究在本专栏中,发达完全Porcellacchia(2021),研究了低利率对银行偿付能力的影响,因此在危机的概率。发展模型紧密地基于艾伦和盖尔(1998)和显示一个关键政策利率水平的存在,被称为临界点。
过去的临界点,降息对银行资本和负的净效应可能导致银行破产。从模型中,我们知道哪个银行特征物质的临界点以及它们是如何影响它。使用这些理论结果,我们可以用数据银行量化临界点。
概念框架:存款业务作为银行资产
讨论银行的偿付能力,我们需要了解什么是银行的资产从经济的观点。在这方面,该模型表明,我们不应该只想到银行资产根据会计准则(如贷款、国债等)。银行的存款业务,这通常不是资本在银行的资产负债表上,也是一个相关的银行资产。2存款业务是银行的存款基础的价值它赚息差。图1总结了这种观点的“经济”银行的资产负债表。
图1一个程式化的经济的银行资产负债表
在这个框架中,银行是溶剂只要其资产,包括其存款业务,足以满足其存款。如果不是,危机由此引发存款取款。记住偿债能力的概念,问题就来了:什么是较低的政策利率对银行资产的影响?
银行资产的政策利率的影响
降低政策利率对银行资产有两个相互竞争的影响。首先,有一个升值的效果。银行贷款和银行持有的其他证券通常是长期的。这意味着,当利率下降时,这些资产的利率获得不。因此,这些资产升值。这种效应增强银行的偿付能力。其次,对存款业务发生的侵蚀。随着政策利率下降,银行的息差变薄,因为存款人现金外越来越成为一个更好的选择。这种效应削弱银行的偿付能力。
在正常的利率值,升值效应占主导地位。也就是一个小政策利率削减支持银行的偿付能力。然而,政策利率进一步下跌,更大的存款业务上的不利影响。在临界点,两个效应相互抵消。过去的临界点,deposit-franchise降息政策效应占主导地位的价值,损害了银行的偿付能力。
关键变量量化的临界点
量化模型的临界点几可观测的银行特色是可能的。量化deposit-franchise效应的关键变量是银行的息差。升值效应的关键变量的平均时间到期的银行贷款和其他银行持有的证券。2007年8月在美国,平均这两个变量分别站在2.4%和4.5年。
图2情节转折点的函数的时间到期银行持有的证券。银行更有弹性的低利率时持有较长期证券。事实上,如果银行一夜之间举行了专门证券如银行准备金,那么就不会有升值效应和临界点对应银行的息差。较强的升值效应推动了临界点。我们的观测值平均银行资产期限(4.5年)意味着0.55%的政策利率的临界点。
图2量化的临界点
笔记:在横轴上的平均时间到期的银行持有的证券表示。在纵轴上的临界点。图为parametrised息差2.4%,初始政策利率为5%,和20%的单位存款业务。
这个量化的主要目的是说明模型的属性。目的是估计一个引爆点,有效的在不同的时间点或不同的经济体。事实上,它将是错误的属性值为0.55%今天欧元区或美国。他们的经济基本面是不同于美国经济在全球金融危机之前。此外,这些经济体的国家银行系统的自2007年以来已经发生了深刻的变化,随着银行有时间过渡到新的经济环境。
结论
这个研究表明非常宽松的货币政策可以有不利影响金融体系的健康。它作为基于模型的指标,提出了临界点,总结关于银行业的信息和标志着政策利率水平的担忧金融稳定是必要的。在该地区过去的临界点,宽松货币政策所带来的好处应该更仔细地权衡成本财务stability.3
需要更多的工作来获取声音量化的临界点,欧元区。就目前而言,该模型是高度程式化的。通过设计,它的元素很容易映射到经验的同行进行量化。然而,许多重要的银行特点,如资本监管,在模型中找不到的地方。同时,利率动态过于简化的假设平坦的收益率曲线。
本专栏作者的注意:首先出现在一份研究简报》欧洲中央银行在这里。作者欣然承认从迈克尔·埃尔曼的评论和建议,菲利普·哈特曼,Luc Laeven,亚历山大波波夫,路易丝Sagar。这里的观点是作者的,不一定代表欧洲中央银行的观点,欧元系统或欧盟委员会(European Commission)。
引用
艾伦,F和D盖尔(1998),“最优金融危机”,《金融53 (4):1245 - 1284。
Altavilla C L Burlon, M Giannetti和S霍尔顿(2021),“有零下限吗?负面的影响对银行的政策利率和公司”,金融经济学杂志》,即将到来的
艾登,M、Y·库柏(2019),“逆转利率”,油印。
戴尔'Ariccia, G, G L Laeven和苏亚雷斯(2017),“银行杠杆率和货币政策的冒险通道:证据来自美国”,《金融72 (2):613 - 654。
我Drechsler, Savov和P Schnabl(2021),“银行存款:成熟转变没有利率风险”,《金融76 (3):1091 - 1143。
海德,F和Leonello(2021),“货币政策在低利率环境:逆转率和冒险”,工作论文系列,没有2593年,央行10月。
海德,F, F Saidi和G Schepens(2019),“生命低于零:银行贷款在消极政策利率”,金融研究32 (10):3728 - 3761。
Porcellacchia D(2020),“引爆点是什么?低利率和金融稳定”,工作论文系列,没有2447年,央行7月。
Porcellacchia D(2021),“引爆点:低利率和金融稳定”,油印。
Repullo R(2020),“逆转利率。评论”,利工作报告,没有2021年10月。
尾注
1概述了海德和Leonello (2021)。
2最近的证据的重要性银行的存款业务中可以找到Drechsler et al。(2021)。
3 Altavilla et al。(2021)发现有利的货币宽松政策的宏观经济效应低,甚至消极的利率水平。
