VoxEU列发展经济历史

长期增长的障碍

2013年10月3

学生比较发展已将注意力转向因素根深蒂固历史上越来越深。

人类越来越多的协议和地理因素继承时代一样遥远新石器时代直到今天仍然影响国家的财富。
一个早期的例子假设Jared Diamond的书枪炮、病菌和钢铁(1997),他认为,地理优势从早期人类历史上至今仍然影响繁荣。

经济学家不再只关注经济增长的直接决定因素,如资本积累和技术——他们现在研究深层原因植根于长期历史。今天的辩论不在于深历史问题,但为什么和通过该机制运作影响当前的结果。

祖先的事,但是为什么呢?

一个重要思想,从最近的实证文献的历史人口是当前经济的更强大的预测结果比地理位置的历史。例如:

很长一段熟悉组织的政府和长时间曝光模式农业对经济发展有好处。但这是人口的历史——超过人口的位置很重要。今天美国有丰富的历史遗产其欧洲殖民者。

北美的深层历史问题要少得多(Putterman和Weil 2010;说完,东风和龚2010)。

命运的逆转——记录的阿西莫格鲁、约翰逊和罗宾逊(2002)的地理位置对前殖民地——消失当纠正祖先和扩大样本以外的前殖民地(Spolaore瓦奇亚克列出,2013;钱德,库克和Putterman 2013)。

这再一次表明,开发可以占一代传一代的因素。

密切相关文献认为,地理和生物影响发展现状,因为长期的间接影响,从一代一代的传递,回到史前时代(钻石1997;奥尔森和海布斯2005;阿什拉夫和Galor 2011, 2013)。

尽管Jared Diamond是著名的书枪炮、病菌和钢铁通常是作为一个纯粹的“地理”的解释比较发展,其核心是历史生物地理的优势,如农业知识的传播和抗细菌——跨代。根据钻石,欧亚大陆的早期居民这些优势传递给他们的后代,然后搬到主宰世界的大部分地区。

总之,中央消息最近的研究比较经济发展是历史很重要,因为历史因素,或多或少有助于发展是沿着行从一代传给一代祖先。

但是为什么祖先有关系吗?

这是一个古老而仍然悬而未决的问题。在过去,争论的焦点集中在祖先是否重要,因为自然的(生物性状的遗传)或后天(例如,职业道德或信任的文化传播)。然而,科学界已经认识到,先天与后天之间的二分法是过时的和还原。正如我们指出的那样,在最近的一次讨论文学,人们从他们的祖先和社会继承特征通过一个复杂的相互作用的生物和文化频道,与一个重要环境因素所扮演的角色(瓦奇亚克列出Spolaore, 2013)。

亲缘和传播的技术壁垒

辩论的遗传性状的影响是传输模式(生物、文化、或两者),而不太重视不同的操作模式。遗传特征如何影响开发?大多数学者在这个文学都集中在直接影响——人们在某些社会继承特征——比如职业道德或直接生育偏好——使他们更加富裕。这样的直接影响,但是,只有一个可能的渠道,不一定是最重要的一个。另一个关键机制是长期分歧在遗传特征可以创建技术和创新的扩散障碍。这是我们工作的重点。

在一系列的论文,我们认为的代际传播人类的特征,特别是文化传播特征,导致种群之间的分歧在历史的进程(瓦奇亚克列出Spolaore和2009、2012、2013、2013 b)。反过来,散度引入了跨社会扩散的技术壁垒。这样的壁垒阻碍的流动技术血统如何遥远的人口比例。

测量之间的联系程度,人口,我们使用遗传距离。数据收集的遗传距离人口遗传学家专门跟踪系谱世界人口之间的联系。措施的平均等位基因频率差异向量(不同的基因)在任何两个种群提供了一定程度的遗传距离。遗传距离已被证明与其他措施等文化差异的语言距离和差异从世界价值观调查问题的答案。

这种方法的目的是没有学习任何遗传特征在发展可能带来任何优势。通过设计,系谱的基因用于构造措施距离不捕捉任何这样的特征。相反,他们是中性的:传播从随机因素而不是自然选择的结果。例如,包括中性基因编码不同的血型,并没有赋予特定的优势或劣势个体携带他们在人类进化的历史。一般而言,中性基因遗传距离是基于不捕捉特征是重要的健康和生存。相反,遗传距离就像一个分子钟——措施之间的平均间隔时间的数量。因此,遗传距离可以用作汇总统计的所有特征散度的传播从一代一代的变化从长期来看,包括文化特质的差异。

我们的假设

在稍后的阶段,我们的假设是,当人口进入互相接触,这些特质的差异产生交流障碍,沟通,和模仿。这些差异可能确实反映特征主要是传播文化,而不是生物,如风格的沟通、规范行为、价值观和偏好。

我们使用这些措施的遗传距离来测试我们的模型的技术扩散(瓦奇亚克列出Spolaore和2009、2013 b)。障碍模型意味着不同的发展模式在社会应该与其说取决于它们之间的绝对遗传距离,但更多的他们的相对遗传距离世界技术前沿。例如,当研究工业革命在欧洲的传播在19世纪,与其说是绝对重要的希腊人和意大利人之间的距离,而是如何更接近意大利人的英语比希腊人。事实上,我们表明,遗传距离的影响的大小相对于技术前沿的约三倍,绝对的遗传距离。包括措施回归时,遗传距离相对前沿仍显著而绝对遗传距离变得无关紧要的不同于零。影响很大的一个标准差增加级遗传距离相对于技术前沿(美国在20世纪)与绝对差的增加在日志的人均收入几乎29%的变量的标准偏差。

后我们的模型意味着主要的创新,如工业革命、系谱距离应该是明显的影响,但它应该会下降。随着越来越多的社会采取技术前沿的创新(在19世纪,英国)。这些预测是历史证据支持的。下图展示了标准化的影响遗传距离相对前沿的41个国家的常见示例,可获得数据的日期。这个数字与我们的障碍模型是一致的。正如预测的那样,遗传距离的影响——这是最初在1820年略有上升约75%,在1913年达到顶峰,此后下降。

图1。标准化的遗传距离的影响随着时间的推移,1820 - 2005

最后,我们的模型表明遗传距离应该有预测能力的分类技术。我们发现这的历史——在测量技术使用广泛的保证金和最近的技术发展,测量技术使用密集的边缘。总之,我们发现相当多的证据表明,引入障碍历史分离人口占世界上收入分配中心。

政策影响

这些结果有实质性的政策的影响。共同关心的时候学习的持久效果长期历史是今天能做的事情不多。但如果长期历史分歧的主要效应是由于障碍,有很多房间,政策行动的空间。人口历来都是远离边境可以受益于政策,特别是针对减少交流和沟通的障碍。此外,我们的研究表明,长期的影响差异的遗传特征——被遗传距离不是固定不变的,但取决于动态因素(如边境所在地),随着时间的推移和做变化(下降)。

的祖先,但他们不是永恒的命运。

引用

阿西莫格鲁、达,西蒙•约翰逊(Simon Johnson)和詹姆斯·罗宾逊(2002),“命运的逆转:地理和机构制作的现代社会收入分配”,经济学季刊117 (4):1231 - 1294。

阿什拉夫,Quamrul和欧迪Galor(2011),“动态和停滞在马尔萨斯时代”,美国经济评论101 (5):2003 - 2041。

阿什拉夫,Quamrul和欧迪Galor(2013),“人类遗传多样性,“走出非洲”假说和比较经济的发展”,美国经济评论103 (1):1-46。

Putterman,路易和大卫·N Weil(2010),“1500年后人口流动和长期经济增长的决定因素和不平等”,经济学季刊125 (4):1627 - 1682。

钱德,Areendam, C贾斯汀做饭,和路易Putterman(2013),“财富的持久性:占人口流动,没有Post-Columbian逆转”,工作报告,布朗大学,2月。

说完,迭戈,William Easterly和埃里克锣(2010),“是公元前1000年《国富论》确定?”,美国经济日报:宏观经济学2 (3):65 - 97。

钻石,杰瑞德(1997),枪炮、病菌与钢铁:人类社会的命运纽约:Norton & Co。

奥尔森,Ola和道格拉斯希布斯,小(2005),“生物地理学和长期经济发展”,欧洲经济评论49 (4):909 - 38。

瓦奇亚克列出Spolaore,恩里科罗曼(2009),“发展”的扩散,经济学季刊124 (2):469 - 529。

瓦奇亚克列出Spolaore,恩里科罗曼(2012),“长期国际创新扩散的障碍”,克里斯托弗•皮萨里季斯和Jeffrey Frankel, eds。NBER于2011年宏观经济国际研讨会第一章:11-46,芝加哥:芝加哥大学出版社。