发展中国家政府每年在教育上的支出约为1万亿美元，而家庭在子女教育上的支出估计还要高出数千亿美元(gllewwe and Muralidharan 2016)。政府教育支出可以采取多种形式，包括教师干预、学校投入计划、现金转移计划，当然还有一种常见而直接的教育支出形式，即学校建设(分别见Burde和Linden 2013年和Kazianga等人2013年关于阿富汗对布基纳法索的短期评估)。受教育程度的提高会影响哪些成年人的结果，以及这些影响是否会持续到下一代，这一问题具有重大的政策重要性和广泛的研究兴趣。
虽然这些政府计划的动机往往是相信教育的增加将转化为更高的经济发展和增长，但教育对经济增长的因果效应并非没有争议。由于接受多少教育的选择与大量的个人、家庭和社区特征相关，因此很难估计。近年来，使用随机实验取得了重大进展，但绝大多数评估都是在干预结束后不久进行的(McEwan 2015)，因此问题仍然是，影响是会持续存在还是会随着时间的推移而消失。
估算印度尼西亚小学建设的因果影响
在最近的工作中(Akresh et al. 2018)，我们研究了有史以来完成的最大的小学建设项目之一对广泛的长期和代际结果的因果影响，其中许多结果之前从未被研究过。1973年至1979年间，印尼政府建造了6.1万多所小学，使小学数量几乎翻了一番。我们使用来自印度尼西亚的2016年全国代表性数据，其中包含与教育、就业、移民、生活水平、税收和婚姻结果相关的广泛结果信息。正如Duflo(2001)所述，我们使用了差异中的差异估计策略，利用不同地理区域在学校数量上的差异，以及不同出生队列在学校暴露程度上的差异。
教育的长远影响
图1总结了主要发现，并显示了广泛的结果家族的巨大改善，每个结果都在Kling等人(2007)之后结合在一个指数中。毫无疑问，学校建设会提高教育效果。Duflo(2001)曾在男性中证明了这一点，我们证实这也提高了女性的受教育程度。成年后，接触到学校建设的男性更有可能就业、在正规部门工作、在非农部门工作和迁移。接触到学校建设的女性更有可能移民，生育更少的孩子。父母中任何一方参与学校建设的家庭生活水平更高，住房更好，资产更多，并支付更多的政府税收。虽然营养和健康投资有所增加，但我们没有看到健康结果有任何改善。学校建设改善了婚姻市场的结果，配偶受教育程度更高，更有可能识字，更有可能移民。
图1学校建设对长期和代际成果指标的影响
在图2中，我们强调了学校建设对教育影响的性别动态。该图显示了至少完成一定年限教育的可能性的变化。这一数字表明，对女性来说，影响集中在小学，而对男性来说，影响延伸到整个初中和高中。
图2学校建设对第一代个体接受至少n年教育的概率的影响
教育的代际影响
接触到学校建设的父母将这些好处传递给下一代。图3显示了第二代子女至少完成一定年限学业的可能性。我们探讨了这些影响取决于父亲或母亲是否接触到学校建设，以及他们的孩子是儿子还是女儿。我们在小学期间没有观察到任何影响，因为当第二代人上学时，小学几乎是普遍的。这种影响遍及中学和大学教育。相对于基线水平，影响最大的是高等教育，效应量表明第二代孩子完成大学学业的可能性增加了20%至25%。
图3还揭示了重要的性别差异。父母对女儿的影响比对儿子的影响更大，母亲对学校建设的影响比对父亲的影响更大。
图3学校建设对二代个体至少入学概率的影响n受教育年限
通过扩展Duflo(2001)对男性的关注来研究学校建设对女性的影响，我们现在观察到第一代和第二代结果的性别差异。我们进行了详细的中介分析，以探索驱动学校教育代际传递的机制。婚姻市场结果似乎发挥着至关重要的作用，特别是配偶是否完成了小学教育，是否识字，是否在正规部门工作，或是否从事农业以外的工作。
政策含义:学校建设的回报率和财政影响
为了量化政策影响，我们进行了成本效益分析，在分析中，我们创建了一个会计模型来计算学校建设的成本，以及政府随后在增加税收和提高印度尼西亚人民生活水平方面的折现收益。我们的成本效益分析强调，在所有合理的假设下，学校建设可以通过增加预期的政府税收收入来收回成本，更不用说生活水平提高带来的额外好处了。
此外，鉴于所观察到的教育的代际传递，可能的长期利益是巨大的。通过一系列不同的参数估计，我们发现，在40年内，大多数情况下，学校建设导致政府税收增加，直接抵消了建设成本。此外，考虑到印尼人口生活水平的提高，在学校建成后的17-30年内，其内部回报率高达13-21%，收益超过成本。这些结果为学校建设干预措施的成本效益提供了强有力的支持。
为了进一步深入了解教育的代际传递，我们进行了探索性分析，计算了子女和父母之间教育的代际弹性(IGE)。在政策圈，尤其是在发展中国家，关于代际流动的最佳数量存在相当大的争论。高流动性意味着机会平等，父母的结果并不能机械地决定孩子的结果，但理解驱动代际相关性的机制至关重要(参见Black和Devereux(2011)对这方面文献的讨论)。由于受教育机会不同而导致的低流动性表明，公共政策可以在机会均等方面发挥作用。比较印度尼西亚数据中高和低项目强度地区以及青年和老年人群的IGE，我们发现，父母接触学校建设的儿童的流动性有所增加，突出了这一政府教育政策的实现效益。
参考文献
Akresh, R, D Halim和M Kleemans(2018)，”教育的长期和代际影响:来自印度尼西亚学校建设的证据NBER工作文件25265。
Black, S and P Devereux(2011)，“代际流动的最新发展”，在O Ashenfelter和D Card (eds)中，劳动经济学手册4, Elsevier, pp. 1487-1541。
Burde, D和L Linden(2013)，“让阿富汗女孩接受教育:基于村庄的学校的随机对照试验。”美国经济杂志:应用经济学， 5(3): 27-40。
Duflo, E(2001)，“印度尼西亚学校建设的学校教育和劳动力市场后果:来自不同寻常政策实验的证据”，美国经济评论岩石力学与工程学报，41(4):795-813。
gllewwe, P和K Muralidharan(2016)，“改善发展中国家的教育成果:证据、知识差距和政策影响”，教育经济学手册5、爱思唯尔。
Kazianga, H, D Levy, L Linden和M Sloan(2013)，“‘女孩友好型’学校的影响:来自布基纳法索BRIGHT学校建设项目的证据。”美国经济杂志:应用经济学5(3): 41 - 62。
Kling, J, J Liebman和L Katz(2007)，“邻域效应的实验分析”，费雪岩石力学与工程学报，75(1):83-119。
McEwan, P(2015)，“改善发展中国家小学的学习:随机实验的元分析”，教育研究述评岩石力学与工程学报，85(3):353-394。
