关于媒体竞争加剧的后果的新证据的教训

美国联邦通信委员会(FCC)刚刚废除了在美国实行了42年的对地方媒体所有权的限制，为媒体行业的更多整合打开了大门。因此，了解媒体竞争对公民知情程度的影响比以往任何时候都更加重要。一方面，正如汉密尔顿(2004:21)所强调的，“‘更多的新闻就是更好的新闻’似乎是讨论新闻市场时所青睐的公理”。在竞争的诸多好处中，意识形态多样性是核心(根茨科等人，2014年)。然而，另一方面，传媒业的特点是高固定成本和不断增加的规模回报。尽管人们越来越担心该行业生产高质量信息的能力，但一些人认为，市场只能支持一定程度的多样性。

在最近的一篇工作论文中，我调查了媒体竞争加剧对新闻提供的数量和质量的影响，并最终对政治参与的影响(Cagé 2017)。我建立了一个独特的数据集，涵盖了1944-2014年期间法国当地报纸的存在、报纸的编辑部、成本和收入，以及政治投票率。我的样本包括287份地方日报。这些报纸是一般信息报纸，提供软新闻(约三分之二的版面)和硬新闻(三分之一的版面)的混合。每家报纸平均有59名记者。即使在数字时代，法国的地方日报业仍然扮演着重要的角色。2014年，它创造了23亿欧元的总收入;也就是说，纸媒行业产生的总收入接近30%。此外，当涉及到地方新闻和公共事务时，地方报纸仍然是最重要的媒体。

本地新闻市场的媒体竞争加剧有何影响?我通过比较在同一年份有报纸入读经历的县与没有入读经历的相似县(在这一栏中，“县”指的是90个县)，来估计入读报纸的影响划分法国城市)。图1显示了每年有报纸净进入的县的数量(图1a)和每年有报纸净退出的县的数量(图1b)。

图1一个1944-2014年净移民县数

图1 b1944-2014年净退出县数

我的研究表明，一份报纸的进入会使现有报纸的发行量减少近20%。换句话说，即使我们观察到一些市场扩张(县内报纸总发行量略有增加)，也存在非常强的商业窃取效应。如图2所示。

图2一个总发行量,1944 - 2014

图2 b现任报纸发行量，1944-2014

如何解释这种负面影响?考虑一个极端的情况，在给定的市场中，所有的消费者都有相同的品味——例如，他们愿意为报纸的质量付费，或者他们的政治偏好。当一份新报纸进入市场时，它会获得一半的市场份额，并使现有报纸的发行量减半。当然，在现实中，公民有不同的品味，进入者产生自己的市场份额。但只是部分的。换句话说，媒体竞争的加剧导致了商业窃取。

这种商业窃取效应具有重要意义。我的研究表明，竞争的加剧导致现有报纸的收入(包括销售和广告收入)减少38-43%，更重要的是，为现有报纸工作的记者数量减少了19-35%。在异质性较低的县(即消费者偏好相似的县)，新闻编辑室的规模下降了50%。此外，正如图3所示，在新闻市场层面工作的新闻工作者的总人数的增加并没有弥补新闻工作者人数的减少。怎么解释呢?在我的论文中，我提供了关于“切换效应”的轶事证据，即许多在现有报纸编辑部工作的记者切换到新报社的编辑部。

图3一1944-2014年在该县工作的记者总数

图3 b1944-2014年在职报纸的记者人数

因此，在竞争条件下，新闻编辑室的平均规模比垄断条件下要小。同样的记者现在为不同的出版物工作，重复他们报道类似新闻事件的努力，但效率很低。鉴于记者的数量可以被认为是报纸质量的一个很好的代表(Angelucci和Cagé 2016)，那么这意味着竞争降低了信息的质量。

此外，我还提供了新闻质量下降的其他证据。特别是，利用近年来(2005-2012年)的数据，我表明，增加一份报纸会导致报纸的规模减少16-53%，硬新闻的份额减少9-13%，在报纸上发表的硬新闻数量减少25-32%。也就是说，竞争的加剧导致地方报纸对公共新闻的报道减少。

我们为什么要关心新闻报道的减少呢?因为公民获得信息的程度是民主制度活力的关键。首先，媒体监控有助于遏制腐败(Ferraz和Finan 2008)。第二，如果更多知情的选民更有可能投票，那么竞争的增加应该会通过对信息质量的负面影响导致政治参与选举的减少。这确实是我在调查竞争对市长选举投票率的影响时得到的结论。我的研究表明，报纸竞争的加剧对地方选举投票率产生了强烈的负面影响，每增加一份报纸，投票率就会下降约0.3个百分点。

自20世纪70年代末以来，法国和大多数西方民主国家的地方选举投票率持续下降。如果我把我的研究结果外推到其他媒体，它们表明，近几十年来媒体竞争的大幅增加，可能可以解释观察到的政治参与历史下降的很大一部分。

显然，我的研究结果并不意味着人们应该减少媒体竞争。正如已经强调的那样，竞争是新闻媒介环境质量的关键，特别是因为它确保了多元化。但我们必须强调，更多的媒体竞争并不一定对社会有效。特别是，我的研究结果暗示，在某些条件下，可能需要政策干预来补偿过度竞争可能导致的福利损失。首先，在某些情况下，鼓励报纸竞争对手签订联合经营协议并合并业务可能是可取的。在美国历史上，媒体行业曾获得反垄断豁免，特别是1970年的《美国报纸保存法案》(American Newspaper Preservation Act)。最近，新闻媒体联盟(News Media Alliance，美国最大的报业贸易组织)试图获得国会的特别许可，让其成员公司与Facebook和谷歌进行集体谈判，而不是单独谈判。这可能是比媒体业进一步加强整合更可取的解决方案。

其次，我的论文结果还暗示，一条有趣的道路将是为媒体机构发展更有利的法律和财政地位，在大多数国家，媒体机构不允许从非营利性地位中受益。例如，我建议创建一个“非盈利媒体组织”的地位(Cagé 2015)。另一种办法是，增加对新闻机构的支持，为新闻记者设立税收抵免，或为一般新闻媒体提供其他创新的补贴，这可能是一种有趣的思路，以确保媒体多元化和提供高质量新闻的未来。

参考文献

安吉鲁奇，C和J Cagé(2016)，”广告收入低时期的报纸， CEPR讨论文件11414。

笼子里,J (2015),Sauver les médias: Capitalisme，融资参与和démocratie， Seuil(英文版:拯救媒体:资本主义、众筹和民主，哈佛大学出版社，2016)。

Cagé， J (2017)， "媒体竞争、信息提供与政治参与:来自1944-2014年法国地方报纸和选举的证据， CEPR讨论文件12198。

Ferraz, C和F Finan(2008)，《揭露腐败政客:巴西公开公布的审计对选举结果的影响》，经济学季刊123(2): 703 - 746。

根茨科，M, J夏皮罗和M辛金森(2014)，《竞争与意识形态多样性:来自美国报纸的历史证据》，美国经济评论104(10): 3073 - 3114。

汉密尔顿,J (2004),《所有适合壳的新闻:市场如何将信息转化为新闻》，普林斯顿大学出版社。