VoxEU系统列内教育类

学习增值:选择学校的信息和偏好

2021年2月7日

允许家庭自由选择子女学校据说会提高教育效果,但家庭并不总是选择最能提高子女性能的选择本列使用罗马尼亚信息实验研究家庭是否简单缺乏学校信息'''增值'或偏爱优先选择学校其他特征家庭向高增值学校分配高优先级实验还影响学生偏好,表示信息限制和偏好似乎在学校选择中都很重要。

作者类

Friedman(1955年)有名地说,让家庭自由选择学校会提高成绩,包括教育表现一开始,这是一个直截了当的要求,因为它将标准结果从消费品市场扩展至教育严格实证工作对Friedman预测结果参差参差举例说,凭证实验显示选择能以高度正向方式影响学生测量技能(Eyles和Machin2015年Betinger等2017年formdharan和sundaraman2015年2019年或高负数(Abdulakdiroglu et al.2018年)

Beuermann and Jackson (2020年)考虑到选校效果混杂证据发现,“上父母偏爱的学校缺乏强健成绩效果是疑点之事”。同样的拼图在其他领域出现,包括选择住宅邻里改善儿童后生前景(Chetty et al.2018年)并选择有效保健提供者2016年)

研究发现,家庭在做选择时常把替代物留在表上,这些替代物更好(如研究人员所认为的那样)、可用性更低并(如相关)更便宜

举例说,改善邻里常有较高房价,但有为子女产生良好结果并相对可支付的机会交易(Chetty和Hendren2018)。类似地,尽管选择性更强的学院往往在增加收入方面更好,但一些选择性较低的学院也有效(Chetty et al.2020年)

最后,在我们学习领域,父母不系统选择自选集提高学生成绩比学生带入的基线知识高得多的学校换句话说,最受欢迎学校往往吸引最优秀学生,但不一定是提高学生成绩超出起始点的学校 — — 教育文献中已知概念即增值Bruhn等2020年)

研究结果提出了为什么家庭不总是偏向于最高增值选择的问题。哪些约束或因素引导他们选择其他选择在罗马尼亚学校选择方面探索这些问题家庭可能不选择研究者认为最有生产力的学校的两个原因

第一,家庭可能完全缺乏信息增值比学校其他属性要难观察得多,如学校设施质量或学生成绩水平因此,家庭可能想上高增值学校,但不知道那些学校是什么学校。
家庭偏好可能引导家庭优先选择其他学校特征举例说,特定学校可能无法提供最大技能增益,但可提供安全环境或短通勤服务在本案中,家庭可能自愿放弃加值交换替代质量维度(MacLeod和Urquiola2019,Beuermann等2019

区分偏好和信息有重要的政策意义如果信息阻碍良好选择,则信息提供将改善家庭选择并刺激提供者在增值上竞争对比之下,如果偏向约束,则提高增值的政策选择可能受更多限制。举例说,学校选择可能导致学校投资于其他质量层面,可能不那么理想。

深入调查Ainsortth等2020年,我们在罗马尼亚进行了信息实验,随机向中学生家庭子集提供高校选项增值信息历史悠久的经济学信息实验(Deserranno 2015)中,

讨论实验结果前,先画出罗马尼亚学校选择设置的两个关键特征是有用的中学由高取标准考试订书入中学前,学生接受全国性招生考试,即过渡考试过渡评分用于确定中学分配学生排名优先选择并按串行专制算法分配,即从最高转分到最低转分时考评申请人一分,将每个人分配到尚未达标最优分的学校适切点是家庭有主动性披露学校真实排名,因为算法会分配他们到尚可使用的最高层学校学习。

高中毕业前,学生参加国家毕业考试,即学士考试学士考试表现良好对继续接受高等教育至关重要大学招生都需通过考试,高分帮助获优异奖学金和选修课程使用两次考试计算学校增值概率通过学士考试i.e.高校提高学生通过学士考试概率的程度

除使用高校招生世界行政数据外,我们还在研究样本中进行了详细调查。两者加在一起为学校选择提供细微视图行政数据显示,平均而言,家庭选择学校,其可行选项中增值百分位居六十八表示他们可以选择学校约标准偏差值附加值,即现有选择可提高通过学士考试的概率13百分点,平均及格率约60%

理解家庭为何留下如此多增值未开发性,我们评估家庭对学校特征的知识调查中,我们请求家庭按增值评分学校并发现这些排名解释不到实际跨校变差的五分之一换句话说,家庭行为既关照部分增值知识,又不完全了解增值知识。

破译日志时,我们进行了实验随机通知选择家庭市内学校的增值数据显示,提供增值信息提高家庭信仰的精度并引导家庭向高增值学校分配高优先级换句话说,实验实现近距离目标效果对低成绩子女家庭以及初始偏爱度较低的选择效果更大具体地说,实验处理对信或优先级没有作用,两种选择即家庭在基线调查中排名最高。

结果,实验还成功实现将家庭高中分配转向高增值学校的最终目标,尽管实验对信众增值影响不均表示出思路低成绩学生被两位顶级选择拒绝时,实验促使学生以0.2标准偏差增值上学学士考试通过概率提高2.4百分点(9.6%)对所有其他学生来说,治疗没有效果

实验是一个强大的工具证明提供信息然而,我们不能排除信息干预无意改变家庭偏爱社会科学中大多数信息干预受限-当一群外国大学研究者来到村镇并开始谈论增值时,很难分解两种效果:学习增值和学习增值(即学习增值(即学习增值)。偏偏偏偏重学校属性)

解决这个问题,我们重新调查实验前后,我们请求家庭通过增值和其他属性排名学校,如邻近性、选题和朋友或兄弟姐妹的存在我们先估计偏好(使用离散选择模型)。并用估计偏向综合家庭对增值的实际(不完全)信念和从行政数据估计值

完全校正家庭信念会刺激低成绩(高成绩)学生上学,0.13标准偏差增加值,仅微小分数(低成绩学生18%,高成绩学生11%),这些家庭否则会离开表上。

实验对低成绩学生的影响比在完美信息基准例下预测的影响大,表示实验受到影响都行资讯和偏好这些学生

对任何实验或实证发现而言,评估外部有效性很重要(Bryan2019)。在这方面,我们的结论与其他背景中出现的结论一致。举例说,Abdulkadiroglu等Abdulkadiroglu等2020年发现,在纽约市,增值和选择之间总相联性,尽管在精英学校中不一定如此。伯尔曼和杰克逊大学(2020年)发现巴巴多斯最受欢迎学校不是那些提高测试分数最大程度的学校关键结果也符合工作发现增值信息对学校市场的影响小于绝对成绩数据(Mizala和Urquiola2013年Imberman和Lovenheim2016年)。

最后,信息限制和偏好似乎在学校选择中都很重要。改善家庭选择并创造一种环境,使学校竞相提高生产质量可能需要深入干预。