在COVID-19大流行期间学习

2020年春，2019冠状病毒病大流行迫使全球许多高等教育机构迅速转向远程学习。虽然一些活动在秋季重新回到校园，但这些机构的许多课程仍然是混合或在线形式，而且这种方式似乎还会持续一段时间。这种情况引出了两个重要的问题:向在线教学的过渡是否对学生的学习产生了负面影响?如果是这样，我们该如何改善这些影响呢?

之前的研究表明，在线课程可以和面对面的课堂一样有效，学生的学习可以根据成绩、教师对学习的看法和学生对学习的看法来衡量(Swan 2003)。然而，这种说法并非没有争议。例如，Xu和Jaggars(2014)观察到，在线教学和面对面教学产生类似学习结果的发现大多来自精英机构进行的研究，似乎不能推广到社区大学。此外，他们发现某些人口统计群体——男性、黑人、年轻人或平均绩点(gpa)较低的学生——在参加在线课程时表现相对较差。

如果在线课程的表现本来就存在差异，那么疫情迫使课堂进行远程教学可能会加剧这些差异。例如，美国疾病控制和预防中心报告称，少数种族和少数民族更有可能患病并死于COVID-19。不相称的发病率效应背后的因素可能会给这些人口统计学群体的学生带来不相称的压力。人们可能还担心，当教育机构上线后，许多本来就处于不利地位的学生回到了支持学习的资源相对较少的环境中，从而使他们进一步处于不利地位。

有几种方法可以潜在地提高在线学习的有效性，其中许多方法都可以归为“主动学习”这一大类。主动学习包括任何允许学生通过应用、解决问题和讨论来接触材料的方法。例如，学生可能会在课堂上被要求回答概念性问题或解决问题，这已被证明可以通过诱导学生参与讲座并为学生和教师提供理解方面的反馈来提高学习结果(Knight and Wood 2014, Balaban et al. 2016)。学生也可能被要求结对或小组工作来解决问题，并参与同伴指导(克劳奇和Mazur 2001)。

这些积极的学习元素也与在线教学的更高效率有关。Bangert(2005)在制定在线教学效果的学生评价时，发现“学生之间的主动学习和合作”是在线教学效果的可解释因素之一。

在最近的一篇论文(Orlov et al. 2020)中，我们研究了大流行期间在线教学、人口统计学和主动学习在学生学习中的作用。我们首先看看在线转型对经济技能标准化评估表现的影响。然后，我们更仔细地观察负面影响是否集中在某些人口群体中(按性别、种族、第一代大学生身份和非英语母语身份组织)。最后，我们评估了在线教学中某些主动学习实践和教师经验对学生学习的影响。

数据

我们的数据是在2019年春季和秋季学期以及2020年春季学期从四家美国R1博士授予机构的七门课程中收集的。这些课程的学生接受了人口统计调查和多项选择题评估。这些标准评估是由康奈尔大学作为其积极学习计划的一部分开发的，包括中级经济学技能评估-微观经济学、经济统计技能评估、应用计量经济学技能评估和基于理论的计量经济学技能评估。

标准评估的使用使我们能够比较大流行前和大流行期间学生在所有七门课程中的表现。此外，由于问题被映射到特定的学习目标，我们可以分离出学期后半部分所涉及的主题，那时学生正在远程学习。

通过在2020年春季末进行的一项调查，收集了大流行之前和大流行期间教学实践的教师数据，以及大流行期间学期的材料覆盖范围。我们对该教师以前的在线教学经验以及他们对主动学习实践的实施感兴趣，特别是他们对投票和促进同伴互动的使用。如果一门课程在整个学期中每节课至少向学生提问两个问题，或者除了一节或两节课以外的所有课程，我们就认为这门课程使用了投票。任何使用“思考-结对-分享”活动或小组活动、鼓励学生在课外以预先分配的小组形式一起工作或允许学生在考试中一起工作的课程都被认为是鼓励同伴互动的课程。

结果

我们首先将2020年春季的评估分数与2019年春季和2019年秋季的分数进行比较。在本学期较远的部分学习的材料的评估子分数下降了0.096个标准差(有统计学意义)。这一结果表明，转向远程教学确实对学生的学习造成了影响，尽管很难说造成这种损失的原因是在线授课，还是因为压力和与大流行相关的其他因素。

然后，我们检查了大流行前和大流行学期的学生成绩，同时控制了学生的人口统计数据。平均而言，女性和少数族裔学生在这两个学期的表现都不如非少数族裔学生。然而，这一差距并没有因大流行而扩大。我们的数据表明，在大流行期间，第一代大学生的分数略低，但总的来说，大流行似乎没有对任何特定的人口群体产生不成比例的影响。

最后，我们比较了各课程在大流行期间的评估表现，以确定哪些课程特点能让学生最好地应对远程学习和大流行带来的挑战。有在线教学经验的教师教授的课程总体得分更高(0.611个标准差)，远程学习的材料得分更高(0.625个标准差)。这种效果几乎完全改善了大流行造成的学习损失。

有计划的同伴互动也对学生的表现产生了积极的影响:在远程学习材料方面，有同伴互动的班级的分数比没有同伴互动的班级高出0.315个标准差。然而，在使用课堂轮询的课程(如PollEverywhere或iClicker)和没有使用的课程之间没有发现这种差异。

讨论与结论

大流行给学生和教师带来了许多挑战，不出所料，学生成绩因此下降。然而，我们有理由感到乐观。我们几乎没有发现证据表明，弱势群体在大学学习中进一步处于不利地位。

此外，有助于减轻这一流行病消极影响的因素是许多课程完全可以做到的。教师经验就是其中一个因素，在2020年春季转向远程教学期间，许多教师已经获得了一些在线教学经验。

在同步虚拟教室中增加对等互动需要付出更多努力，但许多教师已经证明这是可以做到的。像“思考-结对-分享”和小组活动这样的主动学习技术已经彻底改变了实体课堂，它们在网络环境中似乎也相当有效。

这些发现表明，尽管在线课程可能会持续一段时间，但学生的学习质量有可能达到大流行前的标准。

参考文献

Adams, W K，和C E Wieman(2011)，“测量专家式思维学习的工具的开发和验证”，国际科学教育杂志33(9):1289-312。

Balaban, R A, D B Gilleskie和U Tran(2016)，“翻转课堂在大型讲座经济学原理课程中的定量评价”，经济教育杂志47(4):269-87。

邦格特，A W(2005)，“网络教学质量的影响因素:探索性研究”，《高等教育计算学报》17(2):79-99。

克劳奇，C H，和E Mazur(2001)，“同行指导:十年的经验和结果”，美国物理杂志69(970)。

疾病控制和预防中心(2020年)，“卫生公平考虑与种族和少数民族群体”，疾病控制和预防中心，7月24日。

康奈尔大学(c2020)，“全校主动学习计划”，教务长办公室。

刘志刚，刘志刚，“小团体学习教学法在工程技术教育中的有效性:一项meta分析”，《工程技术教育研究》(2018)，29(2):20-35。

奈特，J K，和W B伍德(2005)，“少讲多教”，细胞生物学教育4(4):298-310。

马祖尔，E(1997)，同行指导:用户手册，新泽西州马鞍河:普伦蒂斯大厅。

Orlov, G, D McKee, J Berry, A Boyle, T DiCiccio, T Ransom, A Rees-Jones和J Stoye(2020)，“在COVID-19大流行期间学习:教你的人不重要，而在于你怎么教”，NBER工作论文28022。

Swan, K(2003)，“学习效率:研究告诉我们什么”，J Bourne和J C Moore(编)，素质网络教育的要素、实践与方向， Needham MA:斯隆在线教育中心，13-45。

徐，迪，S S Jaggars(2014)，“在线与面对面课程的绩效差异:学生类型和学科领域的差异”，《高等教育杂志》85(5):633-59。