土地投机、繁荣和萧条与内生相变:与理性繁荣的经济波动模型

2008年的危机已经质疑的相关性标准的宏观经济模型来解释经济增长和波动。标准模型集中在外生冲击,但很明显,2008年危机的主要来源是内生的,即不可持续增加的房地产和房价,紧随其后的是一个大崩溃,导致宏观经济的影响。

这样不稳定通常被归因于非理性繁荣或动物精神(1986年凯恩斯1936年,明斯基,阿克洛夫和希勒2010年,希勒2019),但无法解释的标准的理性预期框架中占据近几十年来经济学。在最近的一篇论文(Hirano和斯蒂格利茨2022),我们将展示如何土地和资本之间的复杂的相互作用可以产生内生的不稳定和崩溃的一个动态一般均衡与理性预期的宏观经济模型。

一个动态模型与资本和土地

最简单的版本的我们的分析是在一个世代交叠模型在个人生活两个时期,第一,工作第二,储蓄对消费形式的土地或资本积累。两年期世代交叠模型是最简单的模型与异构的代理。它有一个非常简单的结构来说明投机行为的经济主体进入市场并购买资产,然后通过出售这些资产退出市场。

三个关键基础分析和新的见解。首先,高价土地挤出资本积累,导致更高的资本回报率,如果土地得到相同的回报是资本,需要更快的增加价格的土地。第二,可以有多个瞬时平衡经济。如果个人悲观和期望低利率,他们可能会节省很多,高储蓄率导致低利率。但如果人乐观,期望较高的利率,然后为他们的退休,他们只需要节省一点,这导致高利率。第三,有多个瞬时平衡与否取决于土地的价格。当土地价格足够低或高,唯一可能的理性预期均衡需要看跌或看涨短暂的平衡,迫使一个大型的、离散的预期发生变化,轮流产生内源性崩溃或繁荣。例如,价格高,如果预期乐观,高回报的资本意味着大量资本收益土地(如果回到土地一样回到首都),推动土地价格更高,进而加强资本积累更多的排挤效应,导致更高的资本回报率和更大的资本利得,设置经济不可持续的泡沫。因此,以足够高的价格,经济必须转向悲观的预期。这些资本积累和土地价格之间的相互作用诱导我们称之为“相变”,从内部经济来回移动的情况下具有独特和多个瞬时平衡。 Thus, once land prices get too high and pass above (or below) a critical threshold, there is a phase transition.

可以,因此,内生经济的波动,房地产繁荣和萧条,重复和可变性工资,资本(人均)和输出(人均)——随着经济没有任何规律的周期性波动,但在定义的范围内。宏观经济就像一个过山车,经历反复内生相变,上下摆动,内力保持经济在允许范围内,可以分析,但也让它移动——从未安定下来,永远不会融合。我们的论文因此为周期性的繁荣与萧条提供了理论基础。

底层的数学分析

底层动态系统涉及两个状态变量和多个瞬时平衡。正如我们所指出的,我们的分析的一个独特的方面,是否有多个瞬时平衡本身就是一个内生变量,受到内生状态变量的影响,资本存量和土地价格。虽然这样的二维动力系统的全局分析通常是棘手的,我们能够提供一个完整的全球分析里昂惕夫技术和偏好的情况下,如何理性预期的轨迹是受到各种技术和偏好参数的影响。我们表明,这种模型的定性性质。

我们提供全球宏观条件与内生的宏观经济不稳定和崩溃,我们刚刚描述起来,显示参数的变化如何影响的范围波动和相对上升时间和恶化。例如,当土地的生产力很低,在土地价格崩盘后,土地价格下跌的时间可能会很长。或者当资本的生产率相对较低,繁荣与萧条周期的特点是不对称的形状:繁荣是长,只会逐渐加速,而破产是短而陡。

政府的政策

在土地的繁荣时期,土地价格增加的速度似乎不可持续的。那是在2008年。似乎价格并不是基于“基本面”,而是投机泡沫。但美国联邦储备理事会(美联储,fed)主席,由其他决策者,声称一个不能告诉是否有泡沫,直到它打破。土地价格泡沫,不能只是“解释”的回报(土地租金)生成;相反,今天的价格是高的,因为投机者相信他们可以出售土地在未来以很高的代价。的问题是否有泡沫是很重要的,因为土地不可持续的土地价格的增加最终将导致房地产崩溃,通常有严重不利的宏观经济后果。

有几个模型的重要意义。首先,我们表明,即使是在理性预期模型,土地价格可以增加速度似乎不可持续,沿着一条轨迹,是不可持续的没有预期的变化,这是真正的土地收益回报与否(也就是说,无论回到土地的一部分来源于“租金”和“投机”)。理性预期的繁荣是不可避免,当然,崩溃。

第二,在我们的模型中,决策者不需要提前知道是否存在泡沫:土地价格持续增长排挤生产性资本。因此政府干预可以仍然是合理的。

此外,在任何equality-preferring社会福利函数,有一个在与这些经济波动相关的社会福利损失。它可以显示有政府政策与资本收入税收补贴和工资税/补贴会导致宏观经济稳定和社会福利增加。事实上,适当设计的政策(例如,保证一定的资本回报率)可以消除平衡的多重性,确保稳定。

最后,在标准模型中,确定是否符合长期理性预期价格动态是非常困难的。经济主体不仅需要制定预期无限远到future1并找出平衡路径(通常是独一无二的,鞍点的路径),但政策制定者希望确定是否存在泡沫——因此谚语对无法确定是否有泡沫,直到它打破。相比之下,在我们的模型中,个人只需要看一个周期。这并不是因为他们只活在两个时期经济,而是因为每个人都知道其他人肯定会改变他们的课程他们不是一个理性预期均衡,存在一个可行的变化过程(从悲观到乐观,反之亦然),这有一个可行的理性预期轨迹。这种变化当然是可能的,只要土地价格隔一定的界限。因此,决策者也可以确定是否符合理性预期轨迹仅仅通过观察土地价格是否躺在那些范围内。

一个不同的角度比标准的宏观经济模型

我们论文的分析得出其他结论明显不同于标准的宏观经济模型。在标准模型中,逆向归纳论点从一开始就排除了不可持续的路径。相比之下,在Hirano和斯蒂格利茨(2022),宏观经济可以暂时不可持续的道路上,但后来经历一个内生崩盘。只要每个人都预计,未来进入市场肯定会改变他们的预期(从乐观到悲观,反之亦然),和相应的经济最终会转变当前(持续的)轨迹,看似不可持续的动力学可以暂时与理性预期一致。

丰富的动力学,包括内生波动,符合理性预期是工作的重要贡献之一:试图解释观察到的波动的独立同分布(先验知识)技术冲击已经正确地批评,特别是在经济downturns.2提供最重要的解释

宏观融资:更好的洞察土地投机带来的不利影响

Hirano批判土地投机和斯蒂格利茨(2022),它不仅会导致经济的不稳定而且高地价挤出生产资本积累,也明显不同,在标准的宏观融资文献,包括伯南克et al。(1999), Kiyotaki和摩尔(1997),艾登和桑尼科夫(2014)。文学侧重于鞍点轨迹,可以可持续资产价格上涨,与宏观经济收敛到一个稳定状态。像其他链的动态随机一般均衡(DSGE)文学,它试图解释金融危机,其中包括2008年的亚洲金融危机期间,各种类型的外生冲击。这种宏观融资文学的一个独特的方面是资源分配提高资产价格上升。基础资产价格只反映强度高,通过增加供应的有效的抵押品,企业家精神是encouraged.3

相比之下,在Hirano和斯蒂格利茨(2022),房地产价格的上涨和资源配置低效率可以同时发生(甚至过度储蓄的形式),实际收入低和土地价格上涨,因为真正的资本积累是拥挤的。

在一个世代交叠(OLG)全球宏观动力学模型

很明显,个人只有有限的生命。有限的生活世代交叠(OLG)模型是可靠的;无限生活代表代理模型并非如此。和对经济运行的经验证据好像它是描述一个模型与代理代表无限的生命是强大的。

我们的分析可以与现有文献在黑子的世代交叠模型,探讨了影响全球宏观政策。Grandmont(1985)显示的存在确定的周期与不同周期的研究。相比之下,我们已经表明,可能存在没有规律的周期性波动。他探索了动力学在一个没有资本的货币模型(本质上是一个纯粹的经济“泡沫”,我们的模型的特例,没有资本,没有生产返回陆地上)。4•(1985)分析了泡沫OLG模型与资本,但他对稳定条件,以便有一个独特的瞬时平衡和有光滑的收敛到一个稳定的状态和积极的泡沫。

相比之下,在Hirano和斯蒂格利茨(2022)我们分析全球动力学模型与资本和土地,这可能是富有成效的,并可能是也可能不是多个瞬时平衡,取决于内生variables.5状态

总结评论

在现实世界中,有大的经济波动,许多有关房地产泡沫的破裂。经济学家一直执着于理性预期模型,与其说是因为他们一定认为,个体理性和有先见之明的,但因为没有假设,经济似乎“罪人”。它太容易解释波动仅仅通过假设“动物精神”经济向上或向下移动。但理性预期的标准理论只能解释波动通过假设外生冲击,那种没有提供一个有说服力的解释至少主要的经济衰退。我们已经表明,只需假设有限的生活,一个可以获得内生波动反复资产价格繁荣和萧条甚至与理性预期模型。

很明显,当我们采用理性预期,这种假设可能是极端的。相反,我们可以考虑“一致的预期”:假设,例如,只要结果是在95%的预期,我们不改变我们的课程(信仰),但如果结果超出了范围,我们改变我们的离散。那么我们的研究结果暗示可以有一组更大的轨迹符合一致的预期。

我们相信我们的模型提供了一个类可能产生丰富的研究议程。扩展这个模型的整合金融摩擦,信贷配给,创业,生产劳动力和资本在房地产行业不仅提供更丰富、更现实的动力,但也提供一个更好的概念框架来分析公共政策如何促进宏观经济的稳定。

引用

阿克尔洛夫,G和R希勒(2010),动物精神:人类心理学如何推动经济,以及为什么它对全球资本主义问题,普林斯顿大学出版社。

伯南克,B S, M Gertler和S·吉尔克莱斯特(1999),“金融加速器的量化商业周期的框架”,泰勒在B J和M伍德福德(eds),手册的宏观经济学1(1),21章,页1341 - 1393,爱思唯尔。

艾登,M和Y桑尼科夫(2014),“宏观经济模型与金融部门”,美国经济评论104 (2):379 - 421。

Grandmont J-M(1985),“内生竞争力的商业周期”,费雪53 (5):995 - 1045。

Hirano T和J E斯蒂格利茨(2022),“土地投机和不稳定与内生相变动力学:宏观经济模型与理性繁荣”,美国国家经济研究局工作论文29745号。

凯恩斯,J M (1936),就业的一般理论、利益和钱,伦敦:麦克米伦。

Kiyotaki N和J·摩尔(1997),“信贷周期”,政治经济学杂志105 (2):211 - 248。

明斯基,H (1986),稳定不稳定的经济,纽约麦格劳-希尔专业。

希勒,R (2019),叙述经济学:故事广为传播和推动重大经济事件,普林斯顿大学出版社。

•J(1985),“资产泡沫和重叠的一代”,费雪53 (6):1499 - 1528。

尾注

1经济主体必须做出一个复杂的计算,以确保他们发现正是正确的初始土地价格;略错误的初始价格,当结合资本套利和储蓄等于投资方程,导致“灾难性的”outcomes-explosions或内爆的理性预期假说最终违背。

2撇开的困难解释现代经济消极的生产率变化(的集体失忆,导致企业家失去知识,所以更多的输入必须产生任何输出?),很难找出任何生产力冲击引起的主要经济波动,标志着经济在上个世纪。

3有一个基本的批判:除了特别nature-collateral约束仅仅是固定的,而不是从内部,就像在任何微观模型建立,在这种情况下,间接约束会改变状态变量和预期实践最抵押品以应收帐款的形式,而不是土地,增加生产。

4他的分析仅限于解决逆向动力学。

5从技术上讲,这需要分析动态向前发展。