VoxEU列新型冠状病毒肺炎劳动力市场

应对2019冠状病毒病的劳动力市场政策必须节省总配套资本

3月30日

COVID-19大流行对劳动力市场造成了前所未有的冲击。本专栏认为，政策应对应平衡两个目标:(1)在紧急情况下促进就业迅速重新分配到基本活动，(2)保持工人对前雇主的依恋，保留公司特定人力资本的总存量，避免持续的不匹配，否则将暂时的冲击扩大为长期的停滞。作者提出了具体的劳动力市场政策建议，并将其与大西洋两岸目前正在实施的措施进行了比较。

作者

茂Fujita

发达国家的政府和央行正在匆忙部署不同形式和类型的积极宏观经济政策，以抵御新冠肺炎大流行造成的全球经济灾难。尽管这些措施的紧迫性(无论是实际的还是感觉上的)，但仔细设计这些政策是至关重要的。我们最多只有一次机会来解决这个问题。

我们对2008-2009年美国大衰退(Great Recession)后果的研究表明，这种巨大冲击对劳动力市场的传播机制非常强大，这导致了随后的缓慢复苏。在我们看来，现在有必要在设计政策时牢记这一教训。我们提出了在今后几周和几个月内针对政府支持的指导方针。我们不讨论如何支付这种支持的同样重要的问题，而只讨论它应该去哪里。

我们需要避免全面的、无针对性的帮助，而是致力于创造条件，让工人保住自己原来的工作，一旦危机消退，迅速恢复行业和企业原有的就业分配。

简而言之:我们需要避免全面的、无针对性的帮助，而是致力于创造条件，让工人保住自己原来的工作，一旦危机消退，迅速恢复行业和企业原有的就业分配。大流行本身不应对偏好和技术造成永久性冲击，除非可能对公共卫生需求造成冲击。在如此深刻但短暂而不寻常的冲击之后，任何有利于重大而持久的就业重新分配的政策，都可能导致企业特有的人力资本和客户基础的突然破坏，这是多年投资、试验和选择慢慢积累起来的，是生产率不必要的长期停滞，也是复苏乏力。糟糕的政策设计可能导致又一个“失去的十年”或“失去的二十年”，而不是可能不可避免的、痛苦的v型衰退。政策应该提供保障，而不是从根本上改变世界经济的结构。与此同时，面对这一紧急情况，需要进行重大的临时性就业再分配。

我们提出的政策原则旨在实现一个双重目标:促进迅速但暂时的紧急重新分配就业，同时不惜一切代价保持工人对以前工作的依恋。

大衰退之后，许多争论都围绕着2008-2019年美国就业率和工资的大幅下降和缓慢复苏展开。我们想强调两组不同的事实，这显然应该在许多工人的脑海中产生共鸣。

大萧条之后的事实

第一组事实在Fujita和Moscarini(2017)中提出。

失去工作，但最终被上一个雇主召回的工人，几乎总是回到相同的职业，并且没有收入损失，无论他们是否预期会被召回(只是临时裁员)。

即使在公司和雇主认为是永久性的裁员中，五分之一的人最终会被召回，而且结果明显更好。

相比之下，那些与雇主永久分离且没有被召回的工人，每月收入会遭受非常重大的损失，根据失业持续时间的不同，影响在2%到12%之间，并且经常更换职业和职业。

长期员工比新员工更有可能被召回，被召回的员工在公司呆的时间也比新员工长。

我们把这一系列事实作为企业特定人力资本规模可观的证据，它有助于工人的福利和生产力。这种资本可以有多种形式:对公司运营、同事、通勤方式的详细了解，或者对特定工作的一般技能的恰当组合的熟练程度。

很多研究都致力于研究失业对员工的影响，而不是他们自己的过错。对工作分离的研究——尤其是工厂关闭(Jacobson et al. 1993)或大规模裁员(Davis and von Wachter 2011)，当召回通常不是一个选项时——估计了收入和就业的短期和长期巨大损失，特别是当这些事件发生在经济低迷时期时。我们的工作超越了工厂关闭和大规模裁员这些相对罕见的事件，并强调了工人任期的重要性。

这对COVID危机意味着什么

COVID-19大流行可以说是一种外生冲击，但它可能不会像房地产崩溃、技术变革或全球化那样持久。因此，关闭和永久分离并非不可避免。

我们认为，绝对优先事项是保持工人对以前工作的依恋感，防止关闭以前可行的企业，因为一旦健康危机得到解决，这些企业可能会反弹。

我们认为，绝对优先事项是保持工人对以前工作的依恋感，防止关闭以前可行的企业，因为一旦健康危机得到解决，这些企业可能会反弹。Furman(2020)还将其列为立即应对的四个优先事项之一。这一目标可以通过向境况不佳的企业提供无息贷款来支付固定成本，并在企业恢复正常运营时，如果企业首先提出重新雇用前员工，则可以将贷款转化为补助金来实现。

任何形式的补贴都有道德风险;在这种情况下，雇主现在可能会解雇更多的工人，然后再重新雇用他们，并获得补贴。但这些激励措施不会强于目前讨论的无条件纾困措施。我们只是建议增加一个“召回条款”，这将大大缓解工人的焦虑，使他们更愿意接受应对健康危机所需的临时工作，而不必担心自己的职业生涯永远脱轨。我们的目标是防止对特定人力资本的大规模破坏，这种破坏花了很多年才建立起来，重建起来也需要很长时间。

特定于企业的人力资本不太可能被正确定价，尤其是当企业和工人暂时分开，无法签订合同或承诺重聚时，尽管特定的人力资本仍然是可行的，而且会在其他任何地方丢失。因此，确实需要政策干预:政府可以促进这种承诺。政策的设计需要让那些有能力等待危机结束的劳动者不必担心失去原有工作岗位。这使我们能够避免危机结束后可能出现的大规模不匹配。

我们的目标是防止对特定人力资本的大规模破坏，这种破坏花了很多年才建立起来，重建起来也需要很长时间。

大衰退后的雇主对雇主比率

这就引出了我们的第二点。众所周知，在“大衰退”(Great Recession)之后，美国从失业到就业的求职率大幅下降，导致失业率和失业持续时间双双飙升。这一急剧下降反映了空置/失业率的下降，空置/失业率是衡量劳动力需求过剩的指标。简单地说，在2009-2010年，几乎没有新的工作机会，在不久的将来可能也是如此。然而，正如我们在Fujita等人(2019)中估计的那样，工人从一个雇主跳槽到另一个雇主的比率按比例下降的幅度仅为失业率与就业率的一半左右。

虽然职位空缺几乎消失了，但就业者仍能以某种方式以合理的速度更换雇主。雇主对雇主的比率随后恢复，并在2015年恢复到衰退前的水平。在这一点上，虽然经济继续扩张，失业率下降，但雇主对雇主的比率停滞不前，并开始下降。我们将这些非常缓慢的动态解释如下(Moscarini和Postel-Vinay, 2016,2019)。

在经济大衰退之后，许多工人被永久地分开了工作。金融危机对家庭的影响似乎非常持久，许多家庭不得不去杠杆化。他们还预计，由于自身需求疲软，企业进入和生产率增长将下降，这是一个恶性循环(Greaney和Walsh 2019)。为了找到工作，工人们一窝蜂地涌向他们能找到的第一份工作。当他们的职业生涯偏离轨道时，他们乐于接受其他工作机会，即使空缺很少。这种接受工作的意愿，任何工作，都缓解了工资的压力，工资多年来一直停滞不前，进一步导致需求疲软。直到2015年之后，也就是经济复苏的整整六年之后，雇主与雇员之间的不匹配才变得清晰，企业之间的轻松再分配放缓，实际工资才开始明显上升。

政策制定者应该抵制撒钱的诱惑，而是要保护那些在短期内更有可能遭受损失的人，并从等待危机结束中获益。

这次不一样

积极的公共卫生运动、治疗方法的突破、病毒的突变、社交距离或温暖的季节都有助于在几个月内控制疫情。政策制定者应该抵制撒钱的诱惑，而是要保护那些在短期内更有可能遭受损失的人，并从等待危机结束中获益。

更慷慨的失业保险(UI)，无论是在资格和重置率方面，还是向企业提供补贴，以支付其部分固定成本(如租金、贷款利息和间接税)，既能帮助更弱势的群体，也能保留总匹配资本，这比同样昂贵的、没有针对性的、向所有家庭邮寄支票的计划要有效得多。美国国会正在讨论这一问题。这种转移可以与该公司所在行业整体的月度就业损失挂钩，但正如上文所述，只有在首先重新雇用老员工的情况下才能得到豁免。

许多其他有用的措施已经实施。

在大西洋两岸，缴税的最后期限都被推迟了。
英国政府正在进一步落实政府支持的补贴贷款，最高可达500万英镑，以帮助小企业度过这场风暴。
法国政府正在扩大其“chômage partiel”(临时失业)计划，有效覆盖85%的工资。
美国许多州免除了领取失业救济金和求职要求前的一周“等待期”，并将资格扩大到包括那些需要呆在家里照顾孩子(由于日托和学校关闭)或其他可能生病/被隔离的受抚养人，以及那些自己生病或被怀疑生病而被隔离的人。

作为2万亿美元救市计划的一部分，美国国会将向所有工人增加每周600美元的失业救济，为期四个月，这将使许多工人的替代率提高到100%以上，并可能阻碍人们所期望的临时就业重新分配。贷款将发放给让员工暂时休假的企业。这与我们保持依恋的目标是一致的。但每个州都必须放弃限制休假工人从事其他全职工作的规定。意大利的Cassa Integrazione也有同样的情况，该公司已大批量投入使用。