私人和公共环境监管对排放的共同影响

减少温室气体和空气污染物的排放是公共监管机构和私营企业议程上的一个关键问题。一方面，企业寻求采用更环保的生产方法来填补制度空白，以提高能源和资源的使用效率，或者仅仅是向客户和政策制定者表明他们的社会责任行为(Darnall et al. 2008, Baek 2017)。

另一方面，政策制定者受到环境问题的影响，不仅在国内立法中，而且在各种国际文书中，如多边公约和最近的双边贸易协定中，也引入了环境保护监管的要素(Lechner 2016)。

私人(自愿)环境法规在减少排放方面的有效性一直存在争议(Boiral等人，2018年)。ISO-14001等认证可以诱导企业进行大量投资并培训人员以减少对环境的影响(Potoski和Prakash 2013)。然而，据观察，企业遵守标准要求的程度也会根据监督的可能性和预期的制裁而有所不同(Christmann和Taylor 2006)。

公共环境监管的成功，尤其是涉及贸易协定时，也难免受到批评。欧盟经常利用其商业力量向第三国“输出”其监管模式，以遵守环境保护等非贸易目标为条件，优先进入欧盟市场(Borchert et al. 2020)。在与欧盟的双边贸易协定中签署了环境保护条款的国家包括加拿大、智利、哥伦比亚、克罗地亚、墨西哥、秘鲁、新加坡、南非、韩国和越南。然而，欧盟贸易协定中的贸易和可持续发展章节往往被认为缺乏必要的活力，因为它们没有在违反规定的情况下可以采取的执行机制。

公共和私人监管的互补性

随着生产日益国际化，许多跨国企业的总部都设在欧盟等具有绿色意识的大型市场，因此有机会考虑私人和公共环境法规之间可能产生的互补性作用。

更严格的公共监管可以补充IS0-14001等私人标准，使企业更加意识到潜在的资源效率和减少浪费和污染的创新。这样的规定可以通过减少机会主义行为来帮助创造公平的竞争环境(Porter和Van der Linde 1995年)。具有环境保护条款的贸易协定可以提高ISO-14001私有标准的可执行性;它们可以通过降低污染水平来加强这些标准对环境的影响。

ISO标准还有助于推动贸易协定纳入环境保护条款。事实上，欧盟的经济影响力可以通过所谓的“布鲁塞尔效应”间接发挥作用(Sinopoli和Purnhargen 2016)。这种影响是通过欧盟公司的中介作用发挥作用的，这些公司实际上是他们在第三国的分包商的检查员。欧盟公司确保分包商满足一系列产品和流程标准，成为欧盟价值链的一部分(Héritier等人，2009年)。

在最近的一篇论文中(Di Ubaldo et al. 2019)，我们调查了欧盟贸易协定中的环境保护条款对温室气体和空气污染物排放的影响程度，以及它们的作用是否与私人ISO 14001认证的作用互补。

我们利用了1999-2014年期间147个国家的ISO-14001认证数量(来自ISO调查)、排放(来自环境绩效指数报告)和欧盟自由贸易协定的“环境内容”(Lechner 2016)信息的数据集。

图1显示了ISO-14001认证随时间的变化，这些国家从1999年起一直是具有环境保护条款的欧盟协议的成员(例如欧盟成员国，北非国家)，进入此类协议(例如欧洲伙伴关系协议的成员，加拿大，智利)，从未进入欧盟协议(例如印度，俄罗斯和美国)，以及中国，认证数量最多的国家。ISO-14001认证的增长是快速但不均衡的。

图1ISO-14001认证和欧盟环保协议成员

请注意: EP =环保。
源:作者对ISO调查和Lechner 2016数据的阐述。

随着时间的推移，一直在欧盟自由贸易协定中有环保条款的国家不断增加ISO-14001认证的数量，中国也是如此，而且速度更快。在那些从未加入欧盟自由贸易协定的国家，ISO-14001认证的增长在2009年后似乎已经停滞。欧盟自由贸易协定的加入者发现自己处于中间位置，在整个分析期间，ISO认证呈现温和增长。

我们利用动态面板设置来评估ISO-14001认证、欧盟环境保护条款协议及其相互作用对温室气体和污染物排放水平的影响。研究结果描绘了一幅比预期更为复杂的图景。

加入有环保条款的欧盟贸易协定，意味着有害污染物、二氧化硫和氮氧化物的排放量更低。相比之下，ISO-14001认证与二氧化碳和甲烷排放的降低密切相关，这两种气体约占所有温室气体的90%。

对于二氧化碳，我们发现了ISO-14001与欧盟贸易协议相互作用的证据:认证对排放的负面影响是由具有环境保护条款的欧盟协议成员的子样本驱动的，ISO-14001对不属于此类协议的国家没有影响。就其本身而言，欧盟协议被发现对二氧化碳排放没有影响。

结论

应对全球变暖和气候变化的挑战需要包括企业和政府在内的各种利益攸关方的协调努力。空气污染物和温室气体的排放导致全球变暖和气候变化，并将日益对人类健康和可持续发展产生不利影响(Kolk和Pinkse, 2008年)。

我们发现ISO-14001认证与公共环境法规的一个要素相互作用，即欧盟自由贸易协定中的环境保护条款，在减少二氧化碳排放方面。虽然公共和私人监管本身似乎影响不同种类的排放，但二氧化碳排放方面出现的互补性表明了进一步协调减排努力的潜在途径。

参考文献

Baek, K(2017)，“自愿环境计划的扩散:ISO 14001在韩国的案例，1996-2011”，商业伦理杂志145(2): 325 - 36。

Boiral, O, L Guillaumie, I Heras‐Saizarbitoria和C V Tayo Tene(2018)，“ISO 14001的采用和结果:系统评审”，国际管理评论杂志20(2): 411 - 32。

Borchert, I, P Conconi, M Di Ubaldo和C Herghelegiu(2020)，”欧盟贸易政策:追求非贸易政策目标的胡萝卜加大棒机制?， VoxEU.org, 5月5日。

Darnall, N, I Henriques和P Sadorsky(2008)，“环境管理系统在国际环境中提高企业绩效吗?”,国际管理杂志14(4): 364 - 76。

Christmann, P, and G Taylor(2001)，“全球化和环境:中国企业自我监管的决定因素”，国际商业研究杂志32(3): 439 - 58。

Christmann, P，和G Taylor(2006)，“通过国际可认证标准的企业自我监管:象征性执行与实质性执行的决定因素”，国际商业研究杂志37: 863 - 87。

Di Ubaldo, M, S McGuire和V Shirodkar(2019)，“ISO 14001认证对排放的影响:具有环境保护条款的欧盟协议有何作用?”， RESPECT mimo, 12月。

Héritier, A, A K Mueller-Debus和C R Thauer(2009)，“作为检查员的公司:私人订购和政治规则”，商业和政治11(4):学会年会。

Kolk, A，和J Pinkse(2008)，“跨国企业和气候变化的视角:从‘难以忽视的真相’中学习?””,国际商业研究杂志39(8): 1359 - 78。

Lechner, L(2016)，“关于优惠贸易协定中非贸易问题设计的国内斗争”，国际政治经济学评论23(5): 840 - 71。

波特，M E, C Van der Linde(1995)，“环境-竞争力关系的新概念”，经济展望杂志9(4): 97 - 118。

Potoski, M，和A Prakash(2013)，“自愿项目能减少污染吗?审查iso14001在各国的有效性”，政策研究杂志41(2): 273 - 94。

Sinopoli, D，和K Purnhargen(2016)，“欧盟标准的反向协调或水平化:WTO法律促进或限制布鲁塞尔效应”，威斯康辛国际法杂志34: 92。