VoxEU列新型冠状病毒肺炎劳动力市场

Covid-19大流行期间的求职和不匹配

2022年4月6日

劳动力市场从2019冠状病毒病疫情中复苏的力度，以及经济创伤的程度，取决于就业机会的创造，以及求职者是否在经济增长部门寻找工作。本专栏使用了一个新颖的数据集，就大流行期间工人寻找的工作类型提供了直接证据。报告显示，越来越多的工人在不断扩大的职业和行业中寻找工作。然而，有相当一部分人选择了衰落的职业和行业。这些工人往往处于最不利的地位:没有工作的人和受教育程度最低的人。

大量的工作机会和许多失业工人的并存，常常被当作失业者不愿意工作的证据。另一种可能是，公司所招聘的工作类型与工人所需要或有资格从事的工作类型之间存在根本性的不匹配。这些想法在新冠肺炎大流行后劳动力短缺的故事中脱颖而出，似乎激励了政策措施，比如英国政府对那些未能在过去的部门或职业之外寻找工作的求职者实施福利制裁。Anayi等人(2021)的分析表明，在大流行之后，错配造成的失业对美国和英国来说是一个非常现实的前景。这可能不仅会对劳动力市场产生影响，还会对总生产率产生影响。Patterson等人(2016)认为，劳动力市场错配解释了2007-08年大衰退后英国生产率相对于趋势下降约三分之二的原因。

以前衡量所谓的“错配”失业率的尝试面临着一个挑战，即关于工人所找工作类型的数据往往不容易获得。研究人员通常被迫假设求职者只在他们过去的部门或职业中寻找工作(Sahin et al. 2014)。在最近的工作中(Carrillo-Tudela et al. 2022)，我们通过利用丰富而新颖的数据集:英国家庭纵向研究(UKHLS)的求职模块，更直接地研究了这些问题。这个模块要求正在找工作的受访者列出他们的目标职业和行业。这些数据提供了丰富的信息，可以指导我们了解失业动态，并为适当的政策反应提供信息。

员工在寻找工作的类型上表现出灵活性

我们的第一个关键发现是，求职者明显调整了他们的求职方向，倾向于在疫情期间扩大的行业和职业。截至2020年6月，约58%的求职者瞄准了疫情期间就业水平上升的职业。如图1所示，到2021年1月，这一比例增加到70%，图1显示了求职者将特定职业作为求职首选的百分比。增长的职业通常要求更高的技能，提供更高的工资，并提供更多在家工作的机会。在各行业中，2020年6月，约41%的求职者瞄准了扩张中的行业，到2021年1月，这一比例增加到50%。因此，即使在没有利益制裁的情况下，工人也会内生地改变他们的搜索方向，以扩大职业和行业为目标。

图1工人们越来越多地瞄准扩大的职业

处于不利地位的工人更有可能把目标对准衰落的行业和职业

然而，我们仍然看到很大一部分求职者瞄准了衰退的职业和行业:问题是为什么?我们的第二个关键发现是，那些处于劳动力市场边缘的人最有可能瞄准衰退的行业和职业。例如，我们发现，没有工作的人在找工作时更有可能瞄准一个正在衰退的行业和职业那些受教育程度最低的人也更有可能选择下降的职业。即使以过去的职业或行业为条件，这些结果也仍然成立，所以它们不仅仅是对以前工作的依恋程度的反映。然而，依恋确实发挥了作用，因为来自衰退行业(职业)的员工更有可能瞄准衰退行业(职业)，这表明这些员工可能陷入了“坏工作”周期。另一方面，在职或受过高等教育的工人更有可能瞄准正在扩张的行业和职业，以前在这些工作岗位上工作过的人也是如此，这意味着对这些工人来说，一个更“良性”的工作周期。

一个巴掌拍不响:员工跳槽的意愿并不总是与企业雇佣跳槽员工的意愿相匹配

第三，也是最后一点，在员工寻求的职业转型类型和他们所做的职业转型类型之间存在很大的不匹配。在那些有意转换职业的人中，成功过渡到扩展职业的工人比例低于有意转换到扩展职业的求职者比例，尤其是那些来自衰退职业的人(图2)。这表明存在玻璃天花板，阻碍了处于衰退职业的工人实现转换到扩展职业的愿望考虑到工人的再分配是工人和企业行为的均衡结果，这也许并不令人惊讶。企业必须愿意雇佣来自其他部门的工人，以及工人愿意在他们的部门之外寻找工作，这样才能实现转型。

图2目标与实现的职业转换

影响:帮助员工和雇主缩小差距

上述三个关键发现对相关政策辩论具有丰富的意义。首先，我们看到，在没有任何福利制度推动的情况下，劳动者(包括无业劳动者)会内在地将他们的寻找方向转向扩大经济领域。这就对那些没有在以前的职业和部门以外寻找工作的失业工人实行福利制裁的措施提出了质疑

其次，我们看到，那些瞄准了下降职业的工人更有可能失业或教育水平较低。这表明了为失业者提供再培训/教育项目以及提供求职帮助的重要性。在新冠肺炎疫情期间，英国政府为尚未获得A-level同等学历的成年人提供了资助。然而，目前还不清楚这是否足以弥补雇主所要求的技能与求职者所拥有的技能之间的差距

我们的第三个发现也表明了再培训计划的重要性，该发现表明，从衰落职业转向扩张职业的工人比他们希望的要少。因此，职业流动性可能会受到公司愿意雇佣缺乏特定职业或行业经验的工人的抑制。这表明，针对企业和工人的政策可能在鼓励再分配方面发挥作用。这可能包括为那些重新培训或雇用失业工人从事他们以前没有经验的工作的公司提供工资补贴。Stantcheva(2022)强调了美国这种以雇主为中心的积极劳动力市场政策的积极记录。Fujita等人(2020)还强调了对年轻人的工资补贴在促进跨部门劳动力优化配置方面的潜在作用。

简而言之，我们的研究表明，劳动者确实倾向于在经济增长的领域找工作。然而，最弱势的工人可能需要帮助才能成功获得这些工作，而雇主可以在这方面发挥重要作用。

参考文献

Anayi, L, J M Barrero, N Bloom, P Bunn, S Davis, J Leather, B Meyer, M Oikonomou, E Mihaylov, P Mizen和G Thwaites(2021)，”2019冠状病毒病疫情后劳动力市场的重新配置， VoxEU.org, 8月13日。

Carrillo-Tudela, C, A Clymo, C Comunello, A Jaeckle, L Visschers和D Zentler-Munro(2022)，”Covid-19大流行中的搜索和重新分配:来自英国的证据， CEPR讨论文件17067。

Duchini, E, S Stefania和A Turrell(2020)，”薪酬透明和性别平等， CAGE在线工作论文系列482，全球经济中的竞争优势(CAGE)。

Fujita, S, G Moscarini和F Postel-Vinay(2020)，”应对COVID-19的劳动力市场政策必须利用年龄的力量， VoxEU.org, 5月15日。

帕特森，C, A沙欣，G托帕和G维奥兰特(2016)，”在错误的地方努力工作:对英国生产率难题的错配解释”,欧洲经济评论84: 42-56。

Sahin, A, J Song, G Topa和G Violante(2014)，”失业不匹配”,美国经济评论104(11): 3529 - 64。

Stantcheva, S(2022)，”大流行时期的不平等现象，工作论文。