虽然近几十年来，女性的教育水平相对于男性有了显著提高(Goldin et al. 2006)，但女性在科学、技术、工程和数学(STEM)大学课程和职业中的比例仍然非常低。卡德和佩恩(2017)表明，在美国和加拿大，获得STEM相关学位的可能性的性别差距解释了接受过大学教育的年轻男性和女性之间约20%的工资差距，这表明STEM领域的性别差距对于理解收入的性别差距很重要。就总生产率而言，这一问题也很重要——许多证据表明，合格的STEM工作者在提高生产率和推动经济增长方面发挥着重要作用(Peri et al. 2015)。
不幸的是，很难理解是什么决定了大学的专业选择。在我们最近的研究(Delaney and Devereux 2019)中，我们通过使用来自爱尔兰的独特数据来研究这个问题。爱尔兰的集中三级录取系统提供了一个理想的实验室，因为学生提供了大学课程的优先排名，让我们可以观察所有大学申请人的课程偏好。此外，由于大学录取几乎完全由一套国家考试(离校证书考试)的表现决定，所有申请人都可以获得有关事先准备和各学科相对表现的可比信息。我们利用这一数据来研究在中学毕业时准备相同的男孩和女孩在STEM方面是否存在性别差距(就学习的科目和取得的成绩而言)，或者主要是由于在中学毕业时已经存在的STEM准备方面的差异。
性别的描述性差异
总体而言，将STEM课程列为首选课程的申请者比例存在很大的性别差异，仅略高于40%的男性和约19%的女性将STEM课程列为首选课程。图1显示了将STEM课程作为首选课程的男女比例(按科学、技术、工程和数学细分)。显然，STEM的巨大差距是由工程和技术课程的选择造成的，女性将科学课程列为首选的可能性略高于男性。因此，虽然STEM领域的性别差距很大，但目前的重点可能是缩小STEM领域的差距，而不是针对技术和工程领域的差距。我们还发现，接受STEM课程的性别差异与第一偏好的性别差异几乎相同。
图1将STEM大学课程列为首选课程的比例
图2说明了中学学科选择的性别差异。在STEM类别中，男孩学习物理和应用数学的可能性是女孩的三倍，而女孩学习化学和生物的可能性更大。在实用学科的学习上，性别差异也很大，只有不到5%的女孩学习工程、建筑施工、设计图形和技术等学科。有趣的是，我们在男女混合的学校发现了类似的性别差异，在那里，女孩和男孩的科目可用性是相同的。
图2在中学选择STEM学科的比例
在毕业证书中，不同科目的表现也存在性别差异。平均而言，女生表现更好，在毕业证书上多得17分(大致相当于在一门学科上多得1.5分)。然而，在毕业证书中，男孩在数学(必修科目)上的平均成绩更高，在一些技术性更强的科目上表现更好，如应用数学、工程和建筑施工。这些差异表明，男性在STEM方面的比较优势可能在一定程度上解释了他们在大学选择STEM课程的可能性更大。
解释STEM领域的性别差距
对于女孩进入STEM项目的可能性较低，我们考虑了三种广泛的解释。首先是普遍成绩的差异——女孩往往比男孩获得更高的离校证书分数，这可能为他们提供更广泛的选择，导致选择STEM的可能性更低(或更高)。我们发现，对整体离校证书分数的控制对性别差距影响不大，这表明整体离校证书成绩的差异对性别差距影响不大。
第二个可能的解释是比较优势。学生可以选择最能发挥他们天赋的大学课程。之前的文献已经确定数学和语言技能是STEM专业选择的关键预测因素(Anelli等人2017年，Turner和Bowen 1999年)，我们使用英语和数学成绩来衡量这些。虽然英语和数学成绩不能体现比较优势的所有方面，但令人放心的是，它们是STEM的强有力预测指标。图3显示了英语和数学成绩指标对做STEM的概率的影响。这种影响在很大程度上是单调的，STEM概率随着数学成绩的提高而增加，而随着英语成绩的降低而降低(最好的成绩是H1，最差的成绩是O8——省略的类别是O4)。我们发现，英语和数学成绩的计入使STEM性别差距缩小了2.1%，这表明比较优势的作用很小。此外，我们发现，考虑到其他科目的成绩，总影响约为1%。总的来说，我们得出的结论是，大约3%的STEM性别差距是由于中等教育结束时的比较优势的性别差异(通过学科成绩显示)。
图3数学和英语成绩对STEM排名第一的影响
性别差距的第三个解释是中学的科目选择。毕业证书的科目选择本身可能对STEM的进入产生后续的因果影响(通过使学生满足课程要求，或通过为他们提供更多的信息、专业知识，或对他们的STEM能力的信心)，或者他们可能只是反映了对STEM的潜在偏好。我们发现，在对实验对象进行控制后，性别差距下降了超过9%，这是一个实质性的下降。选择化学、物理、物理加上化学、工程、技术、设计图形或应用数学作为毕业证书科目，与将STEM学位列为优先选择有非常强的正相关关系(见图4)。然而，生物或农业科学与随后选择STEM之间的关系较弱。
图4离校证书科目对STEM排名第一的影响
结论
我们发现，在将STEM课程列为首选课程(22%)时存在显著的性别差异，这些课程集中在工程、技术和数学领域——男孩和女孩将科学列为首选课程的可能性大致相同。我们发现，在解释STEM性别差距方面，总体成绩的作用可以忽略不计，而比较优势的作用更大(通过学科间的差异成绩衡量，尤其是英语和数学)。这些性别之间的年级差异不一定是天生的，可能代表了整个学校教育过程中不同学科领域的不同兴趣和投资。我们发现，中学的学科选择是我们能够解释的性别差距部分的最重要预测因素。虽然这可能在一定程度上反映了男女学校提供的科目不同，但我们在男女混合学校的类似科目选择差异的发现表明，科目的提供并不是一个重要的考虑因素。男孩在学校里更有可能学习物理、设计制图、工程、建筑和应用数学——这些科目很有可能在大学里学习STEM。因此，即使在大学入学前两年，在决策方面也存在系统性的性别差异，这导致男孩更有可能选择STEM学科。
令人惊讶的是，我们发现，即使是在中学毕业时准备相同的人(在学习的科目和取得的成绩方面)，STEM领域的性别差距仍然高达9%。很明显，即使是在学术水平相当的男孩和女孩中，列出STEM课程的倾向也存在系统性的性别差异。这些差异可能受到生物或文化因素、社会化、榜样效应、同伴效应、对未来歧视的预期、工作偏好以及许多其他因素的影响。更好地理解这些将是未来研究的一个重要目标。
参考文献
M, K Shih, K Williams(2017)，“外国同伴效应与STEM专业选择”，IZA讨论论文第1期。10743.
Card, D和A A Payne(2017)，“高中选择与STEM领域的性别差距”，NBER工作论文第1期。23769.
德莱尼，J，和P J德弗罗(2019)，”这不只是男孩的专利!理解STEM领域的性别差异， CEPR讨论文件第13558.
戈尔丁，C, F K劳伦斯，I Kuziemko(2006)，“美国大学女生的返乡:大学性别差距的逆转”，经济展望杂志20(4): 133 - 156。
Peri, G, K Shih和C Sparber(2015)，“Stem workers, h-1b签证，和美国城市的生产力”，劳动经济学杂志33 (S1): S225-S255。
Turner, S E，和W G Bowen(1999)，“专业的选择:不断变化(不变)的性别差距”劳工关系评估52(2): 289 - 313。
