投资于公共基础设施:道路和学校

认为公共基础设施投资是经济增长的重要驱动力,可以发现在许多政治和经济话语对贫穷的经济体。但是,它最近也势头在新兴市场和发达经济体都由于经济大衰退。世界经济论坛(2004)估计全球基础设施投资支出每年达3.7万亿美元,而至少1万亿美元的支出差距仍然存在。在他的论文中,Rosenstein-Rodan(1943)认为,“大推进”的投资导向型增长将使经济体放松多个约束条件,从规模经济中受益,并生成所需的需求。

选择如何最好地分配公共基础设施投资的关键决策者在全球各地。为简单起见,我们能想到的将公共投资分解为“道路”和“学校”。前者代表经济基础设施,即资本输入,使经济更好的函数(如道路、铁路、港口、水、电力、电信),后者代表社会基础设施,即资本主要是提供社会服务(如学校、大学和医院)。尽管政府不断面临最大化问题的各种各样的公共产品的供给有限的预算,关注学校特别适用于发展中economies-emerging市场和低收入发展中国家(lidc)。

在学校的投资

虽然在道路代表了公共投资的一个重要增长引擎的许多发展中国家,投资在学校似乎是一个更迫切的需求。Acosta-Ormaechea和Morozumi(2017),使用公共支出分类数据的83个国家的不同级别的收入,表明支出再分配从公路学校有利于增长的影响。更重要的是,这些影响是重要的只有当一个国家的收入水平很低。使用一组30个发展中国家,Bose et al .(2007)表明,增加学校开支,由非税收入,导致更高的增长,而支出的增加道路没有。

启发性的证据表明,发展中经济体(较低的人均国内生产总值)在学校比在道路上花的钱更少,在绝对值和占GDP的比例。这可以从图1中推断出,显示社会支出数据(即公共教育和医疗支出的总和)和公共投资的国家(即基础设施支出)2000 - 2008年期间。

图1公共投资和社会支出的发展道路

来源:世界银行世界发展指标和IMF财政事务部门。

最近的理论贡献特别关注政府基础设施支出之间的关系及其对经济增长的影响和公共债务可持续性(例如Buffie et al . 2012年)。然而,大多数分析看一个广义的公共投资,抽象的构图。那些做考虑组成的预算假设财政政策,因此排除重要财政政策的考虑。

为什么发展中国家不是投入更多在学校吗?

的经验证据,在其最近的一篇论文中我们研究宏观经济和投资(公共)债务可持续性的影响道路和学校的基础设施扩大计划(Atolia et al . 2017)。我们不仅显示,公共投资的构成具有重要macro-fiscal影响,而且这些,反过来,影响welfare-optimal投资组合。我们探索和解决以下问题:

(1)为什么公共支出在发展中经济体的社会基础设施而不是更高吗?

(2)公共基础设施投资的构成是由什么决定的?

我们研究这些问题在一个相对标准的经济模型,但由于实际和详细的规范的财政政策,其中包括扭曲税收的损失和政府承担债务的厌恶。模型还包括人力资本的积累,这是应计通过一个家庭的最优决策推迟劳动力供给(休闲)为了花时间在学校,虽然建造学校和所有当前的资本成本支出来维持他们由政府承担。的这些特性,道路和学校的速度的差异对经济增长的贡献是中央对政策制定者的优化配置决策的重要性。经济基础设施升级增加私营企业的生产率相对迅速,而学校的扩大提高工人的生产率主要在长run-albeit潜在更大extent-while要求同样大的前期成本。此外,社会基础设施需要较大的当前支出,包括操作和维护。

校准模型平均发展经济和会计对人力资本的相对稀缺和更高的回报(Acosta-Ormaechea和Morozumi 2017;参见Bose et al . 2007年),一个永久的公共投资扩大学校只会导致更大的长期增产比相反的场景,在该场景中,新的公共投资只发生在道路。然而,持续一段时间(大约15年)的经济得到更快的增长只投资于公路,和大约需要一代(近24年)的输出通过投资获得学校超过由投资道路。这有着巨大的财政影响,学校导致政府债务增加三倍的峰值相对于道路。

在“大推进”,公共投资变得更加前载,也会使平衡的投资在学校在两个方面。一方面,它收缩的延迟输出造成投资学校能超过投资于道路和公共债务的结果非常相似的路径。另一方面,加快过渡到一个更高的输出从长远来看,缺点是它可能导致产量下降,更强的中期和私人消费,放大跨时期的劳动力替代效应扩大在学校。

这些权衡清楚福利的影响。首先,即使大(15%)返回差的学校,政府的最优选择限制投资增加的部分致力于学校约四分之三,落在大约在一个典型的“大推进”。第二,这些股票进一步下跌如果政府尽管或获得债务融资是不可行。第三,如果政治领导人的规划周期小于30 years-call“近视”——他们将不会投资在学校。时间大约需要两倍的投资在学校的比较级的仁慈的社会计划。

结论

总的来说,适当的考虑宏观经济和财政问题可以解释为什么许多政府可能不愿花很多钱在学校。道路和学校的不同的速度有助于经济增长核心优化配置决定。的联合动态重磅出击的财政成本收益的投资和缓慢增长受益于投资schools-albeit大长run-does广场不好与macro-fiscal政权扭曲税收和债务不宽容,与政治短视添加进一步火的燃料。多边机构可以缓解这些问题和激励发展中国家的政策制定者进行长期投资在学校通过提供优惠的融资和赠款。而将援助与投资在学校也会解决这个问题的政治短视,优惠条款将减轻债务不耐受的担忧。

作者注:我们也承认英国的财政支持的国际发展部(DFID)项目下“低收入国家的宏观经济研究,项目编号60925。这里的观点是作者(年代),不一定代表国际货币基金组织的观点,其执行委员会或国际货币基金组织的管理。所有的错误都是我们自己的。

引用

李Atolia, M B G R Marto玛丽娜一号和G(2017),“投资公共基础设施:道路或学校?”,国际货币基金组织工作报告17/105。

Acosta-Ormaechea、年代和Morozumi(2017),“公共支出重新分配和经济增长在不同收入水平”,经济调查55 (1):98 - 114。

Bose N M E Haque和D R奥斯本(2007),“公共支出与经济增长:分解分析发展中国家”,曼彻斯特商学院75:533 - 556。

Berg Buffie, E, C Pattillo R波蒂略和l f Zanna(2012),“公共投资、经济增长和债务可持续性:整理碎片”,国际货币基金组织的工作论文,12/144。

Rosenstein-Rodan P(1943),“欧洲东部和东南部产业化的问题”,经济日报53:202 - 211。